什么是鏈上治理？

鏈上治理協(xié)議使參與方可以決定區(qū)塊鏈本身的發(fā)展方向。這里的參與方包括持有者，開(kāi)發(fā)者，礦工等。鏈上治理與鏈下治理的區(qū)別在于，前者是默認(rèn)選擇性加入（opt-in）的，而后者默認(rèn)是選擇性退出（opt-out）的。在鏈上治理協(xié)議中，參與者需要采取行動(dòng)才能參與治理過(guò)程。而鏈下治理中，大部分人可能并不知道也無(wú)法影響治理過(guò)程，一個(gè)比較著名的鏈下治理的例子就是比特幣區(qū)塊大小的爭(zhēng)論。

常見(jiàn)的治理系統(tǒng)

比特幣BIP信號(hào)系統(tǒng)

為最早的區(qū)塊鏈治理系統(tǒng)，比特幣BIP的組織架構(gòu)比較松散，主要由Github上的一些開(kāi)發(fā)者和社區(qū)成員組成。參與者提出一些對(duì)比特幣升級(jí)的提案，礦工可以通過(guò)區(qū)塊的額外信息表達(dá)支持或不支持某種升級(jí)。但礦工的所有行為都是非強(qiáng)制性的，當(dāng)升級(jí)真正發(fā)生時(shí)，礦工仍可以選擇僅支持舊的協(xié)議，而對(duì)新協(xié)議視而不見(jiàn)。比特幣的這種治理方式并不是真正的意義的鏈上治理。

以太坊礦工投票治理

以太坊的礦工通過(guò)投票選擇增加或減少gaslimit。gaslimit決定了一個(gè)區(qū)塊上可以處理的智能合約數(shù)量，礦工可以投票選擇增加或減少gaslimit。通過(guò)圖表可以看出以太坊的gaslimit是在不斷變化的，這些都由礦工投票決定。

dBFT共識(shí)機(jī)制的治理

很多區(qū)塊鏈采用類(lèi)似dBFT共識(shí)機(jī)制。dBFT共識(shí)機(jī)制通常有一定數(shù)量的記賬節(jié)點(diǎn)，記賬節(jié)點(diǎn)通常通過(guò)投票選舉產(chǎn)生。其鏈上治理實(shí)際上就是選舉出決定區(qū)塊鏈演進(jìn)方向的記賬節(jié)點(diǎn)。相比與比特幣的分布式網(wǎng)絡(luò)，dBFT共識(shí)機(jī)制更加中心化。

以上幾種治理方式的共同點(diǎn)就是都采用直接民主，即絕對(duì)的少數(shù)服從多數(shù)，沒(méi)有額外的治理結(jié)構(gòu)。

直接民主

直接民主的治理方式存在一些問(wèn)題：

? 在現(xiàn)在的大部分治理系統(tǒng)中，投票權(quán)僅掌握在代幣持有者或是礦工手里；

? 持有幣越多的富人或項(xiàng)目建立者（預(yù)挖礦）會(huì)有更大的權(quán)利；

? 只有很少一部分的人真正會(huì)去投票；

? 可能產(chǎn)生賄賂，影響投票結(jié)果；

? 無(wú)論提案對(duì)整個(gè)生態(tài)是否有利，礦工總是傾向于自身利益最大化；

現(xiàn)有治理系統(tǒng)存在的問(wèn)題

公地悲劇

公地悲劇問(wèn)題已經(jīng)有不少研究，有興趣的讀者可以自行搜索相關(guān)概念。如果把區(qū)塊鏈看做一個(gè)公共資源，每個(gè)區(qū)塊只能處理一定數(shù)量的交易，所以需要支付一定的手續(xù)費(fèi)。大部分的幣的持有者肯定希望盡量降低交易手續(xù)費(fèi)，如果按照他們的意愿進(jìn)行治理，使得手續(xù)費(fèi)不斷降低，礦工的收益就會(huì)受到影響，最后導(dǎo)致礦工退出網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)槭掷m(xù)費(fèi)收益不足以支撐挖礦成本。

選民冷漠

以太坊中實(shí)際參與投票的選民比例極低。比如著名的以太坊DAO分叉，實(shí)際參與的選民只占很小一部分（約10%），而且在參與者中有一個(gè)選民占了所有選票中的很大部分。這反映了直接民主的一些問(wèn)題，實(shí)際上不再是一人一票，而是一個(gè)代幣一票，持幣多的選民有更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

獎(jiǎng)勵(lì)分享

常存在于類(lèi)似dBFT系統(tǒng)中，節(jié)點(diǎn)可以承諾將獲得的獎(jiǎng)勵(lì)與別人進(jìn)行分享，從而獲得更多的投票。這實(shí)際相當(dāng)于行賄，一些大的組織可以通過(guò)賄賂選民而成為記賬節(jié)點(diǎn)，從而左右區(qū)塊鏈的發(fā)展方向。

現(xiàn)有的解決方法？

? 純粹的民主會(huì)導(dǎo)致公地悲劇，每個(gè)人都出于自己的利益進(jìn)行投票，但是最終有可能損害生態(tài)的共同利益，包括他們自己；

? 創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)控制是常見(jiàn)的一種治理方式，但這種方式不可持續(xù)，創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)無(wú)法保證永久治理，也無(wú)法始終代表生態(tài)中所有人的利益；

? 以礦工或代幣持有者為主的治理有可能與消費(fèi)者或其它參與方的利益產(chǎn)生沖突，最終可能會(huì)使整個(gè)生態(tài)走向奔潰；

? 在區(qū)塊鏈部署完成后再增加額外的治理是非常困難的，因?yàn)榉植际骄W(wǎng)絡(luò)中參與方太多，往往無(wú)法統(tǒng)一意見(jiàn)；

下圖對(duì)傳統(tǒng)的自上而下的公司結(jié)構(gòu)和去中心化的匿名組織進(jìn)行簡(jiǎn)單比較。傳統(tǒng)的中心化的公司有比較嚴(yán)格的組織結(jié)構(gòu)，有明確的管理者，可以決定公司發(fā)展的各種策略。而去中心化組織的參與者眾多，無(wú)法界定誰(shuí)真正擁有組織變化的決定權(quán)。參與者都傾向于維護(hù)各自的利益，因此，在一個(gè)去中心化組織中，要達(dá)成任何共識(shí)都不是一件容易的事。

合理的治理模式

針對(duì)上述的一系列問(wèn)題，可以總結(jié)出更加合理的治理系統(tǒng)應(yīng)該滿(mǎn)足以下條件：

? 應(yīng)讓生態(tài)所有參與方，包括直接或間接受影響的參與方，都有權(quán)參與他們所關(guān)心的投票；

? 應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待以“代幣持有者”為標(biāo)準(zhǔn)的投票，因?yàn)樯厦嫣岬降墓乇瘎?，如果代幣持有者作為唯一的決定方，很可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)生態(tài)的崩潰；

? 治理應(yīng)有優(yōu)先級(jí)，較大的改動(dòng)應(yīng)該優(yōu)先于小的改動(dòng)；

? 治理系統(tǒng)應(yīng)可以根據(jù)生態(tài)的發(fā)展靈活增加或減少治理席

Qtum的分布自治協(xié)議

基于以上設(shè)計(jì)準(zhǔn)則，Qtum實(shí)現(xiàn)了一種分布自治協(xié)議（DecentralizedGovernance Protocol， DGP）。本質(zhì)上它通過(guò)智能合約實(shí)現(xiàn)，該協(xié)議具有以下特點(diǎn)：

? 治理席由生態(tài)中各參與方組成；

? 治理合約靈活性高，如果投票通過(guò)甚至可以被替換；

? 既治理區(qū)塊鏈本身，又可以治理智能合約；

? 智能合約本身也可以成為治理主體，加入治理席。比如和人工智能結(jié)合，可以令區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)自我管理和自我升級(jí)；

分層治理

? 區(qū)塊鏈本身的治理，比如Qtum可以通過(guò)DGP改變區(qū)塊鏈本身的參數(shù)，包括區(qū)塊大小，gas price，gas limit等；

? 側(cè)鏈和去中心化自治組織（DAO）的治理，包括側(cè)鏈的智能合約相關(guān)的治理等；

? 智能合約/去中心化應(yīng)用對(duì)外部世界映射的治理；

智能合約的發(fā)展方向

根據(jù)上述分層治理的原則，我們可以預(yù)知智能合約在區(qū)塊鏈治理方面的發(fā)展方向：

? 將區(qū)塊鏈治理系統(tǒng)與智能合約相結(jié)合；

? 實(shí)現(xiàn)去中心化應(yīng)用的靈活控制，并且不需要任何中斷；

? 把智能合約作為外部治理的接口，使區(qū)塊鏈本身能夠?qū)ν獠恐卫碜龀龇磻?yīng)；