甚至在問(wèn)題開(kāi)始之前，馬克·扎克伯格在國(guó)會(huì)露面時(shí)的一張照片就證實(shí)了聽(tīng)證會(huì)將集中關(guān)注所有錯(cuò)誤的事情。

記者們吵著要拍Facebook首席執(zhí)行官的照片，這提醒人們，國(guó)會(huì)議員們將把他們對(duì)社交媒體平臺(tái)使用和濫用用戶數(shù)據(jù)的情況納入自己的調(diào)查之中。我們受傷了，該死！我們必須找出那個(gè)壞蛋，并以他為例。

我不想在這里把自己定位為扎克伯格的辯護(hù)人。我認(rèn)為他應(yīng)該對(duì)構(gòu)建了一個(gè)令人厭惡的黑匣子算法的平臺(tái)負(fù)責(zé)，它故意引導(dǎo)人們，像旅鼠一樣，進(jìn)入志同道合的回音室。

他領(lǐng)導(dǎo)的這個(gè)平臺(tái)扼殺了好奇心和開(kāi)明的思想，促進(jìn)了形式勝于實(shí)質(zhì)，削弱了新聞工作者對(duì)事實(shí)的追求，損害了我們的民主——所有這些都是為了收集和整理我們的數(shù)據(jù)，把我們當(dāng)作商品賣給平臺(tái)廣告商。

我的觀點(diǎn)很簡(jiǎn)單，如果不是Zuck，其他人也會(huì)以同樣的方式將用戶數(shù)據(jù)變成業(yè)務(wù)。除非我們解決了根本的問(wèn)題，否則就會(huì)有人去做。

此外，在呼吁CEO采取某些行動(dòng)，尤其是他們要求Facebook加強(qiáng)對(duì)仇恨言論和虛假信息的審查時(shí)，政客們可能會(huì)對(duì)一個(gè)開(kāi)放、民主的社會(huì)的核心原則帶來(lái)更多的傷害。

作為數(shù)據(jù)大亨扎克已經(jīng)夠糟糕的了，作為首席審查官扎克就更可怕了。

我們需要解決社會(huì)媒體產(chǎn)業(yè)的根本結(jié)構(gòu)問(wèn)題：對(duì)數(shù)據(jù)和內(nèi)容的控制的集中化，以及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)暗中助長(zhǎng)這種控制的原因。

在這，支持分散化思想和信任最小化原則的區(qū)塊鏈技術(shù)提供了前進(jìn)的道路。

區(qū)塊鏈的潛力和局限性

在CoinTable和其他地方，我以前就認(rèn)為區(qū)塊鏈和代幣技術(shù)可以幫助應(yīng)對(duì)像“假新聞”這樣巨大的挑戰(zhàn)，利用用戶數(shù)據(jù)以及重新安排Facebook的商業(yè)模式以更好地獎(jiǎng)勵(lì)用戶。其他人則指出，自我主權(quán)身份是解決Facebook問(wèn)題的殺手級(jí)應(yīng)用。

這不僅僅是說(shuō)說(shuō)而已。在這個(gè)基于以太坊基礎(chǔ)上的民用平臺(tái)上，已經(jīng)啟動(dòng)并運(yùn)行了兩年分散的社會(huì)化媒體信息源Steete，以及各種分散的新聞項(xiàng)目。

他們理想化的愿景是基于完全開(kāi)源軟件模型的無(wú)主內(nèi)容平臺(tái)。他們?cè)噲D讓用戶控制他們的數(shù)據(jù)，根據(jù)公平、客觀的受眾參與度和社區(qū)優(yōu)先權(quán)來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)容提供商。并在游戲中應(yīng)用聲譽(yù)標(biāo)記或其他皮膚標(biāo)記機(jī)制，以促進(jìn)信息生產(chǎn)和分發(fā)中更大的責(zé)任感和誠(chéng)實(shí)性。

但我們非常清楚這一點(diǎn)：基于區(qū)塊鏈的模式還沒(méi)有準(zhǔn)備好顛覆根深蒂固的社交媒體行業(yè)。

任何真正去中心化的區(qū)塊鏈都不具備處理大規(guī)模系統(tǒng)所需的海量數(shù)據(jù)和數(shù)十億個(gè)帖子的能力。更重要的是，就其本身而言，該技術(shù)不會(huì)保護(hù)我們免受目前的弊病。

在Steem的upvoting模型中看到其限制性，該模型用steem代幣來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)最高投票的故事，并且總是會(huì)導(dǎo)致關(guān)于Steem本身的帖子上升到趨勢(shì)排名的頂端。

該模式旨在成為一種分散、不受審查的方式，在為熱門內(nèi)容分配資金的同時(shí)，允許廣告商在節(jié)目中購(gòu)買更有利的倉(cāng)位，這似乎創(chuàng)造了另一個(gè)自我加強(qiáng)的回音室。它不是由特朗普的選民或反對(duì)特朗普的人組成的，而是由Steem持有者組成的。

此外，正如一些批評(píng)區(qū)塊鏈的社交媒體指出的，這種技術(shù)本身并不能保護(hù)用戶數(shù)據(jù)的隱私。

一旦用戶將其放置在一個(gè)開(kāi)放的平臺(tái)中，任何外部各方都可以挖掘它們的數(shù)據(jù)并使用它做它們想做的事情。即使用戶名是匿名的，人工智能和網(wǎng)絡(luò)圖工具也能使人們更容易地發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中的身份。

然而，就像對(duì)區(qū)塊鏈提案的許多批評(píng)一樣，這些反對(duì)意見(jiàn)提出了一個(gè)有缺陷的假設(shè)，即技術(shù)是靜止的，創(chuàng)新的想法沒(méi)有被用于解決方案，而顯然有大量的發(fā)明思維正在進(jìn)行中。

例如，我們可以得出這樣的結(jié)論：類似閃電網(wǎng)絡(luò)或雷電網(wǎng)絡(luò)這樣的東西有朝一日不僅可以解決貨幣交易，而且還可以解決數(shù)據(jù)和內(nèi)容交易的伸縮性挑戰(zhàn)。

與此同時(shí)，像Userfeeds.io這樣的項(xiàng)目，使用排名算法和基于聲譽(yù)的激勵(lì)措施，為“贊”、“支持”、“反對(duì)”提供智能加權(quán)值，這些項(xiàng)目正在開(kāi)發(fā)復(fù)雜的社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的管理系統(tǒng)，以滿足一般用戶群更廣泛的內(nèi)容需求。

實(shí)際上，Steem本身正在努力尋找一種解決方案，鼓勵(lì)更現(xiàn)實(shí)、更廣泛的故事，這些故事更多的是關(guān)于劍的象征意義的凝視，更多的是關(guān)于生活的。

至于隱私，復(fù)雜的多方計(jì)算和零知識(shí)證明也許能給出答案。

這就是高科技加密服務(wù)商Enigma在最近的一篇博文中所主張的，題為“為什么塊鏈本身不能修復(fù)Facebook”。他們建議開(kāi)發(fā)一個(gè)“完整的隱私協(xié)議”，這是一個(gè)分層的結(jié)構(gòu)，包括塊鏈技術(shù)和“安全計(jì)算”，以使人們的私人信息不被掩蓋，即使系統(tǒng)保證了數(shù)據(jù)交易和貨幣轉(zhuǎn)移的準(zhǔn)確性。

核心問(wèn)題

然而，除了這些實(shí)際考慮之外，關(guān)于分散化社會(huì)媒體解決方案的許多辯論忽略了核心問(wèn)題：需要建立與以數(shù)據(jù)為中心貨幣的在線經(jīng)濟(jì)相關(guān)的商業(yè)模式。

多年來(lái)，我們一直盲目地認(rèn)為自己可以免費(fèi)獲得服務(wù)，我們一直在“付錢”給最大的互聯(lián)網(wǎng)公司，交出大量有價(jià)值的數(shù)據(jù)，然后在這些數(shù)據(jù)消失不見(jiàn)的時(shí)候失去對(duì)它們的控制，并被這些平臺(tái)的秘密專有算法所改變。

直到現(xiàn)在一直都存在的問(wèn)題是，如果沒(méi)有一個(gè)一致的機(jī)制來(lái)準(zhǔn)確記錄新貨幣中的所有“交易”，從而解決我們與生俱來(lái)的相互不信任，我們就無(wú)法圍繞這些數(shù)據(jù)的估值來(lái)建立一個(gè)分散的、對(duì)等的經(jīng)濟(jì)體。

這使得我們依賴大型數(shù)據(jù)聚合器作為信任中介，使它們能夠?yàn)榱俗陨砝娑ㄔO(shè)這樣的經(jīng)濟(jì)。（除了他們作為社交媒體、搜索或電子商務(wù)公司的公眾形象之外，這個(gè)世界上的Facebooks、Googles和Amazons也在從事數(shù)據(jù)聚合、估值和重新打包的業(yè)務(wù)。）

因此，要降低這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭的能力，第一步必須是使用分散的信任模型，這些模型能夠使它們的數(shù)據(jù)聚合壟斷變得多余。

集中化比分散式更有效，是的，規(guī)模經(jīng)濟(jì)往往助長(zhǎng)資本主義經(jīng)濟(jì)體的壟斷。但是如果互聯(lián)網(wǎng)用戶社區(qū)對(duì)集中式信任中介機(jī)構(gòu)的需求減少，他們就可以開(kāi)始從對(duì)等交換數(shù)據(jù)中提取價(jià)值。

這反過(guò)來(lái)又為新的企業(yè)打開(kāi)大門，通過(guò)提供有用的服務(wù)，讓人們?cè)诰W(wǎng)上建立有意義和充實(shí)的生活，同時(shí)保留對(duì)數(shù)據(jù)的控制，從而爭(zhēng)奪這些用戶的業(yè)務(wù)。

如果我們想解決Facebook的問(wèn)題，僅僅指責(zé)一個(gè)千禧年的科技巨頭是不夠的。我們必須建立一個(gè)新的在線架構(gòu)，與數(shù)字時(shí)代人類不信任的根本問(wèn)題進(jìn)行斗爭(zhēng)。