??? 先就單元來說好了，在一般音響雜志中常見的單元，要不就是打上自己的品名，要不就是某某名廠的單元，很不幸，前者通常缺乏足夠的信息，無論規(guī)格也好，特色也好，甚至于材質(zhì)也好，經(jīng)常都是在不甚了解的情形之下，對一個喇叭評論員來說，這要怎么辦？喔，不能怎么辦，只好天下文章一大抄，一旦有人分析過紙質(zhì)振膜與塑料振膜的優(yōu)劣之后，只好這里也用用，那里也用用，有一票作者拿來用用，這不打緊，畢竟這種處境在下也不是沒經(jīng)歷過，妙得是，久而久之，這種說法到最后竟然會變成真理，當做是一些玩家選喇叭的依據(jù)，延申延申著，最后這種觀念竟然會影響到自己動動手的音響迷，怪怪這真不是蓋的，于是乎，在下就看到有些人在挑單元時，”喔，高音和中音要用不同材質(zhì)的，這樣才配….”?

??? 再來，我就甘冒被人家砍的風險好了，反正已經(jīng)有點習慣了說。談?wù)劽麖S單元，有名，說實在，在資本主義的世界中，沒有若干的廣告或市場行銷，也很難有此威望，這絕非壞事，人家是做生意的，又不是慈善機關(guān)，何況愿者上勾，那能怪人家。這些單元零買雖不便宜，但是與某些超級高價喇叭來說，自己做一套的價格很可能只有十分之一，甚至百分之一，想必一定有些人看過這些雜志報導(dǎo)或介紹之后，心中不免盤算盤算著，就算連做幾對就算只有一對成功，還是劃算呢。這實在是很有趣的現(xiàn)象，我個人相信喇叭這種”只要是知道規(guī)格與數(shù)據(jù)，自己裝有可能會比買現(xiàn)成便宜”的特性，是非常非常罕見的，完全違背了大量生產(chǎn)可以創(chuàng)造有利于所有人的理論。?

??? 再看看音箱部份。這幾年雜志對喇叭自己裝或是改機，實在談得不少。不過有時候看到玄之又玄的說法，我真是蠻震驚地…..有此想象力…..佩服，佩服，真是佩服。無論如何，喇叭箱最常被討論的，大概就是材質(zhì)與形狀。唉呀呀，很不幸地，在T/S Model中，這兩者的重要性遠遠低于音箱的容積與反射孔。材質(zhì)重不重要? 當然重要，但以規(guī)格來說，其重要性不是我用鋼琴響板，還是用重得要命的水泥，反而是有無共振。我們以瀑步圖(waterfall)來看，在200Hz以下，如果看到”波濤洶涌”而且持續(xù)時間超過50ms的部份，那很可能就是音箱共振的貢獻。一般說來，共振時間過常，等于是無緣無故多了些聲音出來，一定會對音色有影響，”影響”這字眼用得真是巧妙？好還是不好？無緣無故多出來理論上當然不好，但是有些喇叭的設(shè)計卻非常巧妙地使用這項特性，例如LS3/5、JBL、Altec、Westlake等，以增加低頻的能量，無論怎樣說，由于這項工作不易控制，因為調(diào)整等于是要大興土木，換音箱，改喇叭箱，光單元與分音器就夠瞧了，何苦再多個變量? 所以我不建議各位將音箱的共振當作自己裝的設(shè)計項目之一。如何判斷音箱是否有共振？很簡單，用手指敲敲便知，這就是立民兄以前在"音樂與音響"時很疑惑地問題，每為我介紹一對喇叭，我就去東敲敲西敲敲，這是在做什么? 要知材質(zhì)好不好，有無共振，最簡單的方法就是使用我們的手指…….現(xiàn)在……..立民兄您可知在下在做什么了吧？?

??? 之前有人提過中華商場的喇叭箱，老實說，早年我也是愛用者之一，因為價錢確實非常低廉，但不是在下要說，這些人畢竟也是生意人，其木頭雖口口聲聲說是MDF，但是我個人敲起來就不太像，仔細看看內(nèi)部，經(jīng)常是某些部份用比較好的木頭，有些卻用得特別薄，想要沒有音箱共振實在難如登天啊，但論其價格，似乎也不必多計較了。中華商場的喇叭箱在我看來，已經(jīng)算是好的，畢竟價格與品質(zhì)成正比，但是我個人在使用LMS時卻發(fā)覺，許多赫赫有名的單元量起來實在不怎么樣，規(guī)格與公布的不相同就算了，還有嚴重的造假，例如說以其提供的T/S Parameters計算，怎樣努力都算不到這個頻率，但是人家的測量圖硬是到這個頻率，欺負人家不懂model是不? 還有標榜配對的包裝，偏偏在下量起來是一點都不配，好象當我們是冤大頭一般。?

??? 看到這邊您可能會對喇叭自己裝有點信心動搖了? 其實這不是我的用意，我只想讓大家省點錢，不必一味追求價格高昂的單元，錢要花在應(yīng)該花的地方，就以配對來說好了，既然配不配對結(jié)果都差不多，為什么要買配對的? 我只想說，單元的好與不好與價格不見得有正比，而且有些人喜歡用看的挑單元，各位啊，單元的好壞真得是用測量最準，至于原廠提供的數(shù)據(jù)，唉，大家姑妄聽之，姑妄看之，別完全相信就是了。?

??? 再來是有關(guān)喇叭箱形狀的部份。嗯，我個人并不特別喜歡在這方面大作文章，我只想用之前在下一直強調(diào)的，喇叭不應(yīng)該以獨立的個體來做思考。以這種觀點來看，形狀的意義應(yīng)該在于空間與之的交互反應(yīng)，而不是單一的考量，例如以繞射來說好了，當我們在無響室時，繞射并不是非常重要的，但是在家居空間中，其重要性就高了，因為反設(shè)會對音色有影響。好，在這里我個人也很愿意提供一點個人經(jīng)驗，空間的不對稱性其實高到令人難以置信，某些規(guī)格的追求，例如說頻率的超級平直，或是超精密地配對，投資報酬率并不太理想，這一點請各位參酌參酌。?

??? 最后是有關(guān)分音器的部份。如果大家問我使不使用發(fā)燒組件﹖我的答案 : 是的，我會，我是會使用發(fā)燒組件的。很奇怪嗎? 一點也不。我個人在設(shè)計分音器時，使用這類組件或不使用這類組件，只有一個理由，那就是測量的結(jié)果。不用發(fā)燒組件，量起來就很好了，那用它干什么？遇到非常不線性的狀況時，我會嘗試用這些組件看看也沒有改善，如果沒改善，問題依究，那我會毫不猷豫地拿掉這個組件，有改善當然就留著。絕大多數(shù)的情形，我都是使用加并的方法，當然這是指電容的部份，至于電阻與電感，老實說，方法同上，一般實在沒太挑惕，因為量起來不見得比較好，聽起來也不見得很優(yōu)秀………?

??? 再來是線材。想必不少網(wǎng)友都看過我在家中使用的線材吧? 由此您當可了解在下也不是那種對線材隨隨便便使用的音響迷。線材的使用，對喇叭設(shè)計是否有影響？我的答案 : 用不同的線材不但聽起來不一樣，連測起來也不一樣。同樣的問題又產(chǎn)生了，自己裝喇叭是否該使用發(fā)燒線材？我個人沒特別的意見，但我個人是若能不用線材調(diào)到理想的結(jié)果，那我是不會去使用的。?

??? 以上啦哩啦咂講了這么多，都是一些個人經(jīng)驗的整理，希望提供大家一點自己裝喇叭的參考，立民兄一直敦促在下寫有關(guān)T/S Model的文章，這當然沒問題，但是我總覺得一點一點來，先弄清楚喇叭的基本，我們再回到Model來看。個人的經(jīng)驗不代表百分之百正確，希望大家多指教。