同樣是沉迷，御宅族和科研狂的沉迷更偏向于沉浸、專注，而低頭族和電視迷的沉迷或許更偏向于迷失、游離。

沉迷并不一定就是壞事

最近，河北承德設(shè)置了“躺式紅綠燈”，以拯救過馬路的“低頭族”，據(jù)說效果不錯。所謂躺式紅綠燈，就是在人行橫道的地面設(shè)置LED燈，行人距離一米范圍時燈光最強。

隨時隨地低頭玩手機，已經(jīng)成為當(dāng)代人的常態(tài)，吃飯時要看，聊天時要看，上下班路上要看，上課或工作時也看，起床后睡覺前也看手機……如何拯救可憐的低頭族？本文試著從技術(shù)演進(jìn)的角度分析，看看是回歸傳統(tǒng)（看紙書），還是走向未來（用VR）能夠拯救這種深不見底的沉迷？

沉迷手機似乎是一件壞事，但是究竟壞在何處呢？一個簡單的思路就是：你既然沉迷一件事，勢必造成忽略了其它事情，比如家長沉迷手機，就顧不上帶孩子;上班時沉迷手機，就會影響工作;小孩子沉迷手機，就顧不上好好學(xué)習(xí)……

但“沉迷”某事必然造成忽略其它這一現(xiàn)象，也未必總是壞的。比如在家長看來，如果孩子沉迷學(xué)習(xí)，成天埋頭寫作業(yè)，顧不上玩耍，多半會認(rèn)為是好事兒。又比如說，陳景潤埋首數(shù)學(xué)，顧不上社交，袁隆平埋首田間，顧不上家庭，這些我們都認(rèn)為是好的，甚至是偉大的行為。

這些“埋首”同樣也是沉迷某一件事而忽略其它，為什么埋首科研的人值得歌頌，而低頭玩手機的人卻受到批判呢？一個簡單的思路是，學(xué)習(xí)、科研之類的活動是有用的，玩手機則純屬浪費時間，所以沉迷好的活動是好事，沉迷壞的活動是壞事。

但某種活動究竟是好是壞，似乎也并沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)。從歷史上看，許多科學(xué)家、藝術(shù)家、發(fā)明家所從事的工作，在當(dāng)時都是不受待見的，是異想天開或不務(wù)正業(yè)的活動，更看不出有什么實際的用處。玩手機還可能有點經(jīng)濟效益，許多在研究、發(fā)明方面的活動真的都打了水漂，毫無成果。另外，中小學(xué)生埋頭學(xué)習(xí)的那些東西，除了應(yīng)付高考之外，往往也沒什么實際的用處。

可見，功利地從效益來評價哪些事該沉迷哪些不該沉迷，也是有些武斷的。我們不妨放棄好/壞或有用/無用這樣單向度的評價方式，重新思考沉迷的不同偏向。

專注VS游離——沉迷之偏向

在低頭族那里，“手機”是沉迷之媒介而非內(nèi)容，同樣是低頭看手機，有人在打手游，有人在追劇，有人在看小說，有人在刷朋友圈……這一現(xiàn)象已經(jīng)暗示出，就沉迷現(xiàn)象而言，媒介本身或許比內(nèi)容更值得關(guān)注。

關(guān)于媒介的不同偏向，媒介思想家英尼斯和麥克盧漢給出過幾種衡量維度，這些理論工具也都可以用來分析新時代的技術(shù)。例如英尼斯提示出媒介有“時間”和“空間”兩種偏向，例如泥板書偏向時間性（長久留存），而莎草紙則偏向空間性（迅速傳布）。麥克盧漢從某一技術(shù)促進(jìn)或壓抑哪些感官出發(fā)進(jìn)行衡量，比如印刷書是視覺中心的，而口語更偏向聽覺—觸覺的展開。

被稱作媒介環(huán)境學(xué)的這一派思想家提示出一種理解某一技術(shù)的獨特態(tài)度——懸置其內(nèi)容，關(guān)注其形式。例如我們先不必關(guān)心人們是從印刷書里讀圣經(jīng)還是讀菜譜，讀科學(xué)還是讀小說，而是關(guān)心印刷書這一媒介形式本身帶來的特點。

在這種視角下，我們不必在沉迷于讀文史書和沉迷于讀武俠小說之間分出高下，它們都是與印刷書打交道，相反，看書和看電視之間的不同偏向更值得注意。

麥克盧漢和波茲曼等學(xué)者已經(jīng)提供了一些從形式角度分析媒介的概念，例如，有些媒介更促進(jìn)“專注”，而另一些媒介則引起“游離”。

例如電影與電視的區(qū)別正在于此，電影是一種專注卷入的媒介，而電視在更多場合是漫不經(jīng)心的。它們的區(qū)別不完全是由清晰度或屏幕大小決的，而是取決于不同的應(yīng)用場景。在電影院中，靜場關(guān)燈，先給你排除一切其它信息，讓你專注于電影這一個方向。而電視則經(jīng)常布置在家中客廳或臥室，周圍的環(huán)境始終是開放的，所以看電視時不會禁止交流，反而隨時會談?wù)摶蚋纱喾中淖銎渌虑?。在許多時候，家里的電視甚至成為一種背景音，人們只是邊開著它邊做其它事情，壓根不關(guān)注具體的電視節(jié)目。

書籍，特別是印刷書，也是要求專注的媒介，特點也是當(dāng)你讀書時，你需要一個安靜的環(huán)境，排除書本以外的其它信息的侵?jǐn)_。而口語交流通常是游離的，哪怕你和你特別關(guān)注的對象進(jìn)行聊天，也往往還是要求一個開放的環(huán)境，比如一起吃飯，一起散步，一起看月亮數(shù)星星等等。即便在會議之類面對面的專注聊天時，人們也從不只專注于口語本身，而是隨時摻入各種“小動作”，讓視覺和身體運動加入進(jìn)來。如果盡量排除一切外物干擾，比如關(guān)在小黑屋綁上雙手里讓你們口語聊天，就顯得非常壓抑了。

麥克盧漢認(rèn)為，這些被媒介所促進(jìn)的偏向，不僅局限于相關(guān)的使用場景之內(nèi)，也影響著我們生活的其它側(cè)面。比如印刷術(shù)促進(jìn)了私人空間的發(fā)展，促進(jìn)了視覺中心主義的興盛。當(dāng)我們離開書本看待其它事物時，印刷文化所培育的疏離、冷靜、客觀的態(tài)度仍無時不在影響著我們。

波茲曼認(rèn)為，電視的興起是對印刷文化的瓦解，因為電視促使人們放棄“專注”。他在《娛樂至死》中指出，電視強力地培育著“情緒迅速切換”的能力，上一秒還在為一群非洲難民的苦難感到悲傷，下一秒就立刻為一個美國明星的糗事哈哈大笑，再下一秒又開始為下周的天氣憂心忡忡……這就是我們看電視新聞的日常狀態(tài)，我們不再能夠靜下心來專注于某一個問題去深入挖掘和沉思，而是隨時被碎片化的情緒牽引。

智能手機似乎加劇了這種“心不在焉”的狀態(tài)，關(guān)注“焦點”的切換越來越迅速，“刷”是玩手機時最常見的狀態(tài)，人們雖然始終都盯著手機，但其實不再能夠在某一內(nèi)容上專注很久，而是對任何內(nèi)容，都習(xí)慣于飛快地“刷”過去。以至于即便放下手機，在讀書、聽課等要求專注的活動中，新一代日益失去了“聚精會神”的能力。這也正是許多人為什么視手機為洪水猛獸。

手機與VR——讓新技術(shù)對抗新技術(shù)

怎樣才能在手機的潮流面前略作掙扎呢？許多人寄希望于那些古老的活動，比如出門踏青，比如書本閱讀，甚至用傳統(tǒng)禮教或經(jīng)典誦讀的方式教育下一代，或者只是通過強令乃至沒收的方式迫使青少年遠(yuǎn)離手機，但我對這些策略不抱希望。這些策略的根本劣勢與其說是過時的內(nèi)容，不如說是過時的形式。本來就是因為手機等新媒體讓傳統(tǒng)的生活方式全面崩塌，再去扶持這些被推翻的勢力無疑是沒有希望的。

就好比舊王朝被推翻后，皇室遺孤一時之間可能成為香餑餑，各地軍閥都來扶持一些遺孤，好有名義起事。但如果你以為舊王朝的復(fù)辟真的有希望，那就過于天真了。

在王朝更迭之時，在技術(shù)的時代變遷之時，真正互相競爭的，不是新技術(shù)與舊技術(shù)，而是不同的新技術(shù)，是新技術(shù)的多種面相之間互相競爭。舊王朝在新勢力面前如摧枯拉朽一般倒塌，這一狀況讓許多人感到“悲觀”，感覺人力渺茫，不可回天。但如果把目光朝向未來，不去指望逆天改命，但是在各種新勢力之間仔細(xì)分辨，這也許并不是毫無轉(zhuǎn)圜余地的事情。畢竟智能手機并不是唯一的新潮流。

但不幸的是，那些視手機為洪水猛獸的人，往往同時對一切新興電子媒介都抱有同樣的敵意。以至于走錯了對抗的方向，徒勞地投身舊王朝復(fù)辟的運動?？床坏叫录夹g(shù)所蘊含額多重可能性，看不到“電子媒介”并不總是鐵板一塊，“電子游戲”也并不只有一種類型。

或許以智能手機手機為代表的一系列電子媒介確實非?！拔ｋU”，但出路并不是抵制和拒絕，而是平衡和和互補，不是退回傳統(tǒng)，而是扶持新的制衡者。

比如說，也許VR就是與智能手機對峙的一大勢力？

我們提到，某一媒介帶來的偏向，與其使用場景大有關(guān)系。手機的使用場景是碎片化的，見縫插針、隨時隨地，這就是所謂“移動互聯(lián)網(wǎng)”的特點;而使用VR的典型場景恰好相反。VR的典型應(yīng)用場景是恰恰是“不移動”，即便你買了輕巧的一體機，也不會帶著它在公交車上或辦公桌前隨時使用，更不可能在等紅燈的間隙戴起來看兩眼。最典型的應(yīng)用場景就是自己家里，或者在專門的場地，包括商業(yè)的VR體驗館或?qū)W校中的VR教室——類似于現(xiàn)在的網(wǎng)吧和學(xué)校的計算機房——也就是說，VR的使用場景基本上與之前的臺式電腦主機重合，而與智能手機的場景大相徑庭。

其實，“不移動”的一族——“宅”——也是電子媒介影響下的產(chǎn)物，“御宅族”的歷史可比“低頭族”更早。但他們的名聲也同樣不太好，似乎都是不務(wù)正業(yè)。但如果我們懸置內(nèi)容有用沒用的評判，而關(guān)注形式，那么御宅族與低頭族之間的差異，也許比御宅族與科研狂人之間的差異更大。

同樣是沉迷，御宅族和科研狂的沉迷更偏向于沉浸、專注，而低頭族和電視迷的沉迷或許更偏向于迷失、游離。

數(shù)學(xué)世界、文學(xué)世界、以及VR技術(shù)下的電子虛擬世界，能夠讓人沉浸于某一個在內(nèi)部蘊含著豐富而自足的意義結(jié)構(gòu)的獨立王國，對這一世界，浮皮潦草地掠過是體驗不到多少趣味的，必須專注、深入，才能游刃有余。但電視或手機與其說是引誘人深入沉浸，不如說是誘使人“不沉浸”，讓人不斷地掠過并離開一個又一個意義結(jié)構(gòu)，鼓勵膚淺化的即興參與，而不是全神貫注地投入到某一個相對穩(wěn)定的意義空間之中。碎片化的傾向與御宅精神背道而馳。

當(dāng)然，VR技術(shù)和手機、電視一樣，都并非鐵板一塊，我把它們分別當(dāng)作整體來比較，是比較粗糙的。但至少從大體趨向來說，“沉浸”無疑是VR的關(guān)鍵詞。但又與書籍、電影乃至天文學(xué)、物理學(xué)等等傳統(tǒng)的沉浸領(lǐng)域不同，VR的沉浸方式不是排除其他感官獨尊視覺，而是試圖把人的全部感官都吸入一個自給自足的意義世界之內(nèi)。這種媒介的獨特意義，仍有待我們?nèi)ビ^察、揭示。

過度的專注或過度的游離都是精神失常，我們并不期望任何一種偏向完全壓倒另一種，但我們可以期待未來更加多元化，各種不同的偏向相互平衡。