根據(jù)比特幣的訃告頁面，比特幣在2010-2019年期間因各種原因而死亡379次。

反脆弱比特幣

加密貨幣的結(jié)構(gòu)很健壯。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Nassim Taleb在他的《Antifragile： Things That Gain from Disorder》一書中提出了“反脆弱”的概念。Taleb將概念與彈性區(qū)分開來。

“從沖擊中受益”；當(dāng)面對波動、隨機(jī)、混亂和壓力下，它們會蓬勃發(fā)展，并且成長，它們喜歡冒險(xiǎn)和不確定性………抗脆弱性超出了韌性或健壯性。彈性能抵抗沖擊并保持不變；抗脆性會變得更好。”

區(qū)塊鏈上的加密被視為抗脆弱性。在2018年有關(guān)Medium的博客文章中，Taleb解釋了原因。中央銀行是“完美的單一文化”，它們都在相同的集中式模式下運(yùn)作，而比特幣則以“分布式”或去中心化的方式運(yùn)作。

Taleb引用了Friedrich Hayek對權(quán)力下放的辯護(hù)，他認(rèn)為權(quán)力下放基于分布式知識的優(yōu)越性。Taleb評論說：

“好吧，看來我們甚至不需要所謂的知識就能使事物運(yùn)轉(zhuǎn)良好。我們也不需要個(gè)人理性。我們需要的只是結(jié)構(gòu)?！?/p>

區(qū)塊鏈結(jié)構(gòu)沒有所有者，沒有集中的權(quán)限，無需與受信任的第三方打交道。與黃金等其他私人貨幣相比，不受第三方影響的自由賦予了比特幣明顯的優(yōu)勢。

“銀行控制著托管人的游戲，政府控制著銀行……因此，比特幣在交易中比黃金具有巨大的優(yōu)勢：清算不需要特定的托管人。沒有政府可以控制您腦子里的代碼。”

“人群”的分布式控制不僅避開了中央集權(quán)，也提供了比特幣在被測試中得以提升的多樣化創(chuàng)新。分散是其抗脆弱性。

但是，過度自信將是一個(gè)錯(cuò)誤。強(qiáng)大而有上進(jìn)心的敵人想要摧毀自由市場的加密貨幣，因此不應(yīng)低估他們。

如何摧毀加密貨幣

國家和不良行為者的技術(shù)攻擊是對自由市場加密貨幣的兩個(gè)最大威脅。但是，后者是最不值得擔(dān)憂的。比特幣區(qū)塊鏈幾乎不可破解，創(chuàng)新開發(fā)可以解決其他出現(xiàn)的技術(shù)問題。相比之下，國家知道您住的地方，有時(shí)是無法逃避的。

2018年4月24日，Morgen Peck在《麻省理工學(xué)院技術(shù)評論》（MIT Technology Review）上發(fā)表了一篇論文，標(biāo)題為《讓我們摧毀比特幣》（Let ‘s Destroy Bitcoin）。

第一種選擇被稱為“政府接管”，指的是創(chuàng)建一種國家數(shù)字貨幣。Peck設(shè)想了一個(gè)反烏托邦式的未來，其中將通過“一種算法”來支付稅款，該算法“自動以一種名為Fedcoin的貨幣從你的電子錢包中提款”。Fedcoin是一種數(shù)字貨幣，由中央銀行發(fā)行，其區(qū)塊鏈由國家或機(jī)構(gòu)在其授權(quán)下管理。

Peck概述了Fedcoin系統(tǒng)?！懊總€(gè)銀行都負(fù)責(zé)區(qū)塊鏈上的一大塊地址。當(dāng)新的交易通過時(shí)，銀行會在一個(gè)新的區(qū)塊中對其進(jìn)行驗(yàn)證，并將其發(fā)送給美聯(lián)儲。然后，美聯(lián)儲充當(dāng)最終仲裁者，檢查條目并將這些塊統(tǒng)一為它公開的區(qū)塊鏈的主版本?！?/p>

要訪問該系統(tǒng)，個(gè)人需要證明自己的身份并在美聯(lián)儲或認(rèn)可的金融機(jī)構(gòu)中建立錢包。最初，可以用現(xiàn)金購買Fedcoins。但是，當(dāng)人們對新貨幣感到滿意時(shí)，硬幣可以完全代替現(xiàn)金。

在無現(xiàn)金社會將使國家更有效地征稅和實(shí)施貨幣政策。例如，可以隨意鑄造新硬幣。黑名單可以將有異議的人員和組織排除在唯一授權(quán)的金融系統(tǒng)之外。

國家可以摧毀比特幣嗎？

可能不會。

一方面，有效禁止自由市場加密貨幣需要全球范圍內(nèi)的努力，而這將很難協(xié)調(diào)。

各國對加密貨幣的反應(yīng)差異很大。一些國家禁止使用加密貨幣，而另一些國家則急于將其視為賺錢的手段。

用戶傾向于將他們的錢轉(zhuǎn)移到友好的場所。全球嘗試控制加密貨幣的行為類似于打地鼠游戲。

另一方面，盡管國家可以追捕礦工或使用者，但它不能摧毀一個(gè)想法。這就是比特幣的核心——一個(gè)想法，一個(gè)協(xié)議——一個(gè)眾所周知的想法和一個(gè)容易復(fù)制的協(xié)議。

即使Satoshi的白皮書在2008年被審查，該技術(shù)也無法被壓制。最多可能會延遲。當(dāng)不可避免地出現(xiàn)加密貨幣時(shí)，它將具有直接的優(yōu)勢，因?yàn)榫幋a比立法更快，適應(yīng)性更強(qiáng)。

相反，審查或禁令的普遍后果是加強(qiáng)了目標(biāo)，而不是消除目標(biāo)。取締事物和活動通常會給他們帶來紀(jì)念或刺激。同時(shí)，違法性通常會抬高物品的價(jià)格，但該物品仍可輕易獲得。因?yàn)樗鼈兪侨绱擞欣蓤D，以至于商人涌入市場。

《比特幣標(biāo)準(zhǔn)：中央銀行的去中心化替代品》（The Bitcoin Standard： The Alternative to Central Banking）一書的作者fedean Ammous認(rèn)為，壓制比特幣的企圖鼓勵了自由市場的加密。

Ammous解釋說：“人們認(rèn)為，如果一個(gè)政府通過了一項(xiàng)禁止比特幣的法律，然后，比特幣消失了，他們開始嘲笑我們，這就是故事的結(jié)尾。我認(rèn)為事實(shí)正好相反。”

一項(xiàng)禁令將提高公眾對兩個(gè)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知：如果用戶愿意冒險(xiǎn)被監(jiān)禁，那么加密貨幣必須是有價(jià)值和有用的；國家正在與金融自由作斗爭。這兩種見解都支持加密。

甚至對加密用戶的嚴(yán)厲懲罰也不一定能阻止國家為之辯護(hù)的任何非法活動。暗網(wǎng)市場（絲綢之路）的創(chuàng)造者Ross Ulbricht就是一個(gè)很好的例子。

Ulbricht于2013年被捕，最終被判處終身監(jiān)禁，無法假釋。然而，暗網(wǎng)仍然存在。壓制目標(biāo)犯罪者的嘗試可能會使加密自由更具吸引力，并加速財(cái)富從實(shí)物資產(chǎn)到數(shù)字資產(chǎn)的轉(zhuǎn)換而產(chǎn)生反沖。

一個(gè)國家壟斷數(shù)字貨幣的最佳機(jī)會是三管齊下的攻擊。

1）發(fā)行自己的數(shù)字貨幣，這種貨幣通過在為用戶提供法律優(yōu)勢的同時(shí)保持自由市場貨幣的一些實(shí)際優(yōu)勢（例如轉(zhuǎn)移速度等）。

2）不斷將私人加密貨幣妖魔化為犯罪和不道德行為的高風(fēng)險(xiǎn)工具。國家沒有進(jìn)行公然的審查，而是開展宣傳運(yùn)動。

3）禁止或嚴(yán)格規(guī)范私人加密貨幣。自由市場的加密貨幣將成為黑市，從而證明政府日益嚴(yán)格的控制力是合理的。

“對他們來說，消滅比特幣的方法就是……提供一種比比特幣更好的技術(shù)——可以消除對比特幣的需求，”Ammous表示。至少他們需要嘗試。

“實(shí)際上，國家只需要讓人們相信自由市場加密貨幣是危險(xiǎn)的，而國家發(fā)行貨幣是安全的替代品，無論它是否屬實(shí)。

簡而言之，金錢壟斷=安全與道德；自由=風(fēng)險(xiǎn)和扭曲?！?/p>

Ammous認(rèn)為，國家需要“嘗試”以將加密貨幣重新創(chuàng)建為國家權(quán)力的載體。

在某種程度上，嘗試可能會暫時(shí)成功，但是國家發(fā)行的加密貨幣最終將失敗，因?yàn)樗辉偈褂脩羰芤妗?/p>

僅舉一個(gè)例子：比特幣區(qū)塊鏈旨在一個(gè)點(diǎn)對點(diǎn)系統(tǒng)之間分配權(quán)力，該系統(tǒng)不允許某個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)任意重寫規(guī)則。這是對系統(tǒng)完整性的必要檢查。

但是，如果一個(gè)中央機(jī)構(gòu)控制區(qū)塊鏈，則它將成為服務(wù)于國家利益的數(shù)據(jù)庫。區(qū)塊鏈?zhǔn)チ似渥杂墒袌龅摹笆褂脙r(jià)值”，即私有和便捷的遠(yuǎn)距離資金轉(zhuǎn)移。

比特幣死亡的謠言被夸大了，但它們不應(yīng)被忽視。

知道如何避開危險(xiǎn)意味著知道它是什么，以及它在哪里。
責(zé)任編輯；zl