美國(guó)東部時(shí)間8月20日，注定是讓一眾特斯拉擁簇者集體狂歡的日子。因?yàn)榻刂撩拦墒毡P(pán)，這家強(qiáng)勢(shì)的美國(guó)新能源車(chē)企再次位于資本市場(chǎng)創(chuàng)造了歷史，其股價(jià)最終大漲6.56%，報(bào)收于2001.83美元，股價(jià)首次突破2000元美元大關(guān)，市值超過(guò)3730.34 億美元。相較3月最低點(diǎn)時(shí)的350.51美元，累計(jì)漲幅達(dá)到470%。

必須承認(rèn)，在“狂人”埃隆·馬斯克的帶領(lǐng)下，特斯拉總是在用一種驚人的速度繼續(xù)攀升。作為回報(bào)，前者身家大漲一躍成為全球第四大富豪。只是在這表面光鮮亮麗之下，位于中國(guó)市場(chǎng)的特斯拉卻在屢屢展現(xiàn)它的“陰暗面”。

或許是與拼多多持續(xù)已久的相互博弈，占據(jù)了太多的聲量與關(guān)注，令所有人忽略了特斯拉頻繁出現(xiàn)的“離奇事故”。而它們也為國(guó)產(chǎn)Model 3能否位于中國(guó)市場(chǎng)繼續(xù)“收割”，埋下嚴(yán)重隱患。

連續(xù)“失控”，均為偶發(fā)？

其實(shí)就在上周，特斯拉已經(jīng)連續(xù)發(fā)生兩起因“意外加速”引發(fā)的事故。先是8月9日晚九點(diǎn)多，一輛Model 3突然失控沖入位于上海楊思路上的一個(gè)加油站內(nèi)，撞歪加油站內(nèi)防撞桿、立柱，造成兩名人員受傷，以及其它車(chē)輛受損。據(jù)目擊者介紹，“這輛特斯拉Model 3，在毫無(wú)征兆的情況下，沖進(jìn)了這個(gè)加油站內(nèi)，一個(gè)防撞欄撞歪、另外三輛準(zhǔn)備加油的轎車(chē)被撞損?！薄?/p>

事故發(fā)生后，車(chē)輛安全氣囊正常打開(kāi)，車(chē)主未受傷。但是據(jù)其描述，當(dāng)時(shí)自己正駕車(chē)沿著楊思路西向東行駛，為防止撞擊前方土方車(chē)，自己試圖撞擊綠化帶來(lái)強(qiáng)制減速，但車(chē)輛失去控制，徑直撞入加油站。隨后，警方排除了駕駛者酒駕的嫌疑，具體原因還在調(diào)查之中。

3天之后，一場(chǎng)更加觸目驚心的事故視頻被在網(wǎng)絡(luò)之中廣泛流傳。8月12日22點(diǎn)55分，溫州鹿城區(qū)某小區(qū)，一輛特斯拉Model 3以超快時(shí)速撞向停車(chē)場(chǎng)的攔截桿，然后猛烈撞擊停車(chē)場(chǎng)內(nèi)的多臺(tái)社會(huì)車(chē)輛，直到撞翻多圈才最終停下。

事故發(fā)生后，車(chē)主身受重傷被緊急送往溫州市人民醫(yī)院救治，經(jīng)過(guò)7個(gè)多小時(shí)的搶救終于脫離危險(xiǎn)。據(jù)他回憶，當(dāng)時(shí)開(kāi)到距離停車(chē)場(chǎng)大概一百多米的位置時(shí)，車(chē)子突然加速，踩剎車(chē)已經(jīng)失效，之后車(chē)輛失控，徑直向停車(chē)場(chǎng)沖去。而在事發(fā)時(shí)并未開(kāi)啟輔助駕駛功能，完全是車(chē)主自己在操控駕駛。

更加令人費(fèi)解的是，兩起類(lèi)似事故特斯拉官方給出的答復(fù)均為：目前服務(wù)中心正在跟車(chē)主方對(duì)接，會(huì)由技師根據(jù)后臺(tái)數(shù)據(jù)將查詢到的具體操作提供給車(chē)主本人，事故具體原因?qū)⑴c車(chē)主本人溝通。

同時(shí)，客服人員還表示如果排除駕駛者不踩錯(cuò)加速和制動(dòng)踏板的可能，一般不會(huì)出現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)象。換言之，兩起事故的根本原因還是被認(rèn)定為車(chē)主誤操作造成，并且均為“偶發(fā)”與特斯拉無(wú)關(guān)。而截至發(fā)稿，特斯拉官方仍未公布兩起事故的具體調(diào)查結(jié)果。

早有前車(chē)之鑒

老實(shí)說(shuō)，早就料到特斯拉會(huì)給出如此“敷衍”的答復(fù)，畢竟已有前車(chē)之鑒。上月，江西南昌一輛Model 3同樣發(fā)生了上述類(lèi)似失控意外加速事故，而其官方給出的最終調(diào)查結(jié)果顯示：在事故發(fā)生前的幾分鐘里，有踩下加速踏板信號(hào)，無(wú)踩下制動(dòng)踏板信號(hào)；系統(tǒng)檢測(cè)到碰撞發(fā)生時(shí)，有踩下加速踏板信號(hào)，無(wú)踩下制動(dòng)踏板的信號(hào)。也就是說(shuō)，該事故的發(fā)生還是由于車(chē)主的誤操作造成。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自今年五月開(kāi)始，特斯拉Model 3已接連發(fā)生5起因車(chē)輛失控意外加速導(dǎo)致的嚴(yán)重事故。不禁反問(wèn)，難道背后的原因都是由于車(chē)主誤操作造成？翻看大多網(wǎng)友對(duì)于該事件的看法，明顯分為兩派。

部分人認(rèn)為，即使車(chē)輛突然加速，機(jī)械剎車(chē)系統(tǒng)一同失效的可能性微乎其微，大概率還是由于駕駛員不當(dāng)操作造成。另一部分則認(rèn)為，類(lèi)似事故頻發(fā)，Model 3必然存在質(zhì)量問(wèn)題。平心而論，對(duì)于這樣的爭(zhēng)議早已見(jiàn)怪不怪，每當(dāng)面對(duì)類(lèi)似質(zhì)疑與負(fù)面，特斯拉模棱兩可、模糊不清的態(tài)度總會(huì)令人一頭霧水。

同時(shí)，類(lèi)似事故可不僅僅存在于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。早在今年1月，美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局(NHTSA)也曾表示，針對(duì)特斯拉三款車(chē)型可能會(huì)發(fā)生意外加速的隱患，已經(jīng)開(kāi)始著手調(diào)查。因?yàn)楦鶕?jù)獨(dú)立投資者Brian Sparks提交的一份請(qǐng)?jiān)笗?shū)顯示，由于意外加速特斯拉這123輛不同款式的車(chē)型，共造成了110起事故，導(dǎo)致52人受傷，而且設(shè)計(jì)缺陷還有可能波及2013-2019年間生產(chǎn)的50萬(wàn)輛電動(dòng)車(chē)型。

毫無(wú)意外，隨后特斯拉發(fā)布公告否定了這一消息的真實(shí)性。并表示，“這份請(qǐng)?jiān)笗?shū)是完全虛假的，是做空者對(duì)其的抹黑。我們分析了我們了解到的每一級(jí)車(chē)輛意外加速事件的駕駛數(shù)據(jù)，結(jié)論是，特斯拉汽車(chē)在所有實(shí)踐中都按照設(shè)計(jì)要求正常運(yùn)行。也就是說(shuō)只有當(dāng)駕駛員讓汽車(chē)加速時(shí)，汽車(chē)才會(huì)加速，當(dāng)駕駛員踩下制動(dòng)后，車(chē)輛會(huì)正常減速或停止。事實(shí)上，幾乎每款汽車(chē)都會(huì)發(fā)生因駕駛者錯(cuò)踩踏板而導(dǎo)致的交通事故。”

而剛剛過(guò)去的7月，據(jù)外媒報(bào)道，由于Model 3存在突然加速問(wèn)題，電動(dòng)汽車(chē)制造商特斯拉被二十多名車(chē)主起訴。該訴訟稱，除了Model 3，Model X和Model S也存在類(lèi)似的“突然加速”問(wèn)題。

并且該問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致Model X、Model S和Model 3在沒(méi)有司機(jī)提示的情況下突然加速，即使沒(méi)有人踩加速踏板，這些車(chē)也能全速加速或者高速行駛。對(duì)此，特斯拉并未直接回應(yīng)，而是表示該公司的汽車(chē)沒(méi)有“意外加速”的問(wèn)題，只有在司機(jī)告訴車(chē)輛加速時(shí)，汽車(chē)才會(huì)加速。

否定，還是否定。在全球類(lèi)似事故頻繁出現(xiàn)的背景下，特斯拉依然沒(méi)有給出足夠的證據(jù)去表明其車(chē)輛不存在質(zhì)量問(wèn)題。反而一味的將責(zé)任全部推給車(chē)主，不具備足夠說(shuō)服力的同時(shí)還令外界感到極為不適，甚至有了逃避責(zé)任的嫌疑。

的確，在整車(chē)電子架構(gòu)、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)、電池能耗管理、綜合續(xù)航表現(xiàn)等方面，特斯拉目前處于行業(yè)頭部位置。但是其自身過(guò)多的電子部件與相應(yīng)軟件，也不可避免車(chē)輛使用過(guò)程中將會(huì)遇到五花八門(mén)BUG。

就在近日，有車(chē)主爆料在使用特斯拉APP時(shí)發(fā)現(xiàn)自己的車(chē)輛信息突然消失，轉(zhuǎn)而代之的則是出現(xiàn)5輛位于歐洲的特斯拉車(chē)型，信息均可見(jiàn)且可以遠(yuǎn)程控制，并已錄像存證，而如此BUG一定程度上也威脅了雙方用戶的安全。細(xì)思極恐之下，該車(chē)主已向特斯拉官方提出找到故障原因、給予技術(shù)改進(jìn)方案的要求。截至發(fā)稿，特斯拉同樣未做出回復(fù)。

由此看來(lái)，身處“電動(dòng)化”轉(zhuǎn)型的浪潮下，對(duì)于特斯拉而言，懇請(qǐng)不要忘記車(chē)輛冗余的安全性永遠(yuǎn)才是第一要素。有時(shí)，過(guò)于激進(jìn)或許能夠取得一時(shí)的領(lǐng)先，可誰(shuí)都無(wú)法保證不會(huì)被副作用“反噬”。

幻想一下，如果Model 3在某些部件上真的存在“安全缺陷”，被一定范圍內(nèi)召回，它的銷(xiāo)量還會(huì)如此刻這般強(qiáng)勢(shì)？