“眾所矚目的縮減版520億美元芯片法案（CHIPS），已在美國(guó)時(shí)間19日，于參議院舉行的程序性表決順利通過(guò)，該法案預(yù)計(jì)最快下周交付參議院進(jìn)行全院表決，法案細(xì)節(jié)也仍在研議中。由于19日僅是通過(guò)程序性障礙，后續(xù)還得由美國(guó)眾議院和參議院通過(guò)最終版本，此法案才算正式通過(guò)。”

芯片法案之所以受到重視，是因?yàn)榻陙?lái)中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)迅速，已經(jīng)威脅到美國(guó)，加上美中強(qiáng)力對(duì)抗，美國(guó)為了降低對(duì)***半導(dǎo)體制造的依賴，因此去年 6月參議院首次通過(guò)芯片法案，其中包括為芯片業(yè)提供520億美元補(bǔ)貼，并另外授權(quán)2000億美元用于促進(jìn)美國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)，以強(qiáng)化對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。

不過(guò)，這個(gè)金額龐大的法案，今年以來(lái)受到通膨、戰(zhàn)爭(zhēng)、升息及景氣可能衰退等因素沖擊，最后版本明顯縮水。參院表決的法案是去年法案的「縮減版」，也就是原本2000億美元的法案先行擱置，優(yōu)先表決520億美元的芯片法案。

美國(guó)國(guó)會(huì)要趕緊通過(guò)這個(gè)法案，原因也不難理解。由于許多大廠如英特爾、臺(tái)積電、三星及環(huán)球晶等公司，如今都已宣布金額龐大的美國(guó)投資案，有些公司如英特爾及臺(tái)積電，甚至早在一、兩年前就已開(kāi)始動(dòng)工，如今到了要大量進(jìn)機(jī)臺(tái)設(shè)備的關(guān)鍵時(shí)刻，當(dāng)補(bǔ)助金額遲遲無(wú)法撥下來(lái)，有些公司甚至失去耐心，放話投資可能出現(xiàn)變量。

19日的程序性表決，如今暫時(shí)讓產(chǎn)業(yè)界可以松口氣，但顯然接下來(lái)還有不少變量，可以再繼續(xù)觀察。

進(jìn)一步分析，為何在這個(gè)攸關(guān)時(shí)刻，美國(guó)重回半導(dǎo)體制造大國(guó)的關(guān)鍵法案，卻在美國(guó)國(guó)內(nèi)引起許多辯論？我覺(jué)得有兩個(gè)重點(diǎn)，可以幫助大家理解與思考。

IC設(shè)計(jì)業(yè)不愿意看到芯片法案獨(dú)厚晶圓廠

首先，美國(guó)主流半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，如今與過(guò)去大不相同。早年是擁有產(chǎn)品設(shè)計(jì)與制造的IDM（整合元件制造）廠規(guī)模及影響力較大，例如英特爾、格芯、德儀及美光等都屬于這一類，但近十多年來(lái)，IC設(shè)計(jì)業(yè)成長(zhǎng)速度驚人，從輝達(dá)、高通、超微、博通等，都有后來(lái)居上的態(tài)勢(shì)。

最明顯的例子是輝達(dá)以一家沒(méi)有制造工廠的純IC設(shè)計(jì)公司，靠著下單臺(tái)積電而快速成長(zhǎng)，近幾年雖然利潤(rùn)快速成長(zhǎng)，但從來(lái)沒(méi)有超越過(guò)英特爾。但是，輝達(dá)股價(jià)最高時(shí)本益比逼近一百倍，把本益比十幾倍的英特爾硬是比下去，股票市值當(dāng)然也明顯超越英特爾，有一陣子甚至還超過(guò)臺(tái)積電。

而且，英特爾與輝達(dá)、超微及高通等公司，也都是戰(zhàn)場(chǎng)上直接競(jìng)爭(zhēng)的敵人。例如在CPU、GPU產(chǎn)品，或是在計(jì)算機(jī)、服務(wù)器、手機(jī)及電競(jìng)等客戶，大家都處于直接競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，這種對(duì)立關(guān)系，當(dāng)然影響到大家對(duì)芯片法案不同的立場(chǎng)。

了解美國(guó)這種半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)生態(tài)與結(jié)構(gòu)后，就比較容易理解，為何芯片法案會(huì)在國(guó)會(huì)卡關(guān)一段時(shí)間，正是因?yàn)椴簧買C設(shè)計(jì)業(yè)者不愿意看到，芯片法案有獨(dú)厚對(duì)手英特爾的可能性，尤其外傳520億美元補(bǔ)貼，可能有200億美元是要給英特爾的，這當(dāng)然讓分不到大餅的IC設(shè)計(jì)公司很眼紅。

此外，相較于參議院提出的CHIPS法案，其實(shí)還有另一個(gè)由眾議院提出的FABS法案，則獲得IC設(shè)計(jì)業(yè)者的大力支持。兩個(gè)法案的差別在于，CHIPS法案只補(bǔ)貼投資晶圓制造的廠商，至于FABS法案則是擴(kuò)大補(bǔ)貼范圍至研發(fā)及制造，這對(duì)于不投資晶圓廠、但要花大筆研發(fā)預(yù)算的IC設(shè)計(jì)業(yè)來(lái)說(shuō)，才有實(shí)質(zhì)的獎(jiǎng)勵(lì)效果。

有趣的是，晶圓制造廠的英文縮寫(xiě)就是FAB，名為FABS法案，其實(shí)反而不是只補(bǔ)貼晶圓廠，而是給予IC設(shè)計(jì)業(yè)更多的支援，表態(tài)支持FABS法案的是美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)（SIA）為主，因?yàn)檫@個(gè)協(xié)會(huì)的成員組成涵蓋IC設(shè)計(jì)及IDM，但其中IC設(shè)計(jì)業(yè)的勢(shì)力更加龐大。

深怕失去市場(chǎng)各企業(yè)反對(duì)「中國(guó)投資條款」

其次，既然有補(bǔ)貼，就會(huì)有附帶條件，目前芯片法案還研擬一個(gè)重大規(guī)范，規(guī)定業(yè)者若在美國(guó)設(shè)廠獲得補(bǔ)助，10 年內(nèi)不準(zhǔn)在中國(guó)擴(kuò)大某些投資，對(duì)此白宮表示支持，但產(chǎn)業(yè)界就不一定能接受了。

對(duì)產(chǎn)業(yè)界來(lái)說(shuō)，接受美國(guó)政府補(bǔ)助，卻要犧牲中國(guó)龐大市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，當(dāng)然也會(huì)普遍引起諸多企業(yè)的反對(duì)，其中包括英特爾和半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)（SIA），大家都普遍不支持限制中國(guó)投資的條款，擔(dān)憂未來(lái)將傷害美國(guó)廠商的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此強(qiáng)力游說(shuō)反對(duì)。

雖然目前不太清楚法案想限制的是哪些投資，不過(guò)，訂了這個(gè)限制條款，將會(huì)影響到所有半導(dǎo)體公司，因?yàn)橹袊?guó)是全球最大半導(dǎo)體市場(chǎng)，所有大企業(yè)都不愿意放棄投資中國(guó)，尤其是在中國(guó)內(nèi)地有投資晶圓廠的公司，當(dāng)然是首當(dāng)其沖。

英特爾早在十多年前就到大連投資晶圓廠，生產(chǎn)的是NAND Flash，但去年英特爾已賣掉這個(gè)部門，大連廠也已經(jīng)轉(zhuǎn)手給韓商海力士。

英特爾是美國(guó)最大半導(dǎo)體廠，很可能是接受芯片法案補(bǔ)貼金額最高的業(yè)者，但英特爾芯片目前最大的銷售市場(chǎng)是在中國(guó)大陸，未來(lái)若被限制十年內(nèi)不能到大陸投資，當(dāng)然有如緊箍咒上身，對(duì)公司發(fā)展很不利。

對(duì)美國(guó)以外的廠商來(lái)說(shuō)，這樣的限制當(dāng)然更不妙。例如，臺(tái)積電目前在松江及南京都有廠房，雖然大陸企業(yè)目前只貢獻(xiàn)全部營(yíng)收10%左右，有些客戶的代工訂單還是拿到臺(tái)灣晶圓廠來(lái)做，因此純以大陸廠房生產(chǎn)所占的比重，還會(huì)比10%低很多。

但是，即使中國(guó)內(nèi)地客戶及制造比重目前都不是太高，但中國(guó)內(nèi)地IC設(shè)計(jì)業(yè)的成長(zhǎng)還是相當(dāng)快，未來(lái)臺(tái)積電若拿了美國(guó)的補(bǔ)貼，十年都無(wú)法在中國(guó)大陸繼續(xù)投資擴(kuò)充，還是會(huì)影響到不少的商機(jī)。

至于對(duì)三星來(lái)說(shuō)，影響也不會(huì)比臺(tái)積電小。由于三星在西安也投資了一個(gè)NAND Flash廠，這個(gè)廠的產(chǎn)能規(guī)模相當(dāng)大，達(dá)三星總產(chǎn)能的40%，也是全球NAND Flash 產(chǎn)能的10%，是三星所有NAND Flash工廠產(chǎn)能最高的一座。

因此，如果三星設(shè)在美國(guó)德州的晶圓代工廠接受芯片法案補(bǔ)助，但中國(guó)西安廠未來(lái)被限制繼續(xù)升級(jí)技術(shù)及擴(kuò)充廠房，這對(duì)三星的影響恐怕也是不小。

總結(jié)來(lái)看，芯片法案引起的諸多爭(zhēng)議，其實(shí)還是在于原本已是一個(gè)產(chǎn)業(yè)分工極有效率的市場(chǎng)，但在美國(guó)全力推動(dòng)半導(dǎo)體制造回流、長(zhǎng)期要以強(qiáng)烈政策去改變半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的全球分工模式下，一定會(huì)引起很多不同的反對(duì)聲音。到底最后結(jié)果會(huì)如何，大家只有繼續(xù)拭目以待了。

審核編輯 黃昊宇