臉書要通過區(qū)塊鏈發(fā)行穩(wěn)定幣的消息，是近來區(qū)塊鏈行業(yè)最重要的大事之一。上周最新消息是英國 BBC 報道，扎克伯格已與英國央行行長卡尼會面，預計 2020 年首季就將在十多個國家或地區(qū)推出。包括臉書等科技巨頭及愈來愈多的初創(chuàng)公司紛紛推出可合規(guī)的穩(wěn)定幣，不僅可望推動加密貨幣真正走入日常消費場景，更可能帶來一場真?zhèn)畏€(wěn)定幣之爭，沖擊目前市場上泛濫的各種問題重重的未合規(guī)穩(wěn)定幣。北京航空航天大學數字社會與區(qū)塊鏈實驗室主任蔡維德在本周 DeepHash 專欄對此深入分析。

（來源：Flickr | FlyerDiaries.com）文／蔡維德（北航教授、天德鏈創(chuàng)始人）區(qū)塊鏈的出現是發(fā)生在 2008 年世界金融危機，在 2015 年被金融界認同，華爾街開始投資，并被《經濟學人》雜志封為“信任機器”（trust machine）。但是一路走來，“信任機器”卻一直出現虛偽事件?？諝鈳?、偽幣、偽鏈、空鏈、非鏈都發(fā)生了。筆者在過去 40 年學術生涯，沒有遇到一個新技術會出現如此多的真?zhèn)问录?。但是?2018 年，美國政府監(jiān)管單位帶頭引導金融界正規(guī)軍進入區(qū)塊鏈，讓區(qū)塊鏈的歷史確定改變方向，以前虛偽的事件會慢慢被真實取代。

1. 區(qū)塊鏈有實際應用場景？

經過 2018 年數字代幣的暴漲和暴跌，在國外引起了許多懷疑和討論，其中一些討論非常嚴肅，主要討論區(qū)塊鏈是不是真的有用。例如在 2015 年到 2017 年英國《經濟學人》雜志一再宣揚和推廣區(qū)塊鏈技術的優(yōu)勢，但是在 2018 年卻出文章懷疑區(qū)塊鏈。首先他們認為比特幣沒有價值，但是區(qū)塊鏈有沒有用他們則認為還不清楚。在從 2018 年初到 2019 年初，美國還在公開討論區(qū)塊鏈有沒有用。筆者在其它幾個地方討談過這些辯論，大部分認為區(qū)塊鏈無用的理論都是出于對公鏈的反感和不了解區(qū)塊鏈。本文中不討論那些辯論的觀點。但是本文會回答區(qū)塊鏈是不是有用，答案是：有用。但是為什么有用？

2. 重要金融單位出臺穩(wěn)定幣

其實就在《經濟學人》雜志發(fā)表懷疑觀點的同時，就出現一件大事，之后又出現許多大事?，F在列舉 2018年到2019 年三件歷史性的金融大事：

1. 2018 年 7 月，美國 IBM 公司與初創(chuàng)公司 stronghold 宣布合作發(fā)行穩(wěn)定幣，也就是數字美元，并且推出跨境支持系統(tǒng)；

2. 2019 年 2 月，摩根大通銀行宣布要推出穩(wěn)定幣，并且推出跨境支付系統(tǒng)；

3. 臉書要發(fā)行穩(wěn)定幣。

這三件事情都是和穩(wěn)定幣有關，也代表一個新的金融時代的來臨。IBM 的穩(wěn)定幣是由政府單位 FDIC 支持的，代表美國政府支持穩(wěn)定幣的發(fā)行；摩根大通銀行是世界第一個發(fā)行穩(wěn)定幣的大銀行。這兩件都是改變歷史的事件，震動了不只是區(qū)塊鏈的生態(tài)圈，更是震動正規(guī)金融界，震動世界多國央行 [1]。這些筆者在事件發(fā)生后非常短的時間都出文分析過。記得事件發(fā)生的時候，一些人認為這些不是重要的事件，比特幣的市價才是重要的。事實上，這幾件事情才是歷史性的大事， 金融歷史以后必定會記載這些事對世界的影響。臉書出穩(wěn)定幣，在貨幣歷史上的地位不如前面兩件事，但是在商業(yè)上卻是非常重大。筆者以前說過，以后的金融界會使用區(qū)塊鏈技術，但是在合法合規(guī)的環(huán)境下進行交易。不像之前是在未合法的環(huán)境（但不表示有違法）。美國監(jiān)管單位 SEC 的態(tài)度，非常清楚，那些沒有合法的數字代幣由市場解決，他們不支持、不鼓勵，只要以后不犯法他們也不管，但是一旦違法立刻處罰，美國市場被限制。IBM、摩根大通銀行和臉書都走正規(guī)路線，合法合規(guī)，美國監(jiān)管單位支持、鼓勵并保護投資人，美國市場開放給這些金融產品。臉書在全世界有 20 億的客戶（如果加上相關企業(yè)的客戶超過 30 億人），如果有 10％ 的客戶使用臉書的穩(wěn)定幣，這就成為一個巨大的跨境支付系統(tǒng)，超過現在許多跨境支付公司的市場。而且會挑戰(zhàn)傳統(tǒng)跨境支付市場結構。而且臉書幣在沒有發(fā)布它的細節(jié)的時候，金融界就已經震動。以前還有人懷疑穩(wěn)定幣是否能賺錢，事實上在國外，他們都已經估算出臉書會因要發(fā)行穩(wěn)定幣，而使其市值大增。很多人懷疑穩(wěn)定幣，是因為穩(wěn)定幣價格不變，不能通過價格浮動來獲利。但是穩(wěn)定幣不是股票，在英國算是貨幣，以“貨幣法”來管穩(wěn)定幣。貨幣是以流通和交易來盈利，所以參與人越多越賺錢，臉書因為使用人多，分析家認為這會對臉書大利，見下圖 。

圖｜國外分析認為臉書會在穩(wěn)定幣上獲得巨大利益（來源：I Know First）有人認為臉書的穩(wěn)定幣會取代美元，筆者不能同意這觀點。美國不會同意任何國家或是單位取代美元的地位。臉書的穩(wěn)定幣最多是輔助美元，而不是取代美元，臉書幣出現會打擊其他數字代幣的市場，特別是其他假“穩(wěn)定幣”。這是正規(guī)軍挑戰(zhàn)數字代幣。

3. 假的穩(wěn)定幣被發(fā)現欺詐

過去，筆者說明現在穩(wěn)定幣分兩種：1）真穩(wěn)定幣有政府監(jiān)管單位在后面支持，例如 IBM 的穩(wěn)定幣； 2）另外就是假的穩(wěn)定幣，沒有政府支持， 也沒有監(jiān)管。在過去幾年，國外媒體報導一些穩(wěn)定幣后面的資金很可能是假的（因為項目方沒有提供證據證實這些資金存在），而且“穩(wěn)定幣”價格不穩(wěn)定。另外許多分析師認為，2018 年數字代幣暴漲就是因為這些假穩(wěn)定幣故意多發(fā)，制造購買數字代幣的資金，而又沒有實際美元在后面。當時有分析師認為，其中一次穩(wěn)定幣暴跌的背后原因，就是項目方自己套現出場，使穩(wěn)定幣持有者受害。如果是，這代表項目方和投資方有利益沖突。但是當時這事司法單位沒有介入，現在美國司法單位開始調查類似事件，并認為有欺詐的可能。

圖｜ “穩(wěn)定幣” Nubits歷經價格崩盤，目前只有美元8分， 跌幅92％（來源：CoinMarketCap）

圖｜ “穩(wěn)定幣” Tether價格屢次大跌（來源：CoinMarketCap）

圖｜2019年5月假穩(wěn)定幣被美國司法單位發(fā)現欺詐行為（來源：網絡）筆者一直認為，穩(wěn)定幣是世界金融重要創(chuàng)新，但是這必須是真穩(wěn)定幣，不是假穩(wěn)定幣。假的穩(wěn)定幣會在歷史上淘汰。一個“信任機器”產生的穩(wěn)定幣是不能被用來欺詐的，這是對信任機器的侮辱，信任機器是用來維持公平，而不是拿來從事欺詐行為。區(qū)塊鏈社區(qū)應該自律，不容許這種事再發(fā)生。

4. 重要金融機構從事大型實驗

在 2017-2018 年，加拿大央行、歐洲央行、日本央行還有世界許多重要的銀行或者是金融機構，都開始實驗區(qū)塊鏈，而且在 2017 年初一直到 2018 年初，大部分的實驗結果都是負面或者是失敗的經驗，這并不代表區(qū)塊鏈將來會失敗，這只是代表當時區(qū)塊鏈技術沒有成熟，因為這些銀行后來持續(xù)做實驗，代表他們還認為這有前途，并且后來實驗也宣布成功。 例如加拿大央行，在第一期發(fā)出非常負面的報告，可是后來的報告是越來越正面。任何一個新的技術，都必須經過一段的學習、磨合、實驗期或者稱為失敗期，所以在早期實驗失敗是很正常的 [2]。愛迪生屢次實驗失敗也不放棄，并且認為這些實驗是成功的，因為這些實驗帶來重要信息，以后不再走同樣路線。

5. 金融重鎮(zhèn)開始數字法幣實驗

另一個重大現狀是世界最重要兩個金融機構，世界銀行（World Bank) 以及國際貨幣基金（International Monetary Fund, IMF）開始發(fā)“學習幣”(Learning Coin)，這不是數字代幣，只是學習、研究、嘗試相關技術，還公開說這事實上是“數字法幣”的前身。 這代表這兩個世界最重要的金融機構，開始認真思考數字法幣。2017 年 9 月 30 日 IMF 在英國央行的演講是驚人的，在那次演講中, IMF 改變了他們對于區(qū)塊鏈以及數字代幣的看法，認為區(qū)塊鏈技術以及數字法幣是未來。

圖｜世界銀行和國際貨幣基金發(fā)“學習幣”（來源：網絡）

6. 非技術強國也開始研究和部署區(qū)塊鏈金融應用

今天不是只有領先國家例如美國、英國、歐盟等在從事區(qū)塊鏈研究和部署，許多第三世界國家的央行或銀行，也都在從事區(qū)塊鏈實驗，或是已經開始招標區(qū)塊鏈系統(tǒng)。這是非常驚人的，這表明區(qū)塊鏈熱潮已經從歐美發(fā)達國家蔓延到新興國家，而且這些新興國家接受區(qū)塊鏈的速度驚人，有時比歐美還要激進。

7. 區(qū)塊鏈時代來臨、已經不能回轉

從國外最重要的銀行摩根大通，國外最重要的科技公司臉書、谷歌、IBM，國外最重要的金融機構（世界銀行、國際貨幣基金）都在做合法合規(guī)的數字法幣，或是大型的金融區(qū)塊鏈實驗，就代表這個區(qū)塊鏈趨勢已經是勢在必行。 套用一句外國人講的話，“墻上的字跡”(handwriting on the wall)，表示這趨勢已經明顯，是人人都可以知道的。在 2019 年，幾乎每天都可以讀到以前認為是驚人消息，這些消息在 2018 年以前會在區(qū)塊鏈界熱議，但是現在大家習以為常，見怪不怪。 所以現在不應問“有沒有用”，而是問“說如何用，如何部署”。 這不只是筆者的觀點，德勤也是同樣觀點。其在 2019 年出的 Global Blockchain Survey 產業(yè)報告提到，今年區(qū)塊鏈已經到達重要轉折點，53％ 的公司領導認為區(qū)塊鏈是 5 大方向之一，27％ 認為重要但不是最重要的 5 個方向，表示 80％ 領導認為重要。下圖是德勤出的報告部分內容。德勤也認為現在已經不是問“有沒有用”，而是問“如何使用”。

圖｜德勤 2019 年區(qū)塊鏈報告（來源：德勤）

8. 金融科技需要遵循統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則

2019 年 5 月 12 日，中國人民銀行黨委書記、中國銀保監(jiān)會主席郭樹清發(fā)表演說，認為區(qū)塊鏈等金融科技必須遵循統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則以及風險防控標準。郭書記除了講到區(qū)塊鏈上面，還有提到因為這些新技術運營模式變化、消費者保護以及網絡系統(tǒng)安全，這一些都跟區(qū)塊鏈是息息相關的?？梢钥吹絽^(qū)塊鏈在中國開始變得重要，特別是在金融應用上面。 筆者在過去一年一直在講，區(qū)塊鏈自身要更改，而不是希望去改變統(tǒng)一監(jiān)管或者評估原則，如下圖。

圖｜郭樹清認為金融科技必須遵循統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則（來源：網絡）現在許多區(qū)塊鏈評估標準，都是給區(qū)塊鏈系統(tǒng)量身制作的（例如共識機制的速度）， 不是從金融系統(tǒng)和監(jiān)管需求出發(fā)。根據這樣標準，有可能會造成區(qū)塊鏈系統(tǒng)在功能和性能上都符合標準，但是仍然不符合金融系統(tǒng)的需求。

9. 區(qū)塊鏈需要改變才可能改變世界

在以前，許多人提出區(qū)塊鏈會改變世界或者顛覆世界，也有人甚至說比特幣改變世界。 實際上加拿大央行在 2017 年實驗報告就講到，若使用現在的區(qū)塊鏈系統(tǒng)是不可能的，因為現在的區(qū)塊鏈系統(tǒng)達不到監(jiān)管規(guī)則，如果連使用都是不可能的，如何顛覆現在金融界？ 加拿大央行在 2017 年率先使用 PFMI 來評估區(qū)塊鏈系統(tǒng)，后來歐洲央行以及日本央行也跟進使用，而 PFMI 是全世界多國家央行支持的標準，包括中國人民銀行、美聯儲、法國央行、歐洲央行、英國央行等央行 [3,4,5]。 加拿大央行、歐洲央行、日本央行評估區(qū)塊鏈系統(tǒng)后認為，現在區(qū)塊鏈系統(tǒng)不能達到 PFMI 的需求，而且包括可靠性與安全性。而這兩特性一直都是區(qū)塊鏈強項，這帶來一個重要的信息：許多人一直認為區(qū)塊鏈是可靠的和安全，可是三個央行卻認為現在區(qū)塊鏈系統(tǒng)不可靠，不安全。 所以“因為我使用區(qū)塊鏈，我就改變世界”的想法根本就沒有一天成立過，這是以前區(qū)塊鏈熱衷者美好的理想。理想雖好，但是事實上區(qū)塊鏈技術還有一段路要走才能改變世界。區(qū)塊鏈會改變世界，但不是現在“沒有改變的區(qū)塊鏈”。 所以不要隨意相信任何單位推銷其區(qū)塊鏈，需要實際評估，可能會發(fā)現講的實際差距非常遠。天德公司使用泰山沙盒已經測試許多區(qū)塊鏈系統(tǒng)，許多區(qū)塊鏈的測試結果和白皮書講的技術差距非常大。

圖｜筆者在 2018 年演講提到統(tǒng)一標準（PFMI）評估區(qū)塊鏈系統(tǒng)（來源：網絡）

10. 區(qū)塊鏈需要可回滾性和可監(jiān)管性

現在區(qū)塊鏈系統(tǒng)哪里需要更改？交易可回滾性以及可監(jiān)管性就是兩個必須改的重要功能?，F在數字代幣交易完成后是不可以回滾的，而且監(jiān)管性非常差?，F在數字代幣例如比特幣和以太坊，都是逃避監(jiān)管的，刻意設計系統(tǒng)讓監(jiān)管很難完成。監(jiān)管的時候，監(jiān)管單位必須快速找到相關的帳戶并且搜尋到相關的信息，但是比特幣帳戶的數據結構讓搜尋耗時。這些系統(tǒng)設計就必須更改或是換掉。 交易可回滾性是現代交易系統(tǒng)必須有的機制，如果區(qū)塊鏈不能支持交易回滾，代表監(jiān)管不能到位。且若只是布局另外一個反交易并不能解決問題，事實問題比這個解決方案復雜。

11. 偽鏈風險巨大無比

英國監(jiān)管單位曾表示 78％ 的 ICO 完全是騙局，另外其他的還可能是部分騙局。這代表一個非常嚴重的現象，一個“信任機器”現在居然被弄成“虛假機器”，這現象必須更改，不然區(qū)塊鏈產業(yè)無法正常發(fā)展 [6]。不能再以“空鏈”、中心化“偽鏈”、或是“非鏈”來推區(qū)塊鏈產業(yè) [7]，這些都是“虛假機器”，不是《經濟學人》雜志所提的“信任機器”。 在 2017-2018 年，中國許多團隊出海發(fā)幣，現在卻面臨風險，不但幣價不再，有的在海外被告上法庭，也有不能回國。這些都是違法發(fā)幣的風險。 除了違法發(fā)幣的風險，還有另外一大風險，就是使用中心化的偽鏈在金融、政務、公檢法上。這些都是嚴肅的應用，不能容許系統(tǒng)出問題。如今國外著名的鏈已經被證實是中心化的偽鏈，使用 Kafka 共識機制 (Kafka consensus), 不是拜占庭將軍共識。 但是一些單位還是繼續(xù)在金融、政務、公檢法上使用。中心化的偽鏈不安全、不可靠，因為系統(tǒng)內有個“死穴”（就是 Kafka 機制的中心控制節(jié)點），死穴一旦被控制，整個系統(tǒng)就被外人完全控制，而且可以潛伏一陣不被發(fā)現，因為信息可以由中心節(jié)點控制，其他節(jié)點都會收到同樣的假信息。假交易信息、假政務文件、假電子證據會給當事者帶來巨大的傷害。例如在法庭上，一個假證據被當做是真證據，黑白立刻顛倒。 一旦出事，誰負責？生產偽鏈的組織？他們已經開源代碼，而且公開承認使用中心化 Kafka 共識，而不是分布式拜占庭協議。這信息真實而且公開，使用者可能要自己負責。一旦電子證據被改，誰負責法律責任？一旦政務文件被改，誰負責？只能是明明知道這是有高風險的偽鏈，仍然使用的開發(fā)團隊。 另外如果競爭對手沒有使用中心化偽鏈，那使用偽鏈在聲勢上已經輸了。今天已經不少單位把偽鏈的宣傳拿下，就是擔心負面影響。 使用傳統(tǒng)中心化系統(tǒng)或區(qū)塊鏈，依據場景而定，但如果明明是中心化的“偽鏈”，對外卻宣稱是分布式區(qū)塊鏈，這會在配套制度匹配上留下巨大的風險敞口，有不實披露的嫌疑。今天客戶應該問區(qū)塊鏈供應商，“親愛的，你不會提供偽鏈給我使用吧？” 如果是提供偽鏈，可以再問“如果你提供的鏈的中心被外人控制，以至于官司輸了，你會負責損失嗎?”

12. 分布式共識是區(qū)塊鏈競爭力

今天分布式區(qū)塊鏈系統(tǒng)可以不使用 Kafka 系統(tǒng)，而且一些單位已經完成，天德嶗山鏈就是其中的代表。一個鏈如果不使用 Kafka，核心系統(tǒng)設計要難得多，因為需要將傳送上來的交易以時間戳來排列，但是分布式節(jié)點收到信息的次序可能不一樣。這會使共識機制復雜。使用 Kafka 的一個重要原因就是中心化管理可以大大簡化系統(tǒng)設計。 但是一旦使用中心化的機制，這還是區(qū)塊鏈嗎？ 這就不是區(qū)塊鏈，而是偽鏈，因為有個所有節(jié)點都必須信任的中心來控制整條鏈，這違反區(qū)塊鏈的定義和“信任機器”原則?！靶湃螜C器”是節(jié)點互相不信任下達到共識才能是信任機器（這樣才能發(fā)現哪個節(jié)點說謊）。這次區(qū)塊鏈風潮起源，正是因為《華爾街日報》在 2015 年 1 月指出，未來可以不再使用中心化機制來維持信任。 但偽鏈和這原則正好相反。 分布式共識機制是區(qū)塊鏈系統(tǒng)核心競爭力，國外已做出的單位甚至連專利都不申請，因為申請意味需要公開技術，更別說開源。這功能天德早已完成。