近來，美國一家公司生產(chǎn)的超仿真機器人Sophia在電視節(jié)目上與人類對答如流，成為“網(wǎng)紅”機器人。對話中，Sophia流露出的喜悅、驚奇、厭惡等表情真實得令人贊嘆，網(wǎng)友驚呼：快和真人分不清了！技術(shù)往往是一把雙刃劍。人工智能在迅速發(fā)展的同時，也帶來了一些困惑和挑戰(zhàn)。人工智能會產(chǎn)生自主意識和情感嗎？會不會因此給人類社會帶來沖擊？

　　法律爭議，假設(shè)無人車傷了人，那么是開發(fā)者負責還是駕駛公司負責？

　　關(guān)于人工智能帶來的“倫理困境”，讓很多專家感到糾結(jié)。盡管這樣的場景在目前還只存在于設(shè)想中：一輛載滿乘客的無人駕駛汽車正在行駛，遭遇一位孕婦橫穿馬路的突發(fā)狀況，如果緊急剎車可能會翻車傷及乘客，但不緊急剎車可能會撞到孕婦。這種情況下，無人車會怎么做？

　　如果司機是人，那個瞬間完全取決于人的清醒判斷，甚至是本能或直覺?？僧斎斯ぶ悄芟萑肴祟悺皞惱砝Ь场钡臉O端情景時，其每一步都是通過算法設(shè)定好了的。

　　“無人車依靠的是人工智能大腦，它目前不可能做超出人類算法中所設(shè)定范圍的行為決策?！闭憬髮W(xué)計算機學(xué)院教授吳飛說，將全國每年的交通事故數(shù)據(jù)“喂”給計算機，人工智能可以學(xué)習(xí)海量數(shù)據(jù)里隱含的各種行為模式。簡單來說，就是無人車會從以往案例數(shù)據(jù)庫中選取一個與當前情景較相似案例，然后根據(jù)所選取案例來實施本次決策。

　　但遇到完全陌生的情景，計算機會怎么辦？“無人車第一個選擇仍然是搜索，即在‘大腦’中迅速搜索和當前場景相似度大于一定閾值的過往場景，形成與之對應(yīng)的決斷。如果計算機搜索出來的場景相似度小于閾值，即找不到相似場景，則算法可約束無人車隨機選擇一種方式處理?！眳秋w說。

　　“程序員可通過代碼來約定無人車如何做，但這種約定始終要遵循普遍的社會倫理。這個過程中，程序員要和倫理學(xué)家一同參與把關(guān)，程序員要將符合倫理的決策用代碼的形式體現(xiàn)出來，輸入到系統(tǒng)中。”吳飛認為。

　　無人車傷害了人類，誰來負責呢？

　　“當前人工智能尚未達到類人智能或超人智能水平，不能將人工智能作為行為主體對待。”浙江大學(xué)教授盛曉明說，從技術(shù)角度看，現(xiàn)在技術(shù)實現(xiàn)層次還很低，行為體出了問題肯定只能找它的設(shè)計者。從哲學(xué)角度看，賦予人工智能“主體”地位很荒誕?！爸黧w”概念有一系列限定，譬如具有反思能力、主觀判斷能力以及情感和價值目標設(shè)定等。人工智能不是嚴格意義上的“智能”。

　　“人工智能表現(xiàn)出來的智能以及對人類社會道德行為規(guī)范的掌握和遵循，是基于大數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)結(jié)果的表現(xiàn)，和人類主觀意識有本質(zhì)的不同。人工智能不是生物，構(gòu)不成行為主體，傳統(tǒng)司法審判無法照搬到人工智能身上。因此，人工智能不可以作為社會責任的承擔者?！敝袊缈圃荷鐣W(xué)研究所副研究員趙聯(lián)飛持同樣觀點。

　　“以無人車為例，究竟由人工智能開發(fā)者負責，還是無人駕駛公司負責甚至任何的第三方負責，或者這幾者在何種情形下各自如何分擔責任，應(yīng)當在相關(guān)人工智能的法律法規(guī)框架下通過制訂商業(yè)合同進行約定?！壁w聯(lián)飛說。

　　人與人工智能出現(xiàn)類夫妻、父女等情感，將考問現(xiàn)代倫理規(guī)范？