最近在交流OPC UA的過程中和一些產(chǎn)業(yè)里的人交流，包括在有些群里看大家討論問題，會發(fā)現(xiàn)很多對OPC UA并不是很了解所發(fā)表的意見，就是存在著一些聲音，認為OPC UA作為一種標準，是否由國外控制而導(dǎo)致了“卡脖子”事情的發(fā)生？關(guān)于這個事情我想大概是對OPC UA有一些認識上的偏差，和OPC UA基金會中國首席代表張譽先生、OPC UA基金會的技術(shù)專家丁研先生等也進行了交流，覺得需要寫篇文章進行一些說明，僅力求客觀公正的來看待這個問題。

本文初衷并非為OPC UA進行任何所謂的“洗白”、“代言”的意思，立場一定是為本土企業(yè)來提供一些科普或建議，也許作者也有很大的“認知局限”以及缺乏“大格局”，因此也非常歡迎大家的意見，拍磚也可以。

1.OPC UA是一個框架，而非協(xié)議

首先必須說明，OPC UA并非是一種協(xié)議，不牽扯到具體設(shè)定門檻的技術(shù)指標、功能設(shè)計門檻，它僅僅是一種框架，提供一個數(shù)據(jù)在地址空間里如何存放、采用什么樣的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、類型、如何去訪問、通過哪種方式進行連接的建立、會話、終止、屬性定義、權(quán)限等定義。

因此，OPC UA并不包含什么設(shè)定門檻來排除大家的地方。

OPC UA角色與Linux是有點類似，就是同樣都是作為底層技術(shù)，本身是開放和中立的，不帶有傾向性或者門檻設(shè)定的，但是，由此產(chǎn)生的應(yīng)用會有這個潛在的風險，比如Linux是由一批有技術(shù)理想的人干的，但是，在這之上的Andriod、iOS卻有卡脖子的風險，OPC UA本身作為一個框架或者一種思想沒法卡脖子，真正會出現(xiàn)卡脖子的不是在這個地方，而是在這個之上的數(shù)控系統(tǒng)、操作系統(tǒng)—也即，真正卡脖子的往往不是工具，而是工藝與平臺的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，OPC UA作為這個平臺的一個組件本身無法卡脖子，但是，用它做的某個應(yīng)用系統(tǒng)可能就會出現(xiàn)所謂的卡脖子—不過，這個問題在于，我們必須“真正積累自己的產(chǎn)業(yè)知識”才能突破。

因此，我們應(yīng)該是用大家相同的基礎(chǔ)組件，搭建自己的商用平臺—構(gòu)筑技術(shù)壁壘，避免出現(xiàn)被特不靠譜先生這種搞技術(shù)限制與封鎖，也算是一個進退有度的方法，保證互聯(lián)，又有護城河。

2.OPC UA自身并無技術(shù)

如果大家觀察OPC UA的模型框架，你會發(fā)現(xiàn)OPC UA本身并沒有自己所屬的特定技術(shù)在里面，它支持的連接方式不管是Client/Server還是Pub/Sub機制，或者對DDS、MQTT的集成，其實都屬于開放世界已經(jīng)有的技術(shù)，OPC UA扮演的角色是把這些東西給“集成”在一個框架中，讓用戶可以選擇配置自身的連接、數(shù)據(jù)、讀取過程，包括安全機制等。

如圖，OPC UA這個框架里沒有啥玩意新鮮的—它就是干了件“集成”的事情，因此，它沒有什么自有的技術(shù)在里面，僅僅是對各種已有的技術(shù)的融合，而且，任何主流的技術(shù)都可以被納入這個框架，中國如果也有自己的廣泛應(yīng)用的同樣會被納入。

3.標準與規(guī)范的背后是知識與技術(shù)積累

必須明確的是，標準與規(guī)范背后實際上是對如何有效的建立連接進行構(gòu)架，構(gòu)架本身就是一種思考的哲學(xué)，如何在各種技術(shù)間平衡，如何在功能強大與簡單應(yīng)用間進行平衡，這本身是一種知識、智慧的凝結(jié)。在昨天林雪萍老師的文章《德國制造背后的燈塔》一文下方看到了有丁研先生的留言認為標準是知識和實踐的關(guān)鍵載體，無論在研發(fā)還是使用階段，標準都能幫助總結(jié)規(guī)律，避開設(shè)計陷阱。

而行業(yè)信息模型—或者伴隨信息模型如EUROMAP、PackML等，它是行業(yè)里的大家對完成加工任務(wù)、生產(chǎn)運營管理需要哪些數(shù)據(jù)？如何構(gòu)建這個信息模型進行了打包，這就是一種產(chǎn)業(yè)知識的封裝過程。

4.是否一定要采用OPC UA？

答案是否定的，沒有任何人、企業(yè)會/能強迫你使用OPC UA，因為任何一個企業(yè)都可以自定義一個規(guī)范，但是，只是你的規(guī)范如果不能跟其它人進行連接，或者大家又建立了不同的規(guī)范，就仍然會需要大量的中間轉(zhuǎn)換軟件接口，就是工程量還是會比較大。

在美國IIC里這一層就包含了MQTT/DDS/oneM2M/XMPP等規(guī)范，不過，相對于OPC UA，這些規(guī)范各自有一些局限，比如DDS在數(shù)據(jù)分發(fā)上有比較高的效率，但是，它在信息模型上還是需要更多的積累過程。

MQTT/XMPP等也是在IT領(lǐng)域里實現(xiàn)從現(xiàn)場到云端連接的一種好的方案，只是相對來說OPC UA對工業(yè)現(xiàn)場的一些總線來說有更好的支持，很多工業(yè)的控制器、DCS都有OPC UA server。

不能說OPC UA是唯一的，只是相對比較好的，而且交大的戴老師也認為OPC UA有些“重”—據(jù)說是因為OPC UA那幫人想法太多，把太多東西集成進去，OPC UA在可視化方面戴老師認為做的不夠，并且在一些與機器學(xué)習等數(shù)據(jù)管理方面缺乏好的規(guī)范，他也在IEEE發(fā)起了關(guān)于這些接口的標準制定，是的，對于國內(nèi)企業(yè)、專家來說，當然可以據(jù)此發(fā)起工作組來更好的制定相關(guān)標準與規(guī)范。

5.OPC UA目的在于降低工程量

OPC UA本質(zhì)是在降低工作量，就像彭瑜老師反復(fù)強調(diào)現(xiàn)場總線的目的在于降低接線量、調(diào)試時間，包括最近他也提到了SPE-單絞以太網(wǎng)在節(jié)省線纜成本、降低電路板設(shè)計消耗等方面的特點，而OPC UA比較重要的目的在于降低IT和OT融合中，網(wǎng)絡(luò)連接、數(shù)據(jù)配置、讀寫操作等的工程量，它不是設(shè)定一個門檻，因為通常強制性標準類，與生命安全、食品安全、能效等有關(guān)的會有門檻，但OPC UA這類的規(guī)范它是沒有門檻設(shè)定的。

6.我們可以自己制定一個規(guī)范嗎？

我們能不能自己制定一個針對OICT融合，包括彭瑜老爺子最近一次講座里提到的ET(Engineering說的Technology)從設(shè)計端到OT執(zhí)行端的集成規(guī)范，是否可以自定義規(guī)范呢？

答案顯然也是肯定的，可以完全不用理會OPC UA，但是，我對這個過程進行一個大膽的預(yù)測，結(jié)果可能是一個極大概率接近OPC UA的東西。

其一，如果在你的規(guī)范里要支持現(xiàn)有的通信機制，比如http/Web Service、TCP、UDP、MQTT，那就還是會回到OPC UA的通信支持的機制上來，那你不支持這些？但是，現(xiàn)實的IT世界里的設(shè)備你就無法連接，從頭開始？那就從Internet、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的源頭開始？這顯然不現(xiàn)實，你要定義一個信息模型，那么目前你普遍適用的面向?qū)ο?a href="http://m.sdkjxy.cn/v/tag/1315/" target="_blank">編程這些東西也是跨越不了的，已有的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、類型、方法等你也躲不過去，如果你想針對行業(yè)編寫信息模型，相對來說，目前那些規(guī)范是由領(lǐng)先的企業(yè)在實踐中建立的，在數(shù)據(jù)的維度方面會包含我們現(xiàn)有企業(yè)的信息維度，那么你寫出來的都在已有的框架范圍之內(nèi)。

所以，大概率做了另一個OPC UA或OPC UA的裁剪版，所以，這條道路會花費一些巨大的投入，如果我們帶著成見做一項技術(shù)，那么這個技術(shù)也會有成見，最后無法與世界其他技術(shù)互聯(lián)，那就意味著我們也失去了國際市場—需要一個平衡，你中有我，我中有你，爭取利益并懂得妥協(xié)。

我絕不是反對我們自己定義一個規(guī)范與標準，其實不用OPC UA當然是可以的，只是我預(yù)測這個自定義的可能大概率還是一個類似于OPC UA的東西。

7.對企業(yè)的策略建議：學(xué)習參與并逐漸影響

最好的路徑其實是學(xué)習并影響它

在思維的結(jié)構(gòu)性方面，我們必須承認在文化里這是需要提高的，我們通過采用OPC UA然后融入到全球化中，先學(xué)習這些東西，然后利用我們的市場影響它，比如我注意到如果在注塑機進行機器質(zhì)量相關(guān)性分析SPC這個地方，OPC UA并未有一個模型，如果有這個模型那么就可以與機器學(xué)習對質(zhì)量相關(guān)性進行分析，當然個人未與專業(yè)人士交流，只是個人認為它應(yīng)該還有些需要完善的（不能證實我的想法是否正確）--因此，我們可以去豐富這個模型的內(nèi)容。

顯然，我們有條件成為這些規(guī)范的參與者、然后釋放我們的話語權(quán)，乃至隨著我們制造業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展、在全球市場的影響力最終形成對標準與規(guī)范的影響力，在標準這方面，華為堪稱中國企業(yè)的標桿，在全球大量參與標準工作組，在各種技術(shù)方面都有著巨大的影響力，尤其是在電信領(lǐng)域、信息安全領(lǐng)域，這些都是我們企業(yè)需要學(xué)習的。

參與標準與規(guī)范就會使得自己成為這個領(lǐng)域的產(chǎn)品技術(shù)最接近的，換個角度思考，你參與并符合這些標準與規(guī)范則會讓我們的企業(yè)真正的走向全球市場，使得我們能夠面對全球競爭而不敗。

因此林雪萍老師在《德國制造背后的燈塔》一文中認為“積極參與是最好的進攻”，單純講OPC UA這樣的規(guī)范當然很難說設(shè)置什么技術(shù)門檻，但是，很多其它的標準就會牽扯到市場進入門檻的問題，我們必須積極參與，獲取一定話語權(quán)，即使是OPC UA，如果大家要求遵循這個標準，才能連接，那么我們也必須是要有的—對應(yīng)的當然也就要購買OPC UA開發(fā)包和授權(quán)，OPC UA本身它是個框架，但是，實現(xiàn)卻是由私立的公司來完成的，目前國內(nèi)還沒有比較好的OPC UA SDK開發(fā)廠商，這個需要在軟件上面投入扶持一些國內(nèi)企業(yè)開發(fā)這樣的工具—就像EDA軟件一樣，這些軟件它可能產(chǎn)值不大，但又很關(guān)鍵。

8.誰應(yīng)該關(guān)注OPC UA的開發(fā)？

其實，最應(yīng)該關(guān)注OPC UA的是用戶，我們接觸了非常多的產(chǎn)業(yè)大的用戶，不管是家電、鋰電池、印刷行業(yè)，大家都覺得如何把工廠的數(shù)據(jù)鏈條打通，實現(xiàn)從CRM訂單到設(shè)計的解析、生產(chǎn)的執(zhí)行與應(yīng)對變化、運維管理到物流配送發(fā)出貨物，及跟蹤現(xiàn)場反饋的應(yīng)用數(shù)據(jù)來閉環(huán)影響我們的設(shè)計與制造，通過數(shù)據(jù)來改善我們的質(zhì)量、成本與交付能力，這是OPC UA等協(xié)議。

OPC UA基金會首席代表張譽也從OPCUA基金會的角度呼吁中國的企業(yè)參與基金會的工作，這也是OPC UA基金會全球組織的期望，參與各個工作組，發(fā)出中國企業(yè)的聲音，其實，想想也不難理解，這是OPC UA基金會的必然選擇—因為，誰都知道，中國在未來世界的技術(shù)版圖里一定會占據(jù)非常重要的位置，沒有了中國的聲音顯然這個基金會就有很大的缺憾。

9.我們必須發(fā)揮我們的優(yōu)勢

事實上，我們參與并影響全球規(guī)范與標準具有良好的條件的，因為在市場規(guī)模、變化的需求，中國都是全球最重要的市場，我們有著大量產(chǎn)業(yè)測試驗證各種創(chuàng)新技術(shù)的沃土，但是，在過去很多年里，我們都是注重了“技術(shù)”應(yīng)用，而沒有在基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域沉積下來，因為“快”是我們顯著的特點，日新月異的中國發(fā)展比起歐美的陳舊基礎(chǔ)設(shè)施顯然是亮點，但是，當我們逐漸走到了荒原上的時候，我們未來持久的發(fā)展必須依賴于創(chuàng)新，而這些則考量的是“基礎(chǔ)科學(xué)”的實力，就像索爾維會議那些物理學(xué)界的巫師級大咖們奠定了我們今天對電磁、機電、芯片、半導(dǎo)體等的基礎(chǔ)一樣，這也是任正非先生為什么在過去兩年里反復(fù)強調(diào)基礎(chǔ)科學(xué)如數(shù)學(xué)、物理、材料這些領(lǐng)域的投資。

為什么寫這個標題—因為我是個標題黨

它不存在陰謀，但是，如果我們不努力，在我們的語境里，它就會成為一個陰謀；

感謝OPC UA基金會首席代表張譽和技術(shù)專家丁研同學(xué)給予的意見。