新冠肺炎疫情帶來的大量不確定性正讓人們越發(fā)依賴數(shù)字化工具，并使遠程辦公、學習、購物、娛樂等生活方式變?yōu)槌B(tài)，隨著人們對互聯(lián)網(wǎng)的依賴達到了前所未有的程度，網(wǎng)絡威脅發(fā)起者也在關(guān)注線上活動的迅猛增長，伺機而動，竊取終端用戶個人信息并以此獲利。作為易操縱且適用范圍廣的攻擊方式，第三方腳本攻擊正在快速流行，對包括電子商務、媒體出版業(yè)網(wǎng)站在內(nèi)的眾多網(wǎng)站形成威脅。

和其他以服務器為目標的攻擊方式不同，第三方腳本攻擊主要針對瀏覽器端發(fā)起攻擊。這種攻擊方式較為隱蔽，企業(yè)較難使用傳統(tǒng)手段進行防御和打擊。而一旦攻擊者得手，造成的影響往往又是難以估量的。其中的代表Magecart攻擊就“攻陷”過許多備受矚目的網(wǎng)站，包括奧運會售票網(wǎng)站、英國航空、Ticketmaster等。RiskIQ的一項研究顯示，疫情爆發(fā)的前幾個月，Magecart攻擊數(shù)量增長了20% 。鑒于第三方腳本攻擊形勢愈加嚴峻，加上在線服務使用的繼續(xù)增加為攻擊者提供更多可乘之機，企業(yè)須做好充分的防范準備，應對這一迫在眉睫的新型網(wǎng)絡攻擊威脅。

第三方腳本成為網(wǎng)絡攻擊“重災區(qū)”

第三方腳本攻擊的興起源于第三方腳本的流行。為使用戶獲得更豐富、便捷的Web體驗，越來越多的網(wǎng)站通過第三方腳本為用戶提供支付、預訂等服務。一方面，這些腳本都是通過第三方進行功能維護和更新，對于第一方而言通常未知，因此為第一方網(wǎng)站的自身安全性埋下了隱患。另一方面，隨著用戶對網(wǎng)站功能多樣化的需求增加，第三方腳本的大小與請求數(shù)正在飛速增長，這使得攻擊面進一步擴大。數(shù)據(jù)顯示，2011年至2018年間，網(wǎng)頁頁面中的第三方腳本大小增長了706%，請求數(shù)增加了140% 。以Akamai官網(wǎng)為例，如果使用可視化工具“Request Map” 來展現(xiàn)頁面上所有請求的來源，會發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站中超過50%的腳本都是來自第三方的腳本。

具體而言，第三方腳本攻擊往往從第三方、第四方網(wǎng)站開始。攻擊者通過將惡意代碼添加到第三方腳本更新中，從而“穿透”平臺的必要安全檢查（例如WAF），進入供應鏈交付，最終在第一方網(wǎng)站頁面上竊取個人識別信息（PII），再通過執(zhí)行惡意代碼，把這些數(shù)據(jù)發(fā)回給攻擊者。

當前，第三方腳本攻擊中最“臭名昭著”的莫過于Magecart攻擊。該攻擊以Magecart這一黑客組織命名，專門使用惡意代碼通過污染第三方和第四方的腳本，從終端用戶提交的支付表單中竊取支付信息，以獲取經(jīng)濟利益。其具備以下幾個特點：

第一，影響范圍廣。該攻擊不僅針對大型支付網(wǎng)站，任何有支付業(yè)務、需要在頁面中提交表單的網(wǎng)站，無論大小，均有可能遭受此類攻擊。第二，攻擊后果嚴重。該攻擊“威力”巨大，單一攻擊事件就可以造成數(shù)以千計的網(wǎng)站感染、百萬個信息被盜取。在針對英國航空的Magecart攻擊中，攻擊者僅用22行腳本代碼，就盜取了38萬張信用卡的信息，相當于給犯罪分子送去1700多萬美元的凈收益 。第三，攻擊手段不斷升級。最近一次已知的Magecart攻擊發(fā)生在今年4月，Magecart黑客團體采用名為“MakeFrame”的新型數(shù)據(jù)竊取器，將HTML iframes注入網(wǎng)頁中以獲取用戶付款數(shù)據(jù)，成功地破壞了至少19個不同的電子商務網(wǎng)站 。

事實上，像Magecart攻擊這樣的“表單劫持類”第三方腳本攻擊還有很多種，例如黑客針對優(yōu)化電商轉(zhuǎn)換率的分析服務Picreel和開源項目Alpaca Forms發(fā)起的攻擊都屬于這一范疇。2019年5月，攻擊者通過修改Picreel和Alpaca Forms的JavaScript文件，在超過4600個網(wǎng)站上嵌入惡意代碼，“劫持”用戶提交的表單 。這種情況愈演愈烈，根據(jù)2019年《互聯(lián)網(wǎng)安全威脅報告》，全球平均每個月有超過4800個不同的網(wǎng)站遭到類似的表單劫持代碼入侵 。

后患無窮：第三方腳本帶來的安全風險

第三方腳本攻擊利用的是第一方網(wǎng)站對第三方腳本的控制力不足和難以實現(xiàn)的全面監(jiān)測，造成較為嚴重的攻擊后果。除此之外，第三方腳本還會帶來一些其他的潛在隱患。綜合來看，第三方腳本帶來的安全風險通常有以下幾種：

數(shù)據(jù)竊取。數(shù)據(jù)竊取是在用戶端通過腳本竊取用戶的個人數(shù)據(jù)和賬單數(shù)據(jù)的一種釣魚攻擊。2019年第四季度，某北美大型零售商的支付頁面被攻擊者盜取了姓名、電話、郵件和信用卡號碼、安全碼和過期日期等。

意外泄漏。意外泄漏指應用意外收集用戶敏感數(shù)據(jù)導致的合規(guī)風險。2019年第四季度，某國際零售商網(wǎng)站上出現(xiàn)了不安全腳本，使得任何人都可以通過Web瀏覽器訪問該網(wǎng)站近1.3 TB的數(shù)據(jù)，包括用戶的IP、住址、郵箱地址和在網(wǎng)站的活動軌跡。此外，這還可能會引發(fā)針對性的網(wǎng)絡釣魚攻擊。

已知漏洞（CVE）。這是指在真實使用場景中，腳本已經(jīng)暴露出漏洞，但未能得到及時修復。2019年第四季度，某旅游服務商在一次第三方腳本攻擊的15天內(nèi)暴露了30多萬用戶的個人信息，導致百萬美金的罰款。而造成此次攻擊的漏洞就來自于已知的腳本漏洞，并且該漏洞已在此前導致過數(shù)據(jù)泄漏。

防患于未然：多管齊下防范第三方腳本安全隱患

由此可見，第三方腳本帶來的種種安全風險為各種類型的網(wǎng)絡攻擊提供了“溫床”，但其自身又往往處于“隱秘的角落”，較難控制和監(jiān)測。但對于這樣的風險，企業(yè)并非完全束手無策，目前有四種常用的應對方法，以將第三方腳本帶來的安全風險“扼殺在搖籃中”。

第一種方法是內(nèi)容安全策略（CSP）白名單。內(nèi)容安全策略是通過白名單的方式，檢測和監(jiān)控來自第三方的安全隱患，適用于能夠嚴格遵守該策略的企業(yè)，且以防御為主。但該方法也存在一定弊端，一是如果可信的第三方被利用并成為攻擊媒介，這種策略就無法起到應有效果；二是該策略在實際操作中較難實施和維護，需要持續(xù)的手段分析和測試，如果策略設(shè)置得過于嚴格也將產(chǎn)生誤報；三是如果對于通用云存儲和開源項目中的資源設(shè)置白名單，會進一步增加網(wǎng)站的“脆弱性”。

第二種方法是仿真測試掃描。仿真測試掃描是一種離線的策略方法，適用于簡單的網(wǎng)站及策略更新時。但實行該方法仍然需要持續(xù)的手動分析和測試。

第三種方法是訪問控制/沙盒。訪問控制/沙盒的方式適用于頁面簡單或頁面數(shù)量較少、不包含個人驗證信息的網(wǎng)站。該方法可以與內(nèi)容安全策略結(jié)合使用，同時也需要持續(xù)的手動分析和測試。

第四種方法是應用程序內(nèi)檢測。其檢測腳本的行為、可疑的活動，著力于快速緩解攻擊、減少對業(yè)務的影響。這也是Akamai認為有效的腳本保護方式之一。持續(xù)的手動分析和測試在現(xiàn)實場景下較難實現(xiàn)，應用程序內(nèi)檢測則是一個獨立于平臺且自動的、不斷演進的安全威脅檢測方式，并且不依靠于訪問控制方法，真正能夠做到保障網(wǎng)站安全。舉例而言，對于Magecart攻擊來說，這種方式能夠檢測可疑的行為，并且易于管理和設(shè)置，讓企業(yè)的網(wǎng)站始終處于監(jiān)測狀態(tài)、隨時在線。另外，它還能夠排除干擾信息，根據(jù)已知的安全威脅提供情報，避免“重蹈覆轍”。最后，針對訪問的控制策略，該方法也會根據(jù)反饋不斷進行更新。

隨著第三方腳本成為現(xiàn)代網(wǎng)站的“必需品”，針對第三方腳本的攻擊發(fā)生得也越來越頻繁，且往往給企業(yè)帶來巨大損失。企業(yè)應當保持警惕，使用諸如Request Map這樣的工具檢測網(wǎng)站頁面第三方腳本的數(shù)量，并對網(wǎng)站頁面的第三方腳本予以監(jiān)視，哪怕該腳本來自受信任的第三方也是如此。同時，企業(yè)應考慮適用自身網(wǎng)站的腳本管理方式，進行第三方腳本行為檢測，實施管理和風險控制，并將應用程序內(nèi)的腳本保護與訪問控制解決方案結(jié)合起來，協(xié)同運行。

Akamai最近推出的Page Integrity Manager為Akamai客戶提供了管理腳本（包括第一方、第三方乃至第n方腳本）風險所需的檢測能力，以及根據(jù)客戶自身獨特需要制定業(yè)務決策所必不可少的實用信息

責任編輯：gt