近日，一則重磅消息悄然出爐：市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布關(guān)于《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》公開征求意見的公告。

這則消息并沒(méi)有引起太多人的注意，但對(duì)于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)而言，這無(wú)疑將會(huì)產(chǎn)生非常深遠(yuǎn)的影響。

《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南意見稿》的主要目的，是為了預(yù)防和制止平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為，引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)線上經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

近年來(lái)電商發(fā)展迅猛，各種涉嫌壟斷的行為屢見不鮮，如平臺(tái)逼迫商家二選一、通過(guò)大數(shù)據(jù)對(duì)消費(fèi)者采取價(jià)格歧視等等，這都已經(jīng)算不上是什么新聞。

即使是格蘭仕這樣的家電巨頭，也深受其害，更勿論勢(shì)單力薄的普通消費(fèi)者。

電商涉嫌壟斷的行為，破壞了經(jīng)營(yíng)秩序，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)，也有損消費(fèi)者和社會(huì)公共利益。

現(xiàn)在，相關(guān)的反壟斷法規(guī)進(jìn)入到了公開征求意見的階段，新的反壟斷法規(guī)會(huì)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有怎樣的規(guī)制？

被人詬病已久的價(jià)格歧視、二選一現(xiàn)象會(huì)被明文禁止嗎？這就來(lái)拋磚引玉，作簡(jiǎn)單解讀吧。

電商逼迫商家“二選一”被明文禁止

先來(lái)說(shuō)說(shuō)這個(gè)在當(dāng)前環(huán)境下司空見慣的現(xiàn)象。

我們知道，電商等平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)這一特征的，率先占據(jù)著大份額市場(chǎng)的平臺(tái)，有著強(qiáng)大的議價(jià)權(quán)，這一大體現(xiàn)就在于可以逼迫商家站隊(duì)。

如果商家入駐競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，則會(huì)遭遇到在當(dāng)前平臺(tái)被搜索降權(quán)等手段威脅。

在將來(lái)，這樣的情況將得到遏制。

在《意見稿》的第三章第十五條“限定交易”中，以下行為將會(huì)成為判定是否構(gòu)成限制交易行為的因素：

1、要求交易相對(duì)人在競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)間進(jìn)行“二選一”或者其他具有相同效果的行為；

2、限定交易相對(duì)人與其進(jìn)行獨(dú)家交易；

3、限定交易相對(duì)人只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；

4、限定交易相對(duì)人不得與特定經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。

同時(shí)，分析是否構(gòu)成限定交易，會(huì)考慮平臺(tái)使用搜索降權(quán)、流量限制以及限制補(bǔ)貼、折扣等手段來(lái)限制交易。

如果電商被認(rèn)定限制交易，即涉嫌《反壟斷法》的濫用市場(chǎng)支配地位行為。像格蘭仕被迫“二選一”這類現(xiàn)象，將成為歷史。

“捆綁搭售”將成過(guò)往

在強(qiáng)勢(shì)的電商平臺(tái)上，當(dāng)前還存“捆綁搭售”這樣的操作。

例如，在平臺(tái)上訂機(jī)票的時(shí)候會(huì)被捆綁搭售保險(xiǎn)，訂酒店的時(shí)候被捆綁搭售就餐券等等，這些選項(xiàng)被默認(rèn)勾選甚至無(wú)法取消，讓消費(fèi)者防不勝防。

實(shí)際上，這類現(xiàn)象在之前頒布的《電商法》中已經(jīng)被明令禁止，如有搭售行為，需要“以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意”。

現(xiàn)在，新的《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南意見稿》中，對(duì)相關(guān)行為作出了更多規(guī)制。

在《意見稿》第三章第十六條“搭售或者附加不合理交易條件”中，以下行為涉嫌構(gòu)成搭售或附加不合理交易條件：

1、利用格式條款、彈窗、操作必經(jīng)步驟等交易相對(duì)人無(wú)法選擇、更改、拒絕的方式，將不同商品進(jìn)行捆綁銷售；

2、以搜索降權(quán)、流量限制、技術(shù)障礙等懲罰性措施，強(qiáng)制交易相對(duì)人接受其他商品；

3、對(duì)交易條件和方式、服務(wù)提供方式、付款方式和手段、售后保障等附加不合理限制；

4、在交易價(jià)格之外額外收取不合理費(fèi)用；

5、強(qiáng)制收集用戶信息或附加與交易標(biāo)的無(wú)關(guān)的交易條件。

在《電商法》實(shí)施后，平臺(tái)的強(qiáng)制搭售行為已經(jīng)收斂了不少；隨著《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南》的推行，將來(lái)此類行為勢(shì)必會(huì)得到進(jìn)一步的遏制。

消費(fèi)者將不再被“價(jià)格歧視”

這是近幾年非常流行的話題。隨著平臺(tái)對(duì)個(gè)人信息的收集愈發(fā)詳盡，平臺(tái)通過(guò)大數(shù)據(jù)對(duì)不同的消費(fèi)者進(jìn)行差別定價(jià)的現(xiàn)象，越來(lái)越常見。

人們被電商平臺(tái)打上不同的標(biāo)簽，而對(duì)應(yīng)不同標(biāo)簽的人群，購(gòu)買同樣的商品服務(wù)，價(jià)格是不一樣的！

這種“價(jià)格歧視”已經(jīng)被多人證實(shí)，電商平臺(tái)這類“殺豬”行為，實(shí)在令人心寒。

這次的《意見稿》在第三章第十五條“差別待遇”當(dāng)中，以下行為可以作為分析是否構(gòu)成差別待遇的因素：

1、基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件；

2、基于大數(shù)據(jù)和算法，對(duì)新老交易相對(duì)人實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件；

3、實(shí)行差異性標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、算法；

4、實(shí)行差異性付款條件和交易方式。

可見，這涉及到了當(dāng)前常見的“價(jià)格歧視”現(xiàn)象，是非常與時(shí)俱進(jìn)的法規(guī)。

大數(shù)據(jù)算法能夠提高交易效率，但如果用于“價(jià)格歧視”，將會(huì)損害消費(fèi)者的切實(shí)利益，也不利于行業(yè)的健康發(fā)展。

對(duì)這樣的現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制，是非常有必要的。

后話

除此以外，《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》還涉及了其他方方面面的反壟斷條款。

例如禁止使用不公價(jià)格行為、低于成本銷售等濫用市場(chǎng)支配地位的行為，以及對(duì)于協(xié)同行為的認(rèn)定等等，限于篇幅，這里就不一一詳細(xì)列舉分析了。

毫無(wú)疑問(wèn)，這會(huì)是一部深切影響互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，大家如果有什么意見需要反饋，請(qǐng)積極到相關(guān)途徑提出，希望國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)能夠有序發(fā)展，欣欣向榮吧！
責(zé)編AJX