如果論市場競爭的慘烈程度，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)絕對是能排在前幾位的。這跟互聯(lián)網(wǎng)的特性很有關(guān)系。

因?yàn)椋ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的所有制性質(zhì)毫無例外都是民營資本，我們熟悉的大型互聯(lián)網(wǎng)公司如BATJ、滴滴、美團(tuán)、拼多多等等都是民營企業(yè)。沒有國有資本的參與，就沒有滋生行政壟斷的土壤。

沒有行政壟斷的土壤，一般就會(huì)有比較充分的市場競爭。眾所周知，大量的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從出生到消失，只需要一到兩年的時(shí)間，有的還沒來得及讓大家記住它的名字，就倒閉了……

勝者王，敗者寇。這是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭的真實(shí)寫照。

為了搶人、搶市場，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)常用的方法是發(fā)各種補(bǔ)貼、給各種福利……客觀上，很多消費(fèi)者也得到了一些實(shí)實(shí)在在的利益。

因此，一提到壟斷，很少會(huì)有人想到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還會(huì)跟壟斷扯上關(guān)系。人們平常認(rèn)為的壟斷企業(yè)大多都是能源企業(yè)、通信類企業(yè)以及一些跟礦產(chǎn)相關(guān)的自然壟斷企業(yè)。

但是，毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)圈內(nèi)最近卻點(diǎn)起了“反壟斷之火”。

12月15日，國家市場監(jiān)管總局依據(jù)《反壟斷法》對阿里巴巴投資、閱文集團(tuán)、豐巢網(wǎng)絡(luò)三家企業(yè)未依法申報(bào)違法實(shí)施集中案做出行政處罰，分別罰款50萬元。

對于這三家企業(yè)來說，50萬的罰款雖然算是“九牛一毛”，但是對于反壟斷事業(yè)來說，卻有著深遠(yuǎn)的意義。

這意味著自2008年頒布《反壟斷法》，12年過去了，反壟斷的利劍終于刺向了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)——這類我們平常認(rèn)為充滿競爭的企業(yè)。

這次處罰絕非孤零零的單一事件，事實(shí)上它的出現(xiàn)具有很強(qiáng)的政治背景，它的背后有著豐富的加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的監(jiān)管邏輯。

早在1月2日,國家市場監(jiān)督管理總局公布了《反壟斷法修訂草案 (公開征求意見稿)》,并向社會(huì)公開征求意見。11月10日，又就《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》向社會(huì)大眾征求意見。

11月3日，中央發(fā)布的“十四五”規(guī)劃《建議》中提到，要“健全公平競爭審查機(jī)制，加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競爭執(zhí)法司法，提升市場綜合監(jiān)管能力”；“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要努力實(shí)現(xiàn)的主要目標(biāo)包括“公平競爭制度更加健全”。

11月30日，中央政治局就加強(qiáng)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作舉行第二十五次集體學(xué)習(xí)上，就提到要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、反壟斷、公平競爭審查。

隨后，12月11日中共中央政治局召開會(huì)議，分析研究2021年經(jīng)濟(jì)工作，會(huì)上要求強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張。

這是自《反壟斷法》生效以來，我們國家最高決策層首次明確表示強(qiáng)化反壟斷。

強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張，也被列為今年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上明確的八項(xiàng)重點(diǎn)工作之一。

今年以來，反壟斷領(lǐng)域的政策修訂及近期中央罕見的多次反壟斷表態(tài)，都預(yù)示著反壟斷強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代已經(jīng)到來。

網(wǎng)上有人把阿里被罰，跟馬爸爸前段時(shí)間在外灘金融峰會(huì)上的言論扯上關(guān)系，顯然就有些牽強(qiáng)了。

要理解反壟斷監(jiān)管的邏輯，最核心的要搞清楚背后的目的。

事實(shí)上，反壟斷最核心的意圖是通過反壟斷，保護(hù)市場公平競爭，鼓勵(lì)企業(yè)不斷創(chuàng)新。

互聯(lián)網(wǎng)公司雖然起初是在一個(gè)充分競爭的環(huán)境中成長起來的，但互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)講究規(guī)模效應(yīng)、體量都相當(dāng)大，容易形成較高的市場集中度，可以視為一定程度上的自然壟斷。

當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，業(yè)務(wù)邊界越來越廣，蔓延到整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的各條線上，一定程度上對競爭有阻礙作用。他們起初依靠創(chuàng)新從競爭中脫穎而出，但是一旦成為“巨無霸”后，可能反而成為創(chuàng)新和競爭的“絆腳石”。

甚至有些企業(yè)成為“巨無霸”，從一

能靠壟斷掙錢，誰還會(huì)有動(dòng)力去推進(jìn)創(chuàng)新呢？

互聯(lián)網(wǎng)公司獲取了公民大量的數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)安全方面，也存在著很大隱患。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)隨著資本和業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)張，也可能出現(xiàn)“大而不倒”難以監(jiān)管的局面。

這些都是要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)因素。

從用戶側(cè)的感知來看，對大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司的反壟斷監(jiān)管也勢在必行。面對互聯(lián)網(wǎng)公司的壟斷，今年3月，諾獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨發(fā)出如下感慨——

“我們似乎再也無法控制自己的命運(yùn)了。如果我們不喜歡某個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司或有線電視，我們要么無處可去，要么別無選擇。”

我們常?？吹剑ヂ?lián)網(wǎng)巨頭在一些細(xì)分市場上一家獨(dú)大，或者2到3家企業(yè)形成寡頭壟斷格局，從而把控整個(gè)市場，然后進(jìn)行定價(jià)，從而讓廣大用戶利益嚴(yán)重受損。

怎樣認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)構(gòu)成壟斷，在《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》中有很詳細(xì)的闡釋。尤其對不公平價(jià)格行為、限定交易、大數(shù)據(jù)殺熟、不合理搭售等情況進(jìn)行了明確界定。

可以預(yù)見，接下來會(huì)有更多的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)會(huì)被戴上反壟斷監(jiān)管的“緊箍咒”，他們的企業(yè)兼并行為、具體經(jīng)營行為都會(huì)受到更多的監(jiān)管。

上面講的都是對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的反壟斷監(jiān)管問題。那么，對于通信行業(yè)企業(yè)尤其是對于運(yùn)營商來說，又會(huì)有哪些影響呢？

直白點(diǎn)講，這把燒向互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的“反壟斷之火”，會(huì)燒到通信企業(yè)嗎？

首先，從政策層面來看，通信行業(yè)歷來就是反壟斷重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。黨的十九屆五中全會(huì)審議通過的“十四五”規(guī)劃《建議》中明確要求，打破行業(yè)壟斷和地方保護(hù)。

其中，重點(diǎn)提到了推進(jìn)能源、鐵路、電信、公用事業(yè)等行業(yè)競爭性環(huán)節(jié)市場化改革，說明十四五時(shí)期電信領(lǐng)域反壟斷將會(huì)是反壟斷工作的重要方向。

2008年《反壟斷法》實(shí)施以來，第一槍就開向了中國電信和中國聯(lián)通，認(rèn)定兩公司在相關(guān)市場具有支配地位，涉嫌存在濫用市場支配地位的行為，并擬按照有線寬帶接入總體收入的1%－10%進(jìn)行罰款。

雖然，經(jīng)過主管部門的協(xié)調(diào)，罰單沒有下來，最終以調(diào)解和整改的方式告終。但是，卻讓運(yùn)營商是壟斷企業(yè)的認(rèn)知，深入人心了。

從歷史上看，電信行業(yè)依據(jù)反壟斷、促進(jìn)競爭的需要，經(jīng)歷過多次的合并重組，把運(yùn)營商從最多時(shí)的“七雄爭霸”合并重組到現(xiàn)在的“三國殺”。

當(dāng)然，去年還加了一個(gè)中國廣電，電信聯(lián)通開始共建5G網(wǎng)絡(luò)，中國廣電“白手起家”，后續(xù)是否還會(huì)有大的重組？這給我們留下了很大的想象空間。

當(dāng)前，雖然有三家企業(yè)相互競爭，但是中國移動(dòng)擁有將近10億的用戶，體量比聯(lián)通和電信加起來還要多。

按照反壟斷的相關(guān)要求，若某一市場主體市場占有率超過一半，則可認(rèn)定為在相關(guān)市場具有支配地位，很可能涉嫌壟斷。

《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》指出，平臺(tái)經(jīng)營者通過補(bǔ)貼、折扣、優(yōu)惠、流量資源支持等激勵(lì)性方式實(shí)施的限制，可能對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者、消費(fèi)者利益和社會(huì)整體福利具有一定積極效果，但如果對市場競爭產(chǎn)生明顯的排除、限制影響，也可能被認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為。

《反壟斷指南》還指出，具有市場支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營者無正當(dāng)理由對交易條件相同的交易相對人，基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件，或者對新老交易相對人實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件，屬于實(shí)施差別待遇，排除、限制市場競爭。

交叉補(bǔ)貼、低價(jià)競爭、新老客戶不同權(quán)，套餐搭售，這些情況在運(yùn)營企業(yè)里算是非常司空見慣的事情。

拿中國移動(dòng)舉例，為了搶奪家庭寬帶市場，在全國范圍內(nèi)推出“0元寬帶”“1元寬帶”，本質(zhì)上就是通過交叉補(bǔ)貼的方式去獲取用戶。這跟互聯(lián)網(wǎng)公司靠“燒錢策略”吸引用戶有什么差別？

他們其實(shí)打的是同一個(gè)算盤——千方百計(jì)拿下市場，等在市場中占絕對主導(dǎo)地位時(shí)再通過提價(jià)，搭售等方式來牟利。

而一旦在市場中居支配地位時(shí)，這些企業(yè)就可以靠“壟斷優(yōu)勢”大發(fā)橫財(cái)了。從長期來看，對創(chuàng)新絕對是一個(gè)阻礙和扼殺。

運(yùn)營企業(yè)都是央企，受體制機(jī)制的束縛，創(chuàng)新能力不強(qiáng)是從娘胎里帶出來的弱點(diǎn)。如果再?zèng)]有市場上的競爭，那么僅存的一點(diǎn)創(chuàng)新都將不復(fù)存在。

當(dāng)然，將運(yùn)營商列為央企，是因?yàn)樗麄冊趪医?jīng)濟(jì)穩(wěn)定和國家安全方面發(fā)揮著重要的作用。國家對電信行業(yè)還是進(jìn)行了一定程度的管控，并未完全市場化。這是犧牲效率保證安全的做法。

所以，對于電信行業(yè)來講，不一定是競爭越充分就越好。同時(shí)，對央企國家有完全的掌控能力，反壟斷的難度并不大。因此，時(shí)機(jī)不成熟時(shí)，一般不會(huì)對運(yùn)營企業(yè)開展反壟斷監(jiān)管。

但是，如果一旦考慮加強(qiáng)對其反壟斷監(jiān)管，那么可能就會(huì)是又一次大的重組和調(diào)整。跟運(yùn)營商相比，筆者認(rèn)為，鐵塔公司下一步更可能會(huì)在反壟斷監(jiān)管中被關(guān)注到。

鐵塔本身業(yè)務(wù)并不復(fù)雜，搭個(gè)架子建個(gè)塔，技術(shù)含量并不高。雖然，現(xiàn)在存在不少民營的鐵塔公司，但是鐵塔公司因?yàn)閾碛休^好的行政資源，民營鐵塔很難與其競爭。

責(zé)任編輯：xj

原文標(biāo)題：反壟斷這把火會(huì)燒到運(yùn)營商嗎？

文章出處：【微信公眾號(hào)：通信頭條】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請注明出處。