“攜得了、轉(zhuǎn)得快、用得好”，是推出攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的初衷，也是服務(wù)目標。

讓號碼在不同運營商間自由轉(zhuǎn)網(wǎng)，是攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的終極目標。

可是，筆者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在“大網(wǎng)能轉(zhuǎn)、小網(wǎng)不能轉(zhuǎn)”的問題還比較突出，如果不能妥善解決很可能會釀出一場行業(yè)危機。

筆者所指的大網(wǎng)，是由三家運營商各自建設(shè)的通信網(wǎng)，大網(wǎng)能轉(zhuǎn)，指的是用戶可以在不同運營商間攜轉(zhuǎn)。

小網(wǎng)，則是指各家運營商以各種名目推出集團網(wǎng)、虛擬網(wǎng)、親情網(wǎng)等等。

我們很大一部分人都生活在機關(guān)、企事業(yè)、團體等組織中，至少是生活在某個家庭中。運營商推出的集團網(wǎng)、校園網(wǎng)、親情網(wǎng)等“小網(wǎng)”，就是基于這些組織打造的小型虛擬網(wǎng)絡(luò)。

構(gòu)建這樣的網(wǎng)絡(luò)，對運營商來說幾乎零成本，無非是后臺管理上做些區(qū)分。在集團網(wǎng)內(nèi)，成員間通信往往能享受一些優(yōu)惠，比如在同一個校園網(wǎng)內(nèi)可享受2000分鐘免費通話。

資費上，因為集團網(wǎng)的人數(shù)眾多，跟零星的散戶相比，運營商也會給出一些“批發(fā)價”，同樣的套餐資費可能比散戶要便宜不少。

站在運營商的角度，推出所謂的集團網(wǎng)，確實是一個妙招——可以在幾乎不用增加成本的情況下，迅速增加用戶，而且這些用戶的粘性特別強。

進入集團網(wǎng)的用戶，一般情況下，除非整個集團網(wǎng)解散，不然單個個體是不太會離開集團網(wǎng)的。因為，一旦離開集團網(wǎng)，他離開的是原有組織的人際關(guān)系，這個成本實在太大了。

試想，你們公司如果有一個集團網(wǎng)，公司間成員相互打電話用簡單的短號就能聯(lián)系上。你如果擅自離開這個集團網(wǎng)，人家都在用短號，你一個人在用長號，豈不顯得另類？

何況，集團網(wǎng)的套餐資費可能還更有優(yōu)勢。

運營商把集團網(wǎng)當做重要的營銷手段，用戶又能得到一些實惠，于是，我們看到大大小小的集團網(wǎng)如雨后春筍般地冒了出來。

比如，浙江移動幾乎把當?shù)卣?、高校等單位都編入了自己的“小網(wǎng)”中，浙江移動也因此成為中國移動省公司中的“常青樹”。

再比如，中國聯(lián)通依托自己良好的軍隊資源，跨省域把涉軍的單位都編入了自己的“小網(wǎng)”中。

聽到這，似乎看不出啥毛病。一個絕妙的營銷方式而已，有什么問題嗎？

在沒有攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)之前，或許問題并不明顯。但是，有了攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)后，事情就變得復(fù)雜了。

從用戶角度看，大網(wǎng)能轉(zhuǎn)了，小網(wǎng)還套著，這明顯對攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)是個阻礙。用戶得先取消集團網(wǎng)，有時還要付一筆違約金。

而且考慮到上文提到的集團網(wǎng)對用戶隱形的約束，這無形中也給用戶設(shè)置了一個更大的壁壘。

有人可能會不認可這個說法。他們的理由可能是，既然享受了集團網(wǎng)的“好處”，自然要受更多的約束，何況脫離集團網(wǎng)=脫離單位的潛在約束是自然形成的，跟運營商無關(guān)。

但是，我們思考下，為什么要推出攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)？那還不是因為手機號碼捆綁了個人網(wǎng)絡(luò)上各種賬號和認證嗎？

攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)，解決的就是想換號但又無法突破原有號碼背后隱形約束的問題。

大家仔細想想，手機號碼捆綁的各類賬號信息是一種隱形約束，集團網(wǎng)捆綁的人際關(guān)系也是一種隱形約束，兩者有本質(zhì)的區(qū)別嗎？

如果你覺得這樣的隱形約束是正常的，無可指責(zé)的。那么，就沒有必要推出攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)服務(wù)了。因為，費勁周折推出攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)就是為了解除第一種約束。

因此，從用戶號碼自由的角度來講，集團網(wǎng)是“有罪”的。

另一方面，集團網(wǎng)是否有真正的優(yōu)惠，是否適合集團內(nèi)的所有人，是要打一個大大的問號的。集團網(wǎng)定誰家的，套餐怎么選？誰說了算？

這個大家都心知肚明，單位領(lǐng)導(dǎo)唄。那么好了，找單位領(lǐng)導(dǎo)公關(guān)下，定期送點禮，那么選啥套餐，不就是運營商推薦啥選啥嗎？

對于集團成員用戶來說，真正的實惠沒享受到，好處都被個別領(lǐng)導(dǎo)包圓了。但是，自己想攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)時，卻要冒著“脫離組織”的“政治風(fēng)險”。

對于個人來說，這不是添堵嗎？無形給攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)加了一道強大的阻礙。

別以為，給別人添了堵，運營商自己就能多舒坦！

在攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)之前，每家運營商“八仙過海、各顯神通”把集團客戶拉入自己的小網(wǎng)，基本上就可以“高枕無憂”了——反正跑不了了！

可是，有了攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)之后，個人想從小網(wǎng)里跑難度很大，但是萬一被集體策反呢？

大家試想一下，在存量市場競爭的當下，如果能夠通過攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)一下子策反幾百甚至上千個用戶過來，這會是多大的誘惑？

事實上，基于集團客戶的攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)大規(guī)模戰(zhàn)斗已經(jīng)在一些地方打響了！原來的集團客戶協(xié)議要到期了，友商早就想方設(shè)法把單位領(lǐng)導(dǎo)搞定，原有協(xié)議一到期，幾百幾千人同時申請攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)。

對于得手的一方，這得是多大的勝利啊；但是對于被“一鍋端”的另一方，這又是多大的恥辱呢？這怎么受得了？

之前零星用戶的攜轉(zhuǎn)爭奪，還能搞出“血案”（詳見一場由攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)引發(fā)的“血案”）；集團客戶的爭奪，豈不要變成“核大戰(zhàn)”？

事實上，即便在某次大戰(zhàn)中勝出，搶得一個兩個集團客戶，協(xié)議一到期，被策反的風(fēng)險仍然存在。

友商來進攻，勢必用低價策略；你要守住陣地，只能用更低的價格。這樣下去，“價格戰(zhàn)”、惡意競爭還會少嗎？

最后的結(jié)果是，大家被集團客戶不斷“薅羊毛”，整個行業(yè)的價值進一步被拉低。

而集團網(wǎng)攜轉(zhuǎn)引發(fā)的核戰(zhàn)爭理論上是無休止的，因為集團網(wǎng)越大，吸引力越大，如果守不住陣地，陣地只能越來越小。這就是“馬太效應(yīng)”。

戰(zhàn)死方休，極有可能成為最后的結(jié)局。

戰(zhàn)死的一方，為何會休？因為戰(zhàn)不動了，不得不退出戰(zhàn)斗。那么，后果是什么，后果是戰(zhàn)勝的一方用大大小小的集團網(wǎng)把幾乎所有的用戶都收入自己麾下了。

從集團網(wǎng)攜轉(zhuǎn)“核戰(zhàn)爭”中勝出的一方，將會成為一個“巨無霸”，成為真正壟斷的企業(yè)。

而到了那時候，新一輪的改革還會遠嗎？這也是為什么筆者在上一篇文章中，敢說《攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)或?qū)⒊蔀橥ㄐ艠I(yè)改革前的一次陽謀》。

攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的政策是不可能會被撤銷的，如果要化解這場危機，辦法或許只有一個，宣布集團網(wǎng)“有罪”，直至送上審判臺。

責(zé)任編輯：xj

原文標題：集團網(wǎng)，你有罪！

文章出處：【微信公眾號：通信頭條】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請注明出處。