近20年來，關(guān)于電力、電信等包括其它的一些被稱之為壟斷行業(yè)領(lǐng)域的“網(wǎng)業(yè)分離”的改革探討，不僅涉及到部門利益和市場資源的整合，而且在分離方式、方法、市場體制的設置，以及相關(guān)的法律法規(guī)、獨立監(jiān)管、公平與競爭等方面，各方專家的爭論也異常激烈。同樣，對于被許多人冠以“依舊是壟斷行業(yè)”的通信業(yè)的網(wǎng)業(yè)分離，政府解決問題的思維，企業(yè)化解問題的思維和經(jīng)濟學家優(yōu)化市場的思維，也不盡一致，各方均提出了自己認為適合的解決方案。

通信業(yè)網(wǎng)業(yè)分離是我國社會主義市場經(jīng)濟體制建設過程中，不斷推進資源的優(yōu)化配置，建立具有公平競爭的市場體制，全面提升生產(chǎn)要素的使用效率和價值，實現(xiàn)宏觀引導下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高能動性的可選路徑之一。對通信產(chǎn)業(yè)而言，網(wǎng)業(yè)分離是一個可探討的運營組織方式和運營配置手段，但是，網(wǎng)業(yè)分離不論采取什么樣的方案，首先必須明確：網(wǎng)業(yè)分離問題必須要有“公平的市場法則和公平的交易載體”做為基礎支撐，這也是以往打破行政壟斷和行政干預改革的一個最主要的思路。如果在制度建設、法規(guī)制定、監(jiān)管體系、國有企業(yè)改革四個方面，以及“開放與做強”的關(guān)系等方面，沒有夯實基礎，盲目地推出通信業(yè)網(wǎng)業(yè)分離，很可能事倍功半。

在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，網(wǎng)業(yè)分離曾經(jīng)作為這些國家打破壟斷的重要手段之一，通過對壟斷行業(yè)的分拆肢解，包括對壟斷企業(yè)的分拆來解決市場的公平交易，以此保證市場的活力，為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供環(huán)境保障，并建立相關(guān)的監(jiān)管體制。

我國在這個領(lǐng)域也已經(jīng)探討了許多的方案，比如最早的電力行業(yè)的網(wǎng)業(yè)分離，電信行業(yè)的幾次分拆，都試圖要解決這些領(lǐng)域難以解決的市場結(jié)構(gòu)失衡、競爭無序、體制僵化、開放受阻、新業(yè)態(tài)難以進入、核心資源被壟斷、創(chuàng)新發(fā)展不暢的問題。通信業(yè)最近的一次重組，成立鐵塔集團，其實就是移動通信產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的一次重要的網(wǎng)業(yè)分離的嘗試，建立鐵塔公司也是試圖通過基站建設和網(wǎng)絡運營的分離，探討服務采購的一次改革。

但是從運行的實際效果看，這一次網(wǎng)業(yè)分離的嘗試，雖然是以移動通信基礎設施與移動網(wǎng)運營相分離為目的，但是并沒有解決“價格控制和價格形成機制領(lǐng)域”的改革目標，在當時的法律法規(guī)和市場體制下，鐵塔既沒有能力控制價格，也不允許形成新的價格壟斷，因此，在這次分離中，所謂市場化的一個重要標志——基礎設施與運營的分離，既沒有形成新的市場組織架構(gòu)，也不能消除固有的壟斷環(huán)境。三大運營商在市場價格和自身網(wǎng)絡規(guī)劃的架構(gòu)下，依舊各建各的基站，并沒有形成理想中的全面向鐵塔集團購買服務，而唯一帶來的是市場競爭是許多民營機構(gòu)紛紛造桿建基站，導致標準混亂、價格混亂，遍地開花，管理失控。所以，我們今天需要認真地反思，網(wǎng)業(yè)分離究竟是要解決壟斷問題，還是要解決市場體制和資源合理配置的問題。不僅要從通信業(yè)自身評估網(wǎng)業(yè)分離的產(chǎn)業(yè)效益，還需要從經(jīng)濟學的思維角度對網(wǎng)業(yè)分離進行認真的思考和重新評估。

要基于中國國情實施網(wǎng)業(yè)分離

相比于發(fā)達國家，中國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立有自身的特殊性。首先，我國市場體制的建立，與我國產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展和升級密切相關(guān)，而我國作為發(fā)展中國家，產(chǎn)業(yè)的升級和發(fā)展既需要公平市場的建立，同時又需要集中優(yōu)勢的資源，在重點領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破，以此實現(xiàn)由產(chǎn)業(yè)大國向產(chǎn)業(yè)強國的轉(zhuǎn)變。

基于中國實際國情，通信業(yè)網(wǎng)業(yè)分離，如果沒有解決體制建設和市場規(guī)制問題，簡單地以打破所謂的壟斷為目的，那么，必然會導致優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)可能因為過度的競爭，而削弱其本身的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和市場價值，而落后的企業(yè)，由于過度的參與市場價格的拼殺，也導致自身資本的分解和競爭力的進一步不足。

換一個角度思考，在傳統(tǒng)大工業(yè)主導的時代，打破某一個企業(yè)的壟斷，最好的手段就是對壟斷性的企業(yè)進行市場分拆，以此實現(xiàn)市場結(jié)構(gòu)的合理化。但是近20多年，隨著科技的發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟的高速發(fā)展，融合式的經(jīng)濟模式正在主導新經(jīng)濟。它已經(jīng)成為新經(jīng)濟的主流，其中在數(shù)字化經(jīng)濟領(lǐng)域，我們很難想象將一家具有壟斷地位的科技巨頭公司的ICT業(yè)務給肢解開。事實上，在數(shù)字經(jīng)濟時代，ICT是IT、IC、通信技術(shù)、人工智能、大數(shù)據(jù)已經(jīng)交融在一體的全新的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)。而現(xiàn)代通信產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡基礎設施本身就具有傳輸優(yōu)化的功能，這其中涉及到大量ICT技術(shù)的支撐，基站與傳輸系統(tǒng)和相關(guān)的數(shù)據(jù)識別、采集系統(tǒng)相互交織融合，并附有了存儲、計算、優(yōu)化、數(shù)據(jù)識別、網(wǎng)絡安全的能力，而網(wǎng)絡運營自身在不能與基礎網(wǎng)絡融合為一體的情況下，大數(shù)據(jù)、邊緣計算、專網(wǎng)服務，以及工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的實施等，只能是各自為政，難成系統(tǒng)。這就是現(xiàn)代通信信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特質(zhì)。

與目前存在的互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷不同，所謂的通信信息產(chǎn)業(yè)的“壟斷”，在現(xiàn)階段，主要是技術(shù)產(chǎn)品、技術(shù)鏈、技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈和技術(shù)融合體系形成的壟斷，相信這種壟斷未來將會在新的技術(shù)體系下，逐步成為一套相對固化的體系或產(chǎn)品體系，到那個階段，真正的壟斷破壞性才能顯現(xiàn)出來，才有必要用新的市場組織體系打破它。

因此，通信信息產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)業(yè)分離，不單是“分”和“離”的問題，是否實施網(wǎng)業(yè)分離，應有以下幾個標志：是否有利于市場的合理競爭、是否有利于通信信息產(chǎn)業(yè)做大做強、是否適應數(shù)字經(jīng)濟時代產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的大趨勢、是否能夠體現(xiàn)中國特色的社會主義市場經(jīng)濟特質(zhì)，而不是簡單照搬發(fā)達國家的模式、是否有利于信息通信網(wǎng)絡資源的優(yōu)化和建設、是否能夠推進創(chuàng)新市場和創(chuàng)新經(jīng)濟的發(fā)展、是否真正能夠為新進入者和創(chuàng)新企業(yè)帶來良性發(fā)展的機會、是否能夠保障國家的信息化進程不受影響。

只有充分考慮以上問題，我們下一步研究和探討通信信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)業(yè)分離才是有的放矢，才不是為了改革而改革，才是真正的科學態(tài)度。

原文標題：史煒：通信業(yè)網(wǎng)業(yè)分離需先解決體制和規(guī)制問題，才不是為了改革而改革

文章出處：【微信公眾號：通信頭條】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請注明出處。

責任編輯：haq