人臉識別 向左還是向右？

近年來，人臉識別被廣泛應用于支付、門禁等場景，在不少大家所熟知的服務場景中，人臉識別應用逐漸被關注。

今年央視“3·15”晚會上，科勒衛(wèi)浴、寶馬4S店等被曝光使用智能攝像頭，在顧客不知情前提下，抓取了客戶的人臉信息，并用于公司自身的銷售、談判活動中。

隨著案例曝光，關于“人臉識別”問題的討論成為熱搜，我們的臉自己也守護不了嗎？

人臉識別生意“紅火”

早在“3·15”晚會曝光前，一則男子戴頭盔前往售樓處看樓的消息，就曾經引起網絡熱議。

近年來，人臉識別被廣泛應用于支付、門禁等場景，在不少大家所熟知的服務場景中，人臉識別應用逐漸被關注。

相較于應用人臉識別攝像頭的知名企業(yè)，提供人臉識別硬件和解決方案的企業(yè)，則并不出名，包括蘇州萬店掌網絡科技有限公司、悠絡客電子科技股份有限公司、廣州雅量智能技術有限公司、深圳瑞為信息技術有限公司等。

盡管不為人所知，但此類公司的數(shù)量卻不少。記者以“人臉識別”作為關鍵詞，在企查查、天眼查進行搜索，發(fā)現(xiàn)有上萬條與此相關的企業(yè)信息，而天眼查專業(yè)版數(shù)據顯示，目前我國有近50萬家監(jiān)控設備相關企業(yè)。

由此可見該市場之紅火。根據Gen Market Insights調查數(shù)據顯示，中國是人臉識別設備最大的消費區(qū)域，預計2023年占全球比例將達到44.59%，在2018-2023年復合年增長率為29.53%。

曠視等明星企業(yè)被質疑

上交所官網顯示，曠視科技首次公開發(fā)行存托憑證并在科創(chuàng)板上市申請已獲受理。

該企業(yè)以人臉識別為核心技術，成立于2011年。早在2019年8月25日，曠視科技第一次向港交所遞交招股書，但在2020年2月25日，港交所官網上曠視的IPO初始申請變成了失效狀態(tài)，該企業(yè)赴港IPO事宜就此被擱淺。曠視科技由港股轉戰(zhàn)科創(chuàng)板前，已獲得7輪融資，不過，該企業(yè)尚未盈利，且虧損幅度逐年加大。

“公司上市時尚未盈利及存在未彌補虧損，主要原因是優(yōu)先股以公允價值計量導致的賬面虧損，以及公司正處于發(fā)展期，投入大量資源用于研究創(chuàng)新及市場開拓。”曠視科技在其招股書中解釋稱。

關于危害個人信息安全的問題，曠視在此前也受到質疑。創(chuàng)新工場董事長兼CEO李開復在一次演講時曾公開表示“曾幫助曠視尋找合作伙伴，包括美圖、螞蟻金服，讓他們拿到了大量人臉數(shù)據”，雖然李開復隨后致歉改口，但仍引發(fā)公眾擔憂，而“如何看待曠視科技新產品監(jiān)視學生上課”“曠視科技申請1億元‘抗疫專用貸款’”等話題，也曾引起熱議。

在智能識別領域，除了曠視，商湯科技、依圖科技、云從科技也是眾多同類企業(yè)中，較為知名的另外三家企業(yè)。這三家企業(yè)同樣正努力沖刺上市。

然而，像此類企業(yè)，在商業(yè)交易中，究竟向客戶提供怎樣的服務，一直令外界擔憂。蘇州萬店掌網絡科技有限公司表示，攝像頭可幫助客戶識別監(jiān)控內人的性別、年齡，甚至用戶心情，人臉識別率達95%。雅量科技則表示，進了客戶店里的顧客會被打上標簽，比如說像同行、職業(yè)打假人，用于精準匹配。當顧客再進入各個分店，后臺都會一目了然。

記者同時注意到，類似曠視科技、蘇州萬店掌網絡科技有限公司、雅量科技這樣的公司，其掌握的人臉數(shù)據量已經達到了驚人的數(shù)據量級，這些數(shù)據的隱私如何維護，無論是在這些公司內部，還是外界對這些公司的監(jiān)管，目前都還沒有明確而成體系的辦法。

要大力限制人臉識別應用？

人臉識別信息與一般個人信息相比，屬于生物信息，具有唯一性、不可更改性等特殊屬性，很多用戶用于自己的支付密碼、賬號密碼。而人臉信息采集極其便利，可以做到在被采集者完全不知情的情況下，獲得其人臉信息。因為用戶無法更改其人臉識別信息，一旦泄露，將嚴重影響用戶的財產安全與隱私安全等。

國家市場監(jiān)管總局發(fā)布的《個人信息安全規(guī)范》明確規(guī)定，人臉信息屬于生物識別信息，也屬于個人敏感信息，收集個人信息時應獲得個人信息主體的授權同意。2021年1月1日正式實施的《民法典》第1035條明確規(guī)定，處理個人信息應征得該自然人或者其監(jiān)護人同意。

不過，我國目前沒有一部專門對人臉識別數(shù)據管理的法律法規(guī)。

在人臉識別應用上，暨南大學管理學院會計系教授盧馨建議，應該由公安部門統(tǒng)一承擔人臉識別應用的審批與監(jiān)管職能，除道路、機場、銀行等法律規(guī)定的必要的安防應用以外，學校、酒店等在應用人臉識別技術前都應申報審批，公安部門依法審核其合法、正當和必要性。

此前，在國內外已經出現(xiàn)人臉識別相關訴訟。浙江理工大學特聘副教授郭兵因杭州野生動物世界“強制”消費者“刷臉”入園，提起訴訟；而美國聯(lián)邦法官此前批準了一起針對Facebook的集體訴訟和解協(xié)議，這起集體訴訟于2015年在伊利諾伊州發(fā)起，F(xiàn)acebook被指控未經用戶許可通過“人臉識別”收集和存儲用戶面部數(shù)字掃描信息和其他生物信息，最終，F(xiàn)acebook向其160萬用戶賠償共計6.5億美元。
編輯：lyn