基于豐富的汽車經(jīng)驗(yàn)精心設(shè)計(jì)的流程可生產(chǎn)出可靠、符合客戶要求并符合要求標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。作為流程標(biāo)準(zhǔn)，CMMI 和 ASPICE 都確保您的組織能夠建立一個(gè)流程模型，從而開發(fā)高質(zhì)量的汽車軟件。

然而，ASPICE 是專門為汽車軟件開發(fā)而設(shè)計(jì)的流程，因此增強(qiáng)了 CMMI 的優(yōu)勢。此外， ASPICE 還與大多數(shù)汽車組織現(xiàn)在采用的 ISO 26262 標(biāo)準(zhǔn)共享一些工件。

盡管 ASPICE 已經(jīng)存在了相當(dāng)長的一段時(shí)間，但只有在汽車軟件的主導(dǎo)地位大幅提升之后，它才獲得了業(yè)界的廣泛認(rèn)可。主要從事汽車嵌入式解決方案的組織也開始了解其重要性和相關(guān)性。許多早期符合 CMMI 2.0 或 3.0 的此類組織開始過渡到 ASPICE。雖然這兩個(gè) CMMI 都提供了關(guān)于如何開發(fā)可靠軟件的通用指南，但 ASPICE 的研究更深入一些。此外，CMMI 合規(guī)性展示了整個(gè)組織的成熟度和能力，但 ASPICE 是特定于項(xiàng)目的。為一個(gè)項(xiàng)目建立 ASPICE 合規(guī)性而執(zhí)行的活動不能再用于另一個(gè)項(xiàng)目。下一節(jié)將更詳細(xì)地處理 CMMI 和 ASPICE 之間的區(qū)別。

ASPICE 與 CMMI 有何不同？

如前所述，ASPICE 是符合 CMMI 的汽車組織的自然發(fā)展。為了啟動這一進(jìn)程，利益相關(guān)者必須意識到兩者之間的差異，以便他們做出明智的決定。

盡管 CMMI 和 ASPICE 之間存在這些差異，但仍有一些重疊之處必須加以利用，以使向 APSICE 的過渡更加順暢和快速。

從 CMMI 2.0 和 ASPICE 3.1 遷移的商業(yè)案例

CMMI 2.0 3 級或 5 級成熟組織在 ASPICE 3.1 方面仍然存在差距。因此，應(yīng)該有一個(gè)商業(yè)案例來為符合 CMMI 的組織采用 ASPICE。要問的問題是，它是否會使組織受益，QMS 是否真的需要它，我們是否有來自客戶或項(xiàng)目類型的此類需求？在當(dāng)今的汽車生態(tài)系統(tǒng)中，無論是歐洲、亞洲還是美國市場，ASPICE 已成為標(biāo)準(zhǔn)的業(yè)務(wù)需求，并且可以成為交易破壞者。

指定在 ASPICE 中要實(shí)現(xiàn)的能力級別非常重要，因?yàn)樾袆佑?jì)劃、差距分析、糾正和改進(jìn)行動都取決于它。ASPICE L3 是關(guān)于擁有完善的 QMS（質(zhì)量管理系統(tǒng)），可以支持在項(xiàng)目中部署符合 ASPICE 的制度化程序、指南和模板。組織可以以能力級別 2 為目標(biāo)，作為第一步，然后以 CL3 為目標(biāo)。此外，如果團(tuán)隊(duì)有信心，直接瞄準(zhǔn) CL3 也沒有什么壞處。通俗地說，ASPICE 3.1 中的 CL2 是項(xiàng)目管理、驗(yàn)證、配置管理和質(zhì)量保證的組合。在 CL3 中，必須遵守 QMS 定義、程序、指南和模板。此外，必須評估整個(gè) QMS 的資產(chǎn)、工件、

執(zhí)行差距分析 - CMMI 到 ASPICE

一旦建立了這種需求，建議在組織級別進(jìn)行深入的差距分析，即流程定義、流程改進(jìn)和實(shí)施項(xiàng)目流程的指南，然后在項(xiàng)目級別，組織定義的實(shí)踐如何使用和實(shí)施在項(xiàng)目范圍內(nèi)。

差距分析主要評估可用的設(shè)計(jì)質(zhì)量管理體系、資源、政策、手冊、指南、模板、實(shí)施的實(shí)踐和工作產(chǎn)品。糾正過程和改進(jìn)措施由關(guān)鍵利益相關(guān)者（首席評估員、共同評估員、組織的高級管理人員、質(zhì)量負(fù)責(zé)人、質(zhì)量團(tuán)隊(duì)）根據(jù)優(yōu)先級、責(zé)任和活動順序決定，以有效地縮小差距。

CMMI 2.0 和 ASPICE 3.1 之間映射的圖示

ASPICE 最初是一個(gè)由歐盟資助的項(xiàng)目，它是作為 CMMI 的對應(yīng)物而創(chuàng)建的（經(jīng)過多年的發(fā)展，采用了多個(gè) ISO 標(biāo)準(zhǔn)）。因此，可以觀察到兩個(gè)框架的術(shù)語、概念和實(shí)踐之間的某種直接和間接映射。CMMI 2.0 中每個(gè)“實(shí)踐領(lǐng)域”中的“意圖”等類似概念可以映射到 ASPICE 3.1 中為每個(gè)流程確定的“流程目的”。CMMI 2.0 中的“示例或示例活動和工作產(chǎn)品”對應(yīng)于 ASPICE 中的“輸出工作產(chǎn)品和工作產(chǎn)品特征”。在這兩個(gè)框架中都可以找到非常相似的做法，即。這兩個(gè)框架都從軟件需求中尋找上游可追溯性。這兩個(gè)框架都要求評估設(shè)計(jì)和相關(guān)決策，以確定糾正過程。此糾正過程基于阻礙實(shí)現(xiàn)目標(biāo)或指標(biāo)的根本原因。

為了在 CMMI 2.0（甚至 1.3）中的各種適用流程上實(shí)現(xiàn) ASPICE 3.1 能力水平，幾乎所有流程都需要改進(jìn)，并且需要培訓(xùn)人力資源。培訓(xùn)必須涵蓋 ASPICE 的結(jié)構(gòu)、概念和原則。此外，需要修復(fù)、審查和批準(zhǔn)已識別的差距。必須確保 ASPICE 評估或差距修復(fù)的結(jié)果對組織的 CMMI 評級影響為零。在彌補(bǔ)差距的同時(shí)，應(yīng)牢記兩個(gè)框架方面，并建立中間立場，以避免冗余和不必要的努力和資源。

從 CMMI 遷移到 ASPICE 的一種可能方法

渴望采用 ASPICE 的 CMMI 兼容組織通常首先通過 CMMI 驅(qū)動的流程展示 ASPICE 兼容實(shí)踐。它必須統(tǒng)一流程和實(shí)踐，并且應(yīng)該在組織的 QMS 中采用兩全其美的方法。任何流程改進(jìn)都必須從 CMMI 和 ASPICE 的角度進(jìn)行可視化。當(dāng)然，組織會面臨許多特定的挑戰(zhàn)，必須通過專門的方法和程序來緩解這些挑戰(zhàn)。

從 CMMI 2.0 過渡到 ASPICE 3.1 的評估方法

一旦完成了廣泛的映射和隔離，組織就可以在從 CMMI 過渡到 ASPICE 時(shí)達(dá)成基本的經(jīng)驗(yàn)法則。例如，在 ASPICE 兼容項(xiàng)目中 QA 的參與量大大高于 CMMI 項(xiàng)目。對于符合 ASPICE 的項(xiàng)目，在可追溯性和一致性方面實(shí)現(xiàn)粒度所需的工作量和時(shí)間更高。此外，ASPICE 項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)和質(zhì)量團(tuán)隊(duì)所需的培訓(xùn)和指導(dǎo)數(shù)量非常廣泛。這些指針肯定有助于更好地規(guī)劃和執(zhí)行項(xiàng)目，這直接幫助我們更快地達(dá)到所有相關(guān)流程的預(yù)期能力水平。

作者：Vaibhav Anand，Shilpa Banerjee

審核編輯：郭婷