代小權(quán)被江西省九江市中級人民法院宣判無罪，當庭釋放。

沸沸揚揚的共青賽龍事件告一段落，很多謎團卻依然沒有解開。這家明星企業(yè)到底因何而死？巨額的財政資金最終流向了何方？代小權(quán)、詹政、前任地方領(lǐng)導(dǎo)，誰又該擔起主要責任？

經(jīng)過1個月的追蹤梳理，野馬財經(jīng)注意到，在這場籌謀與巧合并存的棋局之中，每個人都有著自己的目的和苦衷，但真正的受害者，只有納稅人。

前傳：誰的賽龍

在之前一系列的媒體報道中，代小權(quán)被冠以“深圳賽龍”創(chuàng)始人的頭銜，成立于1999年的賽龍，也被稱為“賽龍集團”。

其實，這段看似不重要的時間線，以及諸多差異細微的企業(yè)名稱背后，包含了一個并不簡單的故事。

1999年，賽龍國際與中國電子信息產(chǎn)業(yè)集團合資成立中電賽龍，2003年，深圳賽龍成立。換句話說，彼時的深圳賽龍，只是中電賽龍的一個分公司，而“中國手機研發(fā)的旗幟性企業(yè)”、“全球最大的手機設(shè)計公司之一”、“客戶包括英特爾、飛利浦半導(dǎo)體、微軟、摩托羅拉、西門子、海爾等公司”這些令人羨艷的描述，也都屬于中電賽龍。

作為高管之一的代小權(quán)，自然也為公司的輝煌作出了貢獻，但危機隨之而來。

在產(chǎn)業(yè)升級等行業(yè)趨勢的逼迫下，西門子、飛利浦等公司相繼退出、剝離手機業(yè)務(wù)，中電賽龍大客戶流失嚴重，訂單大幅滑坡。再加上短時間的急速擴張使得資金鏈極度緊繃，2007年，中電賽龍難以為繼。

在這一情況下，原深圳賽龍聯(lián)合創(chuàng)始人李祝捷找來了徐小平等人的投資，和代小權(quán)一起拿下了深圳賽龍的控制權(quán)，并開始將公司朝著更加符合市場發(fā)展方向的主板乃至整機制造轉(zhuǎn)型。

不過，轉(zhuǎn)型需要投資，新成立的公司資金并不充裕。2011年在接受《第一財經(jīng)周刊》采訪時，代小權(quán)自己亦坦言，當時（2007年剛成立）賽龍的狀況并不是很好，員工的工資幾乎已經(jīng)到了發(fā)不出的地步。

后來，憑借著在拉美市場的突破，深圳賽龍渡過了難關(guān)并站穩(wěn)了腳跟，也開始拿到摩托羅拉的訂單，但真正建立自己的生產(chǎn)基地并迎來爆發(fā)式增長，還是始于與共青城的合作。

命運：企業(yè)利益與地方發(fā)展的偶合

共青城比深圳賽龍還要年輕，2010年才正式設(shè)市。對剛剛建立的共青城來說，招商引資被列為頭等大事。

當?shù)亟o落戶企業(yè)開出的條件極其豐厚，這之中就包括共青賽龍。

野馬財經(jīng)拿到的投資合同及一系列補充文件顯示，為了吸引深圳賽龍投資，共青城在土地、稅收、融資等諸多方面都給予了優(yōu)惠。

上圖為招商引資部分優(yōu)惠政策

根據(jù)協(xié)議，代小權(quán)以4萬元/畝的價格拿到了500畝工業(yè)用地，而且出售這些土地獲得的資金，共青城在前者獲得土地使用權(quán)后一個月內(nèi)，一次性全額返還給共青賽龍用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。與此同時，共青城還以優(yōu)惠價格提供200畝商業(yè)用地，并同樣以企業(yè)技術(shù)扶持資金等方式，返還至少300萬元。

雙方同時約定，共青賽龍投產(chǎn)3年內(nèi)，企業(yè)所得稅由共青城市政府從專項資金中給予80%的獎勵扶持，之后5年減半扶持，高管則兩年內(nèi)免征個稅。

上圖為投資合同書補充協(xié)議

至于融資方面，共青賽龍則只需要注冊、開工，六個月之內(nèi)就能拿到2億元財政配套資金和銀行貸款。

從以上一系列的舉措可見招商引資其心之迫切，這些優(yōu)惠政策，基本已經(jīng)反映出了一個欠發(fā)達地區(qū)為了招商引資能給到的最大支持。

當?shù)刂詴o出如此優(yōu)厚的條件，自然是希望賽龍的進入能為經(jīng)濟發(fā)展注入新的活力，《投資合同書》中，也給出了“確保2012年產(chǎn)值達80億元，力爭破100億元”的期望。

然而，招商引資的迫切性，使共青城忽略了對風險的把控。所有的協(xié)議中，對于項目失敗后的資金回收計劃以及對企業(yè)一方的硬性約束幾乎沒有，這也就為如今的一系列事件埋下了伏筆。

轉(zhuǎn)折：成敗摩托羅拉

2010年9月，共青賽龍正式成立，代小權(quán)擔任董事長、首席執(zhí)行官。

正如上文所述，2009年左右成功打入拉美市場的深圳賽龍獲得了摩托羅拉的青睞，并開始成為其重要的手機設(shè)計、研發(fā)、產(chǎn)品定義制造商。而生產(chǎn)工廠組建后，賽龍進一步切入摩托羅拉手機制造業(yè)務(wù)，公司也迎來了發(fā)展的高峰期。

上圖為共青城賽龍盈利狀況

2010年至2012年，共青賽龍分別實現(xiàn)營業(yè)收入3.53億元、10.88億元、20.17億元。雖然遠未達到預(yù)期的目標，但也的確為當?shù)貛砹舜罅康木蜆I(yè)機會，并帶動了40多家企業(yè)落戶。

然而，黑天鵝突然降臨。

2012年，谷歌收購摩托羅拉，不久后宣布停止生產(chǎn)手機，這對賽龍而言無疑是一個重大打擊。更令代小權(quán)雪上加霜的是，由于公司很多銀行貸款抵押物為信用證及訂單，在大客戶丟失的情況下，銀行貸款隨之收緊，資金鏈進一步緊繃，瀕臨斷裂。

擴張發(fā)展迅速、大客戶突然丟失，資金鏈陷入危機，共青賽龍的危機與之前的中電賽龍幾乎如出一轍，不知道彼時的代小權(quán)心中作何感想。

與此同時，滿懷期望引入的明星企業(yè)卻突遭如此變故，共青城也隨即作出了反應(yīng)。一方面，2013年5月24日，時任共青城市委書 記李曉剛趕赴深圳參加推介會，宣傳著轄區(qū)的手機產(chǎn)業(yè)；另一方面，2012年8月17日，共青城政府讓財政管理投資公司（下稱“共青城財投”）借款4000 萬元，用以解決共青賽龍流動性問題，2013年8月，又再度分兩次出資9000萬元支援共青賽龍。

上圖為2012年財政抄告單

2013年12月，熟悉金融、資本運作的江西財經(jīng)大學金融系主任詹政，空降共青城副市長一職，著手處理共青賽龍相關(guān)事件。

為了更好地摸清狀況，2014年，第三方機構(gòu)江西天華會計師事務(wù)所對深圳賽龍、共青城賽龍等公司進行了一次詳盡的財務(wù)審計。

迷霧：財務(wù)數(shù)據(jù)因何變臉？

前文提及，2013年，共青賽龍突然出現(xiàn)業(yè)績變臉，巨虧4.01億元。對于其中原因，代小權(quán)一方表示，“貸款一停，當時前后9億人民幣的海外訂單無法完成，價值近5億人民幣的原材料癱瘓在廠房，資金鏈瞬間斷裂”。

不過，從野馬財經(jīng)拿到的審計報告來看，事情似乎沒有如此簡單。

上圖為江西天華審計報告

一方面，共青城賽龍自己提供的2013年存貨數(shù)據(jù)（期末賬面數(shù)）為3.69億元，但江西天華的清查數(shù)僅有1.29億元，兩者相差2.4億元。且報告指出，形成這一差異的原因在于“少結(jié)轉(zhuǎn)成本”。

“期末賬面數(shù)”為共青城賽龍?zhí)峁?013年存貨相關(guān)數(shù)據(jù)，“清查數(shù)”為審計數(shù)據(jù)

從會計角度來說，成本少結(jié)轉(zhuǎn)后，會使得利潤增多。而良好的財務(wù)狀況，可以為公司爭取來更多的貸款和投資。在這段時期，“賽龍系”的確從當?shù)氐你y行、財政管理投資公司等平臺，獲取了大量的資金，截至2013年底，尚有7.27億元借款余額。

上圖為共青賽龍借款明細

另一方面，即便按照共青賽龍3.69億元的數(shù)據(jù)，造成其利潤暴跌的根本原因還是在于對大客戶的依賴。

對于2013年的存貨，共青賽龍計提了2.57億元的資產(chǎn)減值損失，主要來源即為跌價準備。

共青城高新區(qū)管委會一名負責人曾對《中國新聞周刊》透露，“倉庫里備的原材料大部分是摩托羅拉的，一旦訂單沒有了，原材料別的手機用不上?！?/p>

從事手機代工業(yè)務(wù)的黃先生向野馬財經(jīng)進一步解釋，電腦、手機此類產(chǎn)品，很多品牌之間的零部件不能夠通用。按照一般情況，如果自己接不到摩托羅拉訂單了存貨還可以賣給別人，但摩托羅拉自己直接不做手機了，市場上相關(guān)的零部件基本就砸手里了。

換句話說，正是因為對于摩托羅拉的過多依賴，導(dǎo)致了當其手機業(yè)務(wù)停止時，共青賽龍不僅營收由2012年的20.17億元大幅下滑至2013年的7.62億元，而且大量的原材料也因此沒有了價值。

正如前文所述，失去大客戶之后，共青賽龍用來進行貸款抵押的信用證和訂單總金額減少，銀行進而選擇了收緊貸款。

追問：誰在抽血共青賽龍

2.4億元存貨到底存不存在外人難以一探究竟。不過，進一步梳理共青城賽龍數(shù)年來的資金流向，可以看到至少有數(shù)億元的資金，通過各種項目下的關(guān)聯(lián)交易，進入了“賽龍系”其它公司中。

其中，截至2013年末，關(guān)聯(lián)方應(yīng)收賬款0.51億元，預(yù)付款2.03億元；而與主營業(yè)務(wù)無關(guān)的關(guān)聯(lián)方其它應(yīng)收款，更是高達3.44億元。

上圖為共青城賽龍其它應(yīng)收賬款狀況一覽

上圖為共青城賽龍預(yù)付賬款狀況一覽

更有意思的是，在應(yīng)收與預(yù)付兩個項目下，竟然同時出現(xiàn)了深圳賽龍與香港賽龍兩家公司，且金額都較大。這是否意味著，在“賽龍系”的產(chǎn)業(yè)鏈布局中，所謂的“核心”企業(yè)共青城賽龍，反而在資金鏈上處于弱勢地位，且為何在貸款收緊的時候，那些被關(guān)聯(lián)方占用的資金不能及時收回呢？

對于共青賽龍業(yè)績變臉的原因與財務(wù)數(shù)據(jù)上存在的疑問，野馬財經(jīng)聯(lián)系了代小權(quán)律師，不過截至發(fā)稿，并未得到答案。

去年引爆共青城賽龍事件的鈦媒體相關(guān)負責人則對野馬財經(jīng)表示，整個過程大概就是2013年遇到了摩托羅拉的困難，但是并非不可持續(xù)，其它單子繼續(xù)，且后來也依然拿到了華為的訂單。

其同時強調(diào)，2013年的數(shù)據(jù)意義不大，本來2013年就是轉(zhuǎn)折點，核心就是“斷貸”和“重組”。后來沒有經(jīng)過任何程序就剝奪了公司控制權(quán)和幾次錯綜復(fù)雜的重組，每次一重組都是一個故事，這些都不是幾個財務(wù)數(shù)據(jù)就能講清楚的。

幻象：“不該失敗”的重組

代小權(quán)律師曾經(jīng)提到一個細節(jié)，關(guān)押期間，她去看代小權(quán)，個子不高的代小權(quán)從椅子上蹦起來，說“我來搞重組，早就成功了”。

然而，簡單梳理一下共青賽龍五次重組的情況，卻遠非如此簡單。

一方面，五次重組中的***信億與內(nèi)蒙發(fā)展（現(xiàn)“天首發(fā)展（000611.SZ）”），彼時的經(jīng)營狀態(tài)都不算正常。

從財務(wù)數(shù)據(jù)觀察，2012年至2015年，***信億分別實現(xiàn)營業(yè)收入0.39億元、0.42億元、1.08億元、4.68億元；實現(xiàn)凈利潤-6559萬元、-82萬元、1884萬元、-2179萬元，以此實力想要入局體量更大的共青賽龍，并不是一件容易事。

而內(nèi)蒙發(fā)展，2015年1月15日，其發(fā)布重大事項停牌公告，代小權(quán)一方稱此次停牌是為了謀劃收購共青城相關(guān)事項，商談對象為內(nèi)蒙發(fā)展實際控制人趙偉。

上圖截自內(nèi)蒙發(fā)展相關(guān)公告

然而這段時間，內(nèi)蒙發(fā)展正陷與中鐵物資集團新疆有限公司的經(jīng)濟糾紛，公司高層動蕩不安，財務(wù)總監(jiān)、董事、監(jiān)事等人相繼辭職。趙偉本人也在1月20日即辭去了董事長一職，之后又辭去了公司全部職務(wù)，且一度被新疆鐵路檢察院刑事拘留。

另一方面，重組的方案也是爭議焦點。

無論是信億還是國內(nèi)最大的互聯(lián)網(wǎng)公司之一，重組時看上的都只是深圳賽龍的設(shè)計研發(fā)能力，并非共青賽龍這個負債累累且沒有任何技術(shù)含量的加工廠。所以代小權(quán)一方給出的諸多重組方案，都并非直接注資共青賽龍，而是以成立合資公司等方式實現(xiàn)。

上圖為內(nèi)蒙發(fā)展相關(guān)公告，2015年1月15日重組對象并非共青賽龍

從內(nèi)蒙發(fā)展的公告亦可以看出，方案對象同樣不是共青賽龍。也正是在這次重組之中，發(fā)生了詹政索要股權(quán)一事。對于這一說法，此前詹政亦曾表示，代小權(quán)等人設(shè)計的方案中屬于共青城政府的權(quán)利被打折，代小權(quán)自己的利益卻被放大，“這樣的方案我能同意么，我要股是為我自己要么？”

基于當年招商引資方案，使得一系列操作后，“賽龍系”的負債大都留在了共青賽龍，如果不能將之盤活，政府財政資金依舊存在極大無法回收的風險。無論是從道義還是政績層面考慮，這對本就為處理共青賽龍爛攤子而來的詹政來說，顯然都無法接受。

至于同洲電子事情更加詭異。

事實上，此次重組是離成功最近的一次，除了代小權(quán)一方的利益，也對共青賽龍負債的處置給出了明確且可執(zhí)行的方案，這正是詹政所說“同洲電子1.5億元到位之后，我就離開了”的根本原因。

完成使命的詹政離開之后，卻突然發(fā)生了1.5億元不知所蹤的情況，同洲電子（002052.SZ）原董事長袁明甚至向公安機關(guān)報了案。對于這一舉措，操盤人周銘磊及重組擬注入資產(chǎn)之一北京軟財富律師韓瑞軒皆表示，這1.5億元通過層層操作，其實又回到了袁明自己手中，正因如此，本次重組最終也夭折了。

當然，最終的真相如何還有待相關(guān)部門的進一步調(diào)查，但對熟悉資本市場的朋友而言，袁明這個名字應(yīng)該不算陌生。2017年，因“爆倉式賣殼”套現(xiàn)24億元后，袁明曾在機場被債權(quán)人圍堵。

共青賽龍背后的故事之所以如此復(fù)雜，也正是因為除了代小權(quán)、詹政二人之外，黃斌、周銘磊、趙偉、袁明等事件每一個細節(jié)的的參與方都有著自己的小算盤。

金錢、道義、政績、悲情……相互交織，紛繁復(fù)雜。

上述鈦媒體負責人則表示，重組有不同的主導(dǎo)情況，也有被人做局的情況，但依然是看重其（賽龍）價值才會有重組。

反思：無罪的代小權(quán)與詹政的悲哀

“賽龍系”背后，依舊有很多謎團等待解開，但復(fù)盤整個事件，不由得讓人想到了同時期的尚德和賽維。

2012年，尚德崩塌前夕，當國開行提出用全部個人資產(chǎn)做擔保，為尚德爭取新的銀行貸款時，施正榮選擇了拒絕；他同時拒絕的，還有來自無錫市政府希望他退出在尚德的個人股份，以讓無錫國聯(lián)接盤的設(shè)想。

2012年，賽維崩塌前夕，江西省新余市政府為救賽維，砸下了2293萬美元；2015年，江西省政府更是牽頭設(shè)立20億元的維穩(wěn)基金，專項用 于紓緩賽維資金鏈。但賽維最終還是倒下了，留下百億元的窟窿之后，彭小峰很快重燃了激情，繼續(xù)創(chuàng)業(yè)，綠能寶橫空出世，如今又陷入兌付危機。

2012年，賽龍崩塌前夕……

在這一個個無比相似的例子中，從享受招商引資紅利，到公司經(jīng)營失敗，再到企業(yè)破產(chǎn)創(chuàng)業(yè)者身退，施正榮、彭小峰、代小權(quán)，他們充分地利用了紅線之內(nèi)的規(guī) 則，也曾創(chuàng)造出讓政府、企業(yè)、以及所有利益相關(guān)方艷羨的成績。但是，眼看他高樓起，眼看他高樓塌，他們的失敗也是如此的快速和徹底，而且還裹挾著那么多至 今無法揭開的謎題。

而剖析這些類似的案例，則會發(fā)現(xiàn)，當初引入這些企業(yè)時拋出的一根根待遇優(yōu)厚的橄欖枝下，欠缺一張防止失敗的安全網(wǎng)。也正是這種風險意識的先天不足，使得后來的努力與補救顯得如此無力與悲哀，導(dǎo)致價值數(shù)億元的土地、貸款以及稅收優(yōu)惠等，成為了個人手中連續(xù)創(chuàng)業(yè)的履歷與資本。

《晉書》中“前車之覆軌，后車之明鑒”一語，在中國可謂家喻戶曉。如此多唏噓不已的教訓，何時能夠真正被牢記，在此輪地方債降杠桿，金融業(yè)強監(jiān)管的浪潮之中，風險二字又能夠被多少人放進心中？