長期以來，美國硅谷科技公司一直屹立于浪潮之巔，引領(lǐng)了全球高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。隨著硅谷高科技企業(yè)的成功，硅谷的那些資深投資人也被捧上了神壇，硅谷投資邏輯更是被國內(nèi)VC/PE從業(yè)者奉為圭臬。

正如同“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，由于中美兩國國情不同，高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展所處的階段和面臨的問題也不同。盲目對硅谷邏輯生搬硬套容易誘發(fā)一系列惡果。

盲目遵從硅谷投資邏輯容易導(dǎo)致資金錯配

近年來，中國芯片大量依賴進口，在2017年，中國集成電路進出口逆差再創(chuàng)新高，達1932.6億美元，較2016年增長16.6%。缺“芯”已經(jīng)稱為中國制造的一塊“芯”病。

在整個信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)對中國芯無比渴求的情況下，卻發(fā)生了一個令人深思的現(xiàn)象，民間資本和大型商業(yè)公司在互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等領(lǐng)域大肆炒作概念，但鮮有投資投入重金發(fā)展集成電路產(chǎn)業(yè)。與之形成鮮明的對比的是，互聯(lián)網(wǎng)公司彼此之間在打車軟件、送餐軟件、共享單車等領(lǐng)域的血拼動輒消耗幾十億、上百億的資金。

之所以這些這種現(xiàn)象，主要是因為中國VC/PE行業(yè)早期入行的人都是硅谷教出來的學(xué)生，因而在投資時將硅谷邏輯奉為圭臬。按照硅谷投資邏輯，集成電路等風(fēng)險大、周期長、技術(shù)門檻高的行業(yè)必然被投資人擯棄，而像互聯(lián)網(wǎng)這種來錢快的行業(yè)必然受到資本熱捧。進而導(dǎo)致集成電路等資本密集型行業(yè)長期供血不足，使中國在芯片上長期受制于人，而且在局部領(lǐng)域差距有越來越大的趨勢。

盲目遵從硅谷投資邏輯不利于中國企業(yè)突破核心技術(shù)

由于硅谷投資邏輯對于項目能否經(jīng)得起商業(yè)市場的檢驗有非常高的要求。這就會導(dǎo)致“短、平、快”的項目更能獲得投資人的青睞。這就使中國的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)偏向于技術(shù)應(yīng)用，而不是底層技術(shù)研發(fā)。

就硬件來說，國內(nèi)芯片設(shè)計公司更加趨向于從國外購買技術(shù)授權(quán)，而非從底層開始自主研發(fā)。中國手機芯片廠商賣出去了上億片芯片，但芯片里的CPU的源代碼沒有一行是自己寫的，全部從ARM公司購買。而真正從底層開始設(shè)計芯片的公司，卻被很多業(yè)內(nèi)人士蔑視為自不量力的“堂吉訶德”，在資本市場上被視為“毒藥”。

就軟件來說，由于硅谷邏輯的存在，使獲得資本青睞的大多是只做短線規(guī)劃的項目，這就使中國在基礎(chǔ)軟件上異常脆弱。雖然中國有QQ、微信、支付寶等一大批應(yīng)用軟件，但在操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫、中間件等基礎(chǔ)軟件上，市場份額卻微乎其微，基本被微軟、谷歌、甲骨文、IBM等公司壟斷。即便是Linux，KVM，Xen，OpenStack，HADOOP，Docker，Mysql，OpenJDK等開源軟件，中國龐大的程序員數(shù)量和中國相對有限的代碼貢獻量極不相稱?？梢哉f，中國寫Java的程序員有上百萬人，寫JavaScript的程序員也有上百萬人，寫QT的也很多，但Java虛擬機、JavaScript引擎、QT庫卻沒多少人干。

正是因為硅谷邏輯更加傾向于各種搶風(fēng)口、“短、平、快”的項目，使需要長期投入的基礎(chǔ)硬件和基礎(chǔ)軟件無人問津，進而使中國的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，建設(shè)在美國人的沙灘之上。

應(yīng)當(dāng)建立一套追求社會效益最大化的投資邏輯

以史為鑒，硅谷邏輯其實僅適用于美國這樣在高科技產(chǎn)業(yè)處于領(lǐng)先地位的國家，作為工業(yè)后發(fā)國，要想在高科技產(chǎn)業(yè)上追趕美國，盲目遵循硅谷邏輯是自尋死路。日本和韓國曾經(jīng)在集成電路產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)跨越式發(fā)展，但遵循的都硅谷不是邏輯。

在上世紀(jì)70、80年代，日本推行“官產(chǎn)學(xué)”模式。官指的是政府、產(chǎn)指的是企業(yè)，學(xué)指的是大學(xué)。日本政府將富士通、日立、NEC、三菱、東芝等一批大企業(yè)與日本頂尖學(xué)府綁在一起，并提供充足的資金讓大家“燒錢”。

日本政府通過這種不求短期回報的長線投資，使日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)得到跨越式發(fā)展。從1970年至1985年，日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值增加了5倍，內(nèi)需增加了3倍，出口則增加了11倍。至上世紀(jì)90年代，全球排在前10位的半導(dǎo)體企業(yè)中，日本企業(yè)占據(jù)半壁江山。

與之類似，韓國的三星、SK海力士等半導(dǎo)體巨頭崛起的過程中，也沒有遵循硅谷邏輯，三星的“反周期投資”更是完全背離硅谷邏輯的舉措。但正是依靠“反周期投資”這項看似“自掘墳?zāi)埂钡呐e措，卻把美國、日本、中國***的半導(dǎo)體廠商打的節(jié)節(jié)敗退，使三星成為存儲芯片和液晶面板的霸主。

總而言之，作為工業(yè)后發(fā)國，中國應(yīng)當(dāng)借鑒日本和韓國的成功經(jīng)驗，摒棄被實踐證明“弊多利少”的硅谷邏輯，開創(chuàng)出一套追求社會效益最大化的投資邏輯。

之所以強調(diào)社會效益，主要是因為建立在美國基礎(chǔ)軟件和硬件上的中國信息產(chǎn)業(yè)已然成為大國博弈中，中國最大的短板。何況核心技術(shù)和國防安全是無論花多少錢也買不來的。硅谷邏輯一味的強調(diào)短期經(jīng)濟效益，放在宏觀層面上，反而是“揀了芝麻，丟了西瓜”。