日前，有媒體“炮轟”證監(jiān)會(huì)，要求“發(fā)展中國(guó)芯，證監(jiān)會(huì)需與國(guó)家意志一致”。文章以“昨天，又一本土芯片公司上市受阻”為開(kāi)頭，并舉了上海博通集成、瑞芯微、萬(wàn)盛股份、韋爾股份、兆易創(chuàng)新、奧瑞德等公司的收購(gòu)或IPO因證監(jiān)會(huì)“阻撓”而告吹。

然而，只要對(duì)相關(guān)行業(yè)信息有一定了解就會(huì)發(fā)現(xiàn)，媒體的“炮轟”是毫無(wú)道理的，證監(jiān)會(huì)的做法恰恰是對(duì)廣大股民負(fù)責(zé)的體現(xiàn)，一些媒體混淆視聽(tīng)，“炮轟”證監(jiān)會(huì)，已然充當(dāng)了財(cái)團(tuán)資本急先鋒的角色。

君正、韋爾收購(gòu)豪威失敗是咋回事

豪威科技主營(yíng)業(yè)務(wù)是CMOS傳感器，打個(gè)比方，CMOS傳感器就好比是智能手機(jī)攝像頭里的“視網(wǎng)膜”，最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是日本索尼，由于早些年在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中敗給了索尼，所以現(xiàn)在已經(jīng)淪為二流。正是因?yàn)樵诩夹g(shù)上已經(jīng)跌出第一梯隊(duì)，所以美國(guó)沒(méi)有干涉中資收購(gòu)豪威，早幾年，豪威就被中資收購(gòu)回來(lái)了。

君正的骨干源自方舟，屬于MIPS陣營(yíng)，產(chǎn)品比較偏向商業(yè)化，像步步高的早教機(jī)很多都用了君正。由于君正和豪威有合作關(guān)系，當(dāng)時(shí)兩家希望能夠合并，當(dāng)然，也不排除兩家企業(yè)大股東有通過(guò)收購(gòu)資本運(yùn)作的念頭。

當(dāng)時(shí)，證監(jiān)會(huì)出于規(guī)范市場(chǎng)的考慮，限制亂收購(gòu)，亂兼并，要求收購(gòu)兼并的時(shí)候，必須以大量現(xiàn)金為基礎(chǔ)進(jìn)行收購(gòu)。但君正收購(gòu)豪威是典型的蛇吞象，拿不出這么多現(xiàn)金，在政策變動(dòng)的情況下，君正躺著中槍?zhuān)蚨召?gòu)就告吹了。

韋爾是做芯片貿(mào)易起家的，是一個(gè)芯片代理經(jīng)銷(xiāo)商，后來(lái)想轉(zhuǎn)型，搞過(guò)貼牌，也搞了一些比較簡(jiǎn)單的器件，比如二極管、三極管，之后通過(guò)運(yùn)作成功上市。

由于韋爾以貿(mào)易起家，做的都是一些比較簡(jiǎn)單的器件，技術(shù)上比較低端，缺乏支撐股價(jià)的技術(shù)和商業(yè)宣傳噱頭。換句話(huà)說(shuō)，即便要講故事，也缺乏故事的素材。

韋爾收購(gòu)豪威，一方面不乏股東希望轉(zhuǎn)型的可能，另一方面恐怕也是著眼于更好的講股市，方便圈錢(qián)。

在早些時(shí)候，韋爾和國(guó)內(nèi)某財(cái)團(tuán)搭上線(xiàn)，在回避豪威大股東的情況下，私底下討論收購(gòu)豪威的問(wèn)題。

但紙是包不住火的，事情爆光后，豪威大股東堅(jiān)決反對(duì)收購(gòu)。

后來(lái)，在國(guó)內(nèi)財(cái)團(tuán)介入下，把韋爾的老板運(yùn)作成豪威的董事會(huì)成員，等于是在豪威里埋了釘子。

2018年4月份，韋爾又提收購(gòu)。由于埋了釘子，收購(gòu)就相對(duì)順利，但豪威的大股東還是反對(duì)，最后只是達(dá)成書(shū)面協(xié)議，原本韋爾想收購(gòu)100%，結(jié)果只能收購(gòu)豪威的1.97%的股份。隨后，收購(gòu)案就被火眼金睛的證監(jiān)會(huì)卡住了。

鐵流認(rèn)為，韋爾收購(gòu)豪威，可能會(huì)造成兩個(gè)負(fù)面后果：

一是韋爾把自己打扮成高科技，然后大肆圈錢(qián)，收割韭菜。

二是韋爾會(huì)可能會(huì)搞傾銷(xiāo)。之前提到，韋爾是代理商做貿(mào)易起家的，在渠道建設(shè)上有基礎(chǔ)，因而不排除韋爾利用自己的渠道搞傾銷(xiāo)，這樣一來(lái)，反而會(huì)對(duì)本土CMOS傳感器企業(yè)造成沖擊。

因此，證監(jiān)會(huì)的做法無(wú)可厚非，既是對(duì)股民負(fù)責(zé)，也是對(duì)中國(guó)CMOS傳感器產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展負(fù)責(zé)。

兆易創(chuàng)新盛名之下其實(shí)難副 高轉(zhuǎn)送被上交所問(wèn)詢(xún)

兆易創(chuàng)新在媒體的報(bào)道中是一家明星企業(yè)，并被譽(yù)為“中國(guó)存儲(chǔ)芯片龍頭企業(yè)”。然而，媒體的這種鼓吹是極不負(fù)責(zé)的，也是與客觀(guān)實(shí)際不相符的。

那媒體把兆易創(chuàng)新標(biāo)榜為“中國(guó)存儲(chǔ)芯片龍頭企業(yè)”究竟是怎么回事呢？

兆易創(chuàng)新在存儲(chǔ)方面有一定積累的是Nor Flash。對(duì)于NAND Flash和DRAM的技術(shù)積累就非常有限了。

由于Nor Flash的市場(chǎng)規(guī)模只有30億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于NAND Flash+DRAM的上千億美元市場(chǎng)規(guī)模。因而國(guó)外大廠(chǎng)都不太重視。

加上Nor Flash在技術(shù)上不可能做到比NAND Flash更低的單位比特成本，這使得諸多過(guò)去被Nor Flash占據(jù)的市場(chǎng)被NAND Flash攻克。技術(shù)的進(jìn)步也使Nor Flash在很多領(lǐng)域從必要器件變成累贅。在未來(lái)，大容量高密度的Nor Flash市場(chǎng)將逐年萎縮，恐怕只有低密度的Nor Flash才能生存。

因此，Nor Flash有限的市場(chǎng)很難養(yǎng)活多個(gè)大公司。

以堅(jiān)持走Nor Flash路線(xiàn)的飛索半導(dǎo)體為例，雖然飛索把Nor Flash市場(chǎng)份做到額第一，但卻已經(jīng)連續(xù)虧損了十個(gè)季度……然后被Cypress收購(gòu)。而Cypress收購(gòu)了飛索之后，轉(zhuǎn)眼就不玩了，退出了Nor Flash這個(gè)大坑。

正是因?yàn)镹or Flash市場(chǎng)偏小，而且增長(zhǎng)潛力遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于DRAM、NAND Flash，以及Nor Flash市場(chǎng)會(huì)逐年萎縮。所以國(guó)外大廠(chǎng)對(duì)Nor Flash壓根不重視，像鎂光和Cypress等大廠(chǎng)都已經(jīng)推出了Nor Flash市場(chǎng)。

在國(guó)外大廠(chǎng)紛紛退出Nor Flash的大背景下，兆易創(chuàng)新抓住了鎂光和Cypress等大廠(chǎng)退出留下的巨大市場(chǎng)空缺，進(jìn)而斬獲了10%的市場(chǎng)。

可以說(shuō)，兆易創(chuàng)新的這個(gè)“龍頭”，并非能夠打敗國(guó)外大廠(chǎng)，而只是在國(guó)外大廠(chǎng)拋棄的市場(chǎng)找到了存在感。

誠(chéng)然，在一個(gè)被國(guó)外大廠(chǎng)不看好和退出的Nor Flash上取得成績(jī)，確實(shí)有值得慶賀和贊揚(yáng)的地方，但如今媒體對(duì)兆易創(chuàng)新的追捧和夸耀，卻有一點(diǎn)過(guò)猶不及了。

相對(duì)于兆易創(chuàng)新在Nor Flash上取得成績(jī)，其在資本市場(chǎng)的成績(jī)顯然更加耀眼。在兆易創(chuàng)新上市后，歷經(jīng)N次漲停，數(shù)次“失蹤”，股價(jià)更是翻了10倍，堪稱(chēng)妖股。

去年，兆易創(chuàng)新高送轉(zhuǎn)事項(xiàng)遭上交所問(wèn)詢(xún)，上交所要求兆易創(chuàng)新披露以下事項(xiàng)：

1、本次擬實(shí)施的股本轉(zhuǎn)增方案與實(shí)際經(jīng)營(yíng)規(guī)模和業(yè)績(jī)之間存在較明顯的不匹配情況。請(qǐng)公司董事會(huì)補(bǔ)充說(shuō)明在經(jīng)營(yíng)規(guī)模和業(yè)績(jī)僅有一定幅度提升的情況下，超比例轉(zhuǎn)增股本的考慮及其合理性，并充分提示相關(guān)不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。

2、公司2016年8月首發(fā)上市，鎖定期為12個(gè)月的4867.27萬(wàn)股限售股將于2017年8月18日上市流通。請(qǐng)核實(shí)董事會(huì)提出高送轉(zhuǎn)預(yù)案是否與相關(guān)股東的后續(xù)減持安排有關(guān)。

鐵流認(rèn)為，上交所敲打一下兆易創(chuàng)新未必不是壞事，畢竟兆易創(chuàng)新在Nor Flash上還是有一定技術(shù)積累的，如果上交所敲打能讓兆易創(chuàng)新迷途知返，從今往后改過(guò)自新，深耕技術(shù)，而不是整天想著資本運(yùn)作，這未必不是好事。

瑞芯微IPO失敗的根源在于自身

首先，瑞芯微的發(fā)家史就非常不光彩。

瑞芯微早起最成功的產(chǎn)品RK2606/2608系列復(fù)讀機(jī)芯片，而RK2606/2608系列芯片如果深究的話(huà)，就會(huì)扯出一大段黑歷史——一位參與過(guò)國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目的資深IC設(shè)計(jì)工程師表示，他的碩士導(dǎo)師是一位浙大教授，在讀碩士時(shí)還曾經(jīng)給瑞芯微做過(guò)項(xiàng)目，瑞芯微老板勵(lì)民其實(shí)是坑了浙大的技術(shù)派一把......

原步步高教育電子廠(chǎng)副廠(chǎng)長(zhǎng)、東莞智能達(dá)公司董事長(zhǎng)賀向陽(yáng)在新浪博客上發(fā)表了他的《中國(guó)芯片第一人——?jiǎng)?lì)民發(fā)家史》長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)小說(shuō)，該書(shū)全面披露了福州瑞芯微公司CEO勵(lì)民不光彩的發(fā)家歷史。

隨后《中國(guó)芯片第一人------勵(lì)民發(fā)家史》長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)小說(shuō)被新浪微博刪除，目前網(wǎng)絡(luò)上也僅存只言片語(yǔ)。

之后又發(fā)生了一件令人驚駭?shù)氖虑?，福州人大代表、中?guó)芯片著名品牌瑞芯微董事長(zhǎng)、法人代表黃旭在福州高科技軟件園對(duì)賀向陽(yáng)和其姐夫大打出手，導(dǎo)致賀向陽(yáng)姐夫手部受傷......

其次，瑞芯微芯片市場(chǎng)表現(xiàn)一般，在宣傳上非常浮夸。

瑞芯微在轉(zhuǎn)型做平板芯片之后，實(shí)際上在平板初期，RK2918問(wèn)題多多，功耗大，發(fā)熱暖手寶，頻率虛標(biāo)，價(jià)格高，對(duì)客戶(hù)態(tài)度惡劣等等，也因此被全志A10打得措手不及，A10價(jià)格低，性能穩(wěn)定，針對(duì)客戶(hù)需求定制性開(kāi)發(fā)，以致瑞芯微不得不緊急推出RK2906，通過(guò)閹割規(guī)格降低價(jià)格，以期能對(duì)抗A10，但在全志隨后推出A13后RK2906仍然慘淡收?qǐng)觯?011年底至2012年初，國(guó)產(chǎn)平板電腦新品一度被全志A10/13刷屏，根本沒(méi)有RK29XX的機(jī)會(huì)。

隨后RK3066的頻率虛標(biāo)事件和安兔兔跑分作弊事件一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)，安兔兔曾經(jīng)針對(duì)瑞芯微等國(guó)產(chǎn)廠(chǎng)商的跑分作弊行為，專(zhuān)門(mén)推出了防作弊的安兔兔X版本——最早東窗事發(fā)的是藍(lán)魔，隨后發(fā)現(xiàn)所有采用瑞芯微處理器的平板都有作弊的情況，顯然不是平板廠(chǎng)所為，而是芯片廠(chǎng)的行為，若不是全志后來(lái)策略失誤，瑞芯微在接下來(lái)幾年里恐怕會(huì)依舊被全志壓制。

因?yàn)镽K29系列和RK30系列的一連串被吊打以及一連串造假風(fēng)波，瑞芯微的信譽(yù)已經(jīng)嚴(yán)重下滑，用戶(hù)市場(chǎng)上更是一片聲討，為了挽回形象，瑞芯微在2013年末至2014年初大量造勢(shì)，說(shuō)即將推出基于Cortex A12的RK3288，現(xiàn)在網(wǎng)上仍然能搜索到當(dāng)年大量的造勢(shì)文章提的是Cortex A12。

然而就是這么一款A(yù)12核心的處理器在美國(guó)CES展上搖身一變，所有宣傳資料一瞬間變身Cortex A17。時(shí)至今日，瑞芯微仍然假裝看不見(jiàn)當(dāng)年海量的宣傳RK3288是Cortex A12的文案，一口咬定RK3288是Cortex A17，雖然A17和A12在性能上非常接近，但這種指鹿為馬的做法還是比較值得商榷的。

當(dāng)時(shí)展會(huì)的一張照片耐人尋味。布展時(shí)瑞芯微的宣傳稱(chēng)RK3288是全球首款A(yù)17處理器，但隨后國(guó)內(nèi)開(kāi)始有質(zhì)疑聲音出現(xiàn)，質(zhì)疑點(diǎn)為：為何前期宣傳的A12突然搖身一變成了A17？隨后事件在國(guó)內(nèi)迅速發(fā)酵并開(kāi)始像國(guó)外蔓延。而到了幾天后展會(huì)正式開(kāi)始時(shí)，出現(xiàn)了上圖的圖片，布展時(shí)的A17的7被一張貼紙覆蓋，貼紙上面寫(xiě)的是一個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)字2。

而且MTK很明確表示，MT6595是第一款集成Cortex A17的芯片，而MTK的說(shuō)辭和瑞芯微的宣傳不可能兩者同時(shí)為真。那么，MTK和瑞芯微到底誰(shuí)說(shuō)謊了呢？

RK3288不論是在宣傳中，還是跑分中，都延續(xù)了不太光彩的手段：除了引起軒然大波的A12變A17的瞞天過(guò)海之外，GPU規(guī)格中mali-T760MP4和mali-T760MP16的偷梁換柱，以及針對(duì)安兔兔及安兔兔X的更隱秘的跑分作弊手段。

如果按瑞芯微的宣傳參數(shù)，RK3288的規(guī)格足以秒翻同期蘋(píng)果IPAD上用的A7處理器數(shù)倍，但實(shí)際用過(guò)該處理器的平板產(chǎn)品的用戶(hù)都對(duì)其和蘋(píng)果IPAD相比完全無(wú)法望其項(xiàng)背的體驗(yàn)有深刻印象。當(dāng)時(shí)曾經(jīng)一度出現(xiàn)了和當(dāng)年Intel Pentium4處理器“高頻低能”類(lèi)似的熱門(mén)詞匯，叫做“國(guó)產(chǎn)PPT處理器”。

另外，聯(lián)想、惠普、華碩、Intel等大廠(chǎng)用實(shí)際行動(dòng)評(píng)價(jià)了瑞芯微的技術(shù)水平。

聯(lián)想搭載瑞芯微處理器的A10變型平板，只是后來(lái)因?yàn)槲粗ó?dāng)然對(duì)廣大用戶(hù)來(lái)說(shuō)也許是已知）的原因不再繼續(xù)使用了。

惠普在推出了采用RK3066的Selate7之后，立馬在selate7 3G版中更換為了非瑞芯微處理器。華碩在使用瑞芯微處理器的平板樣機(jī)都曝光的情況下最終沒(méi)有上市。

瑞芯微曾經(jīng)與Intel合作SoFia芯片，然而作為合作伙伴，Intel對(duì)瑞芯微的評(píng)價(jià)卻比較耐人尋味。將瑞芯微的產(chǎn)品歸為X3系列，并且非常明確地在正式文件中說(shuō)明X3系列是最低端最廉價(jià)的系列。

最后，業(yè)績(jī)逐年下降，利潤(rùn)主要依賴(lài)政府補(bǔ)貼。

根據(jù)瑞芯微的IPO申報(bào)文件顯示，瑞芯微的業(yè)績(jī)從2013年的14億大幅下降到2015年的10億，利潤(rùn)更是從2013年的1.6億大幅下降到2015年的2500萬(wàn)。

就算拋開(kāi)營(yíng)收和利潤(rùn)雙雙大幅下降，10億的公司，利潤(rùn)才區(qū)區(qū)2500萬(wàn)。這還是在2015年獲得2218.16萬(wàn)元政府補(bǔ)貼的情況下才有的利潤(rùn)額，其中隱含的信息耐人尋味。

可以說(shuō)，瑞芯微IPO失敗，責(zé)任完全在于自身，證監(jiān)會(huì)火眼金睛是幫股民掃雷。

媒體不應(yīng)充當(dāng)資本喉舌

媒體喊冤的另外幾家媒體也問(wèn)題多多：

萬(wàn)盛股份就是一家化工企業(yè)，完全就是在跨界蹭芯片熱點(diǎn)炒股價(jià)的。

奧瑞德在今年6月初被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書(shū)》(編號(hào)：渝證調(diào)查字 2018011號(hào))顯示：“因你公司涉嫌違反證券法律法規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)決定對(duì)你公司立案調(diào)查，請(qǐng)予以配合?！?/p>

隨后，奧瑞德控股股東、實(shí)際控制人左洪波夫婦陷入危機(jī)，持有累計(jì)3.9億股股份絕大部分質(zhì)押，且被司法輪候凍結(jié)。

上海博通集成雖然被媒體包裝為“曾推出全球首顆ETC芯片，產(chǎn)品包括5.8G產(chǎn)品、WiFi產(chǎn)品、藍(lán)牙數(shù)傳、通用無(wú)線(xiàn)、對(duì)講機(jī)、廣播收發(fā)、藍(lán)牙音頻、無(wú)線(xiàn)麥克風(fēng)等”。

然而，博通集成因自己的營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)與第二大客戶(hù)兼經(jīng)銷(xiāo)商博芯科技購(gòu)銷(xiāo)數(shù)據(jù)不一致，并且相應(yīng)的營(yíng)收得不到相關(guān)現(xiàn)金流量的佐證，被質(zhì)疑虛增營(yíng)業(yè)收入。

按照常理，買(mǎi)家和賣(mài)家的購(gòu)銷(xiāo)的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是一致的。

但據(jù)媒體報(bào)道：

博通集成2017年含稅營(yíng)業(yè)收入達(dá)到了61705.46萬(wàn)元。理論上，在這樣的含稅營(yíng)業(yè)收入規(guī)模之下，在資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表之中必然有相同規(guī)模的相關(guān)現(xiàn)金流量及應(yīng)收賬款等經(jīng)營(yíng)性債權(quán)對(duì)其起到數(shù)據(jù)佐證作用。合并現(xiàn)金流量表顯示，公司2017年“銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為53349.92萬(wàn)元，在對(duì)沖這一年預(yù)收款項(xiàng)減少的422.91萬(wàn)元影響后，與這一年度營(yíng)業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流量有53772.83萬(wàn)元，以之與61705.46萬(wàn)元含稅營(yíng)收進(jìn)行對(duì)比，理論上將有7932.63萬(wàn)元未能獲得現(xiàn)金流入的營(yíng)業(yè)收入會(huì)在資產(chǎn)負(fù)債表中形成應(yīng)收賬款等經(jīng)營(yíng)性債權(quán)新增。

然而，事實(shí)上，博通集成2017年末應(yīng)收賬款14674.84萬(wàn)元，相比期初金額僅新增了4960.23萬(wàn)元，與此同時(shí)，壞賬準(zhǔn)備也很少，幾乎可以忽略。由此來(lái)看，理論值與真實(shí)值之間還是相差了2972.40萬(wàn)元，即這一年存在2972.40萬(wàn)元的含稅營(yíng)業(yè)收入既沒(méi)有收到現(xiàn)金，也沒(méi)有出現(xiàn)應(yīng)收賬款新增的現(xiàn)象。

另外，博通集成的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~何毛利率都在逐年下降：

從2015年至2017年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為12,117.26萬(wàn)元、6,046.44萬(wàn)元、5,376.39萬(wàn)元。

2015年至2017年毛利率分別為42.58%、36.47%、34.03%。

媒體還爆出，博通集成實(shí)際控制人是Pengfei zhang、Dawei Guo，均為美國(guó)國(guó)籍。誠(chéng)然，外籍實(shí)際控制人并不與圈錢(qián)跑路劃等號(hào)。但就圈錢(qián)跑路而言，美國(guó)國(guó)籍的商人相對(duì)于賈躍亭要方便太多。

對(duì)于上述這些問(wèn)題多多的企業(yè)，媒體居然鼓吹要“讓本土企業(yè)能在IPO上市募集資金、上市后再并購(gòu)及增發(fā)方面獲得更好的優(yōu)待，這樣才能真正提高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)門(mén)檻，提升本土半導(dǎo)體公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。

不知媒體是真的眼瞎，還是淪為資本喉舌，昧著良心說(shuō)話(huà)？