據(jù)路透社報(bào)道，1 月 4 日，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）指控高通涉嫌濫用手機(jī)芯片市場(chǎng)壟斷地位向手機(jī)制造商收取專利授權(quán)費(fèi)的反壟斷案在加利福利亞州法庭開庭審理。高通的反壟斷案審理結(jié)果將對(duì)智能手機(jī)行業(yè)產(chǎn)生重大影響。

圖 | 高通（來源：technews）

該案預(yù)計(jì)將進(jìn)行為期十天的審理，沒有評(píng)審團(tuán)參與。高通一旦敗訴，可能將被迫調(diào)整其向 iPhone 等智能手機(jī)制造商收取高額專利技術(shù)授權(quán)費(fèi)的業(yè)務(wù)。蘋果公司正密切關(guān)注這個(gè)案件，因?yàn)榇饲疤O果曾向高通提起類似訴訟，仍未判決。Canaccord Genuity 的分析師 T. Michael Walkley 在一份研究報(bào)告中曾表示，高通反壟斷案的判決結(jié)果將對(duì)蘋果和高通之間的調(diào)解有著重要影響。

高通公司的主業(yè)本是智能手機(jī)芯片制造商，但高通的主要收入來自于向其他公司收取專利技術(shù)授權(quán)費(fèi)。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在 2017 年起訴高通一項(xiàng)“沒有授權(quán)，就沒有芯片”的政策違反反壟斷法，高通只向認(rèn)可其專利的手機(jī)制造商提供芯片。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)律師在 Jennifer Milici 在開庭辯論時(shí)表示，“高通表示，如果你想用我們的芯片，你就要支付我們的專利使用費(fèi)，但高通的專利使用費(fèi)的市場(chǎng)價(jià)格應(yīng)該是多少要在沒有這種威脅的情況下進(jìn)行談判?！?/p>

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)還表示，高通曾和蘋果達(dá)成一項(xiàng)反競(jìng)爭協(xié)議來打擊其主要競(jìng)爭對(duì)手英特爾公司，在該協(xié)議中，蘋果只購買高通公司的芯片，但收取高通的回扣。

針對(duì)這一指控，高通的律師 Robert Van Nest 反駁道，高通和蘋果的協(xié)議的基礎(chǔ)是蘋果要求高通公司為研發(fā)蘋果使用的芯片投入了數(shù)十億美元，并且該協(xié)議不能保證蘋果公司最終會(huì)購買多少高通的芯片。兩家公司的交易都是市場(chǎng)條件來進(jìn)行的，并且高通公司和其他手機(jī)制造商的交易也是如此。三星、聯(lián)想、華為他們也都是超級(jí)重量級(jí)的大公司，高通與他們之間的強(qiáng)勢(shì)的討價(jià)還價(jià)與威脅之間有本質(zhì)區(qū)別。

高通認(rèn)為其通過領(lǐng)先的技術(shù)占領(lǐng)了市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，早在 20 世紀(jì)八九十年代就開始了專利授權(quán)收費(fèi)業(yè)務(wù)，在高通開始銷售芯片之前的幾十年間收取的專利授權(quán)使用費(fèi)率也與現(xiàn)在的費(fèi)率大致相似。

Robert Van Nest 告訴法庭，“在高通還沒有任何芯片業(yè)務(wù)時(shí)，就在市場(chǎng)上籌集了大量的資金去這些創(chuàng)新性的工作，如果這些人認(rèn)為目前的專利授權(quán)費(fèi)率不合理不公平，在高通沒有賣芯片之前這么多年都可以提出意見來處理這個(gè)問題。要知道高通開始賣芯片之后，專利費(fèi)率并沒有漲?！?/p>

但韓國、中國、中國***和歐洲的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都對(duì)高通進(jìn)行了反壟斷調(diào)查，高通指責(zé)蘋果是背后的推手。

在 2018 年 1 月歐洲反壟斷機(jī)構(gòu)由于高通向蘋果支付數(shù)十億美元回扣以打擊競(jìng)爭對(duì)手英特爾一事打擊高通并處以 11.4 億美元罰款。高通已經(jīng)對(duì)該處罰提出上述。

蘋果和高通也卷入了全球性的法律糾紛，在蘋果提起對(duì)高通的反壟斷訴訟后，高通公司指控蘋果未經(jīng)授權(quán)使用其智能手機(jī)節(jié)能技術(shù)等專利。在 2018 年 12 月，高通公司在德國和中國都贏得了禁售侵權(quán) iPhone 的判決。