5月3日，美國、德國、日本、韓國、澳大利亞、捷克等32個國家代表，歐盟和北約以及4個全球移動網(wǎng)絡(luò)組織的代表，在捷克首都布拉格召開5G安全準(zhǔn)則討論會，于會后發(fā)布非約束性的《布拉格提案》。

該提案內(nèi)容分為5G網(wǎng)絡(luò)安全觀點和主席建議兩部分，在主席建議中提及第三國政府對5G供應(yīng)商施加影響的總體風(fēng)險，被業(yè)界認(rèn)為主要針對華為及其他中國5G廠商，引發(fā)關(guān)注。但提案還有諸多值得關(guān)注的地方，其意義也不僅僅是一項非約束性建議。

提案將5G網(wǎng)絡(luò)安全高度復(fù)雜化全面涉及技術(shù)、法律、國家政策等問題

該提案在前言中指出通信基礎(chǔ)設(shè)施是社會的基石，5G網(wǎng)絡(luò)將成為新數(shù)字世界的基石。5G通信網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展促進運輸、能源、制造業(yè)、國防等領(lǐng)域快速進步的同時，5G和通信技術(shù)的安全問題也將影響日常生活、社會功能、經(jīng)濟發(fā)展，甚至是國家安全。

在此背景下，提案公開了大會對5G安全的10項觀點，值得注意的為以下6項：網(wǎng)絡(luò)安全不是純粹的技術(shù)問題；網(wǎng)絡(luò)安全需要國家層面的努力；適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險評估至關(guān)重要；網(wǎng)絡(luò)安全措施覆蓋面應(yīng)該足夠廣泛；不存在普適性的網(wǎng)絡(luò)安全解決方案；提升供應(yīng)鏈安全。若將以上6項觀點綜合起來則會發(fā)現(xiàn)，大會旨在將5G網(wǎng)絡(luò)安全由技術(shù)問題，定義為囊括國家政策、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)維護等多因素在內(nèi)的一個復(fù)雜難題。大會認(rèn)為5G網(wǎng)絡(luò)安全不存在普適性解決方案，也即針對某一國家的解決方案可能不適于另一國家，這或?qū)⑵仁谷A為等廠商在與國外合作時，必須各國單獨證明其5G設(shè)備的安全性。大會提升供應(yīng)鏈安全的觀點，則將5G網(wǎng)絡(luò)安全的關(guān)注點由單獨的設(shè)備廠商，擴展至為其提供原件的眾多供應(yīng)商，針對目標(biāo)由華為等“單獨點”增加至5G的整個“生產(chǎn)線”。

提案明確提出“第三方國家干預(yù)風(fēng)險”針對性意味濃厚

提案以5G安全觀點為基礎(chǔ)，提出政策、技術(shù)、經(jīng)濟、安全隱私及彈性4個層面的主席建議，其中值得注意的為：應(yīng)考慮第三國對供應(yīng)商影響的總體風(fēng)險；對供應(yīng)商產(chǎn)品的風(fēng)險評估應(yīng)考慮所有相關(guān)因素，包括適用的法律環(huán)境和供應(yīng)商生態(tài)系統(tǒng)的其他方面；對供應(yīng)商和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的安全風(fēng)險評估應(yīng)考慮法治、安全環(huán)境、供應(yīng)商瀆職行為以及是否遵循安全標(biāo)準(zhǔn)等因素。

該提案首次在國際會議中提出“第三方國家對供應(yīng)商影響的總體風(fēng)險”，明確將涉及5G供應(yīng)商的問題政治化。5G網(wǎng)絡(luò)安全被賦予了政治意義。此外，建議也依據(jù)安全觀點提出了具體的內(nèi)容，要求對供應(yīng)商進行風(fēng)險評估時，考慮其適用法律和國家政策制度等與其產(chǎn)品不相關(guān)的因素，以及安全標(biāo)準(zhǔn)和供應(yīng)鏈生態(tài)系統(tǒng)等問題。其中，安全標(biāo)準(zhǔn)涵蓋標(biāo)準(zhǔn)的具體制定、執(zhí)行和監(jiān)管等多個復(fù)雜環(huán)節(jié)，供應(yīng)鏈生態(tài)系統(tǒng)更是涉及硬件設(shè)備、軟件代碼、從業(yè)人員、用戶、代理商等方方面面，整個體系錯綜復(fù)雜。由此看來，大會方提出的安全觀點和建議，存在著將5G網(wǎng)絡(luò)安全問題政治化、復(fù)雜化的傾向。

“非約束性提案”的后續(xù)動作更加值得警惕！

布拉格大會的參與方，美、德、英、日、韓等國對5G安全問題的考量不一，因此沒有形成有約束力的成果，對與會各國的5G既定政策暫時不會產(chǎn)生重大影響。但這一大會的成果并不僅在于一紙沒有約束力的“提案”，對大會及各方后續(xù)動作都應(yīng)加大關(guān)注。

一是關(guān)注大會參與方的“抱團取暖”，警惕其形成大范圍的“攻守同盟”。此次大會的參與方是歐盟、美、日、韓等傳統(tǒng)強國，這部分國家在國際上的能量和話語權(quán)有目共睹，對這一圈子“抱團取暖”的行動必須予以重視。各方雖然對5G安全問題和商業(yè)化成本有自己的考量，但擁有許多共同的利益訴求，一旦在同盟內(nèi)部達(dá)成妥協(xié)采取一致行動，就有可能利用其影響力將對5G安全相關(guān)看法和建議進行擴散，吸納其他國家共同簽訂具備約束力的5G安全協(xié)議，形成大范圍的“攻守同盟”。另外，歐洲各國由歐洲煤鋼共同體發(fā)展至今日的歐盟，在吸納各方力量掌握強大話語權(quán)上經(jīng)驗豐富，對此不得不防。

二是大會將5G網(wǎng)絡(luò)安全問題政治化、復(fù)雜化，預(yù)示著各方還將有后續(xù)的動作。美國游說盟友封殺華為等中國廠商的行動見效不大，其原因之一就是沒有足夠的證據(jù)，僅靠空洞的國家安全說辭并不足以動搖盟友從本身利益出發(fā)的決定。此次大會將5G安全定義為涉及法律、國家政策等的問題，相當(dāng)于把眾多原本與華為等廠商無關(guān)，且對安全影響不大的因素強加于華為，增加了攻擊華為的理由。雖然華為在會后第一時間進行回應(yīng)，指出網(wǎng)絡(luò)安全本質(zhì)上是技術(shù)問題，技術(shù)問題要靠技術(shù)手段來解決，但大會顯然并不同意這一觀點。此外，作為大會的主要推手，美國會后在白宮官網(wǎng)發(fā)布聲明，支持《布拉格提案》，并“計劃將該提案作為指導(dǎo)，以確保美國的繁榮和安全”。美國并非只是將提案作為一紙空文，其后續(xù)如何出招值得繼續(xù)關(guān)注。