在科幻大片《終結(jié)者》（Terminator）中，機器人想完全占有這個世界，把人類趕盡殺絕。對此我們不禁要問：“如果電影中場景在現(xiàn)實重演，結(jié)果會怎樣?”提出這樣的問題不應該受到指責，因為通過電影和科幻故事，機器人接管地球的場景幾乎無處不在，因此我們對人工智能(AI)的未來已經(jīng)形成了這樣的印象。

然而，既然人類能夠通過法律維持生存和合作，為何不能把法律也應用到AI身上呢？這就涉及到阿西莫夫的機器人三大定律！為了更好地了解未來，我們首先要回顧下過去。

三大定律

艾薩克·阿西莫夫(Isaac Asimov，1920-1992)除了是一名生物化學教授，還被認為是他那個時代的“三大”科幻小說家之一。

在20世紀中期，阿西莫夫提出了三條定律，如果遵守這些定律，我們就能阻止機器人起義。這三大定律包括：

第一定律：機器人不得傷害人類，或因不作為而讓人類受到傷害；

第二定律：機器人必須服從人類給它的命令，除非這些命令與第一定律相沖突；

第三定律：機器人必須保護自己的存在，只要這種保護不與第一定律或第二定律相沖突。

現(xiàn)在，如果你熟悉編程，你就會知道機器會從0開始計數(shù)，而不是從1開始。因此，正如電腦迷所說的那樣，第0條法律指的應該是集體而不是個人。如果這些定律聽起來很熟悉，那是因為它們是在《我，機器人》（I, Robot）這個故事中出現(xiàn)的。

值得注意的是，它們在“機器人”(身體)和“人工智能”(大腦)之間并沒有區(qū)別，因為當阿西莫夫提到機器人時，他腦海中出現(xiàn)的是智能類人生物。

那么，如果早在20世紀50年代這些定律就已經(jīng)被制定出來，為何我們還如此懼怕機器人呢？是什么促使埃隆·馬斯克(Elon Musk)甚至斯蒂芬·霍金(Stephen Hawking)將AI視為人類“最大的生存威脅”？長話短說，這是因為阿西莫夫的三大定律不起作用。

計劃中的缺陷

回到現(xiàn)在。為了與阿西莫夫的觀點保持一致，讓我們假設我們確實有足夠復雜的AI代理來適應這些定律。為了便于討論，我們還假設，盡管它們是敘事機制的法則，但它們也適用于現(xiàn)實世界。

技術問題：如果法律是英文的，而AI代理只能處理中文會怎樣？或者即使代理是在美國制造的，我們怎么知道它如何理解法律？因此，我們需要一種方法來(i)把法律翻譯成每一種可能的語言，(ii)把這些詞背后的含義傳達給每一種可能的語言(為了涵蓋所有可能的情況，還必須使用拉丁語等已經(jīng)消亡的語言以及二進制機器語言)。

對于人類來說，這些任務是息息相關的。但對于機器來說，這是兩個截然不同的任務。第一個任務是用不同的語言生成相應的句子字符串，第二個任務是理解這些字符串。如果我告訴你用西班牙語唱《Despacito》，就好比只做第一個任務。你可能說得很好，但你卻不知道它們的意思(假設你不懂西班牙語)。另一方面，只做第二項任務就像腦子里有了一個想法，卻不知道如何表達。

幸運的是，自然語言處理(NLP)領域在過去的幾年里經(jīng)歷了巨大的飛躍。對于第一個任務，具有長短期記憶細胞（Long Short-Term Memory）的神經(jīng)網(wǎng)絡可以用序列-序列的轉(zhuǎn)換方式。此外，端到端的語音-語音翻譯模型Translatotron，于上個月(2019年5月)發(fā)布。對于第二個任務，Word2Vec模型已經(jīng)證明了自己的價值，它將相關的單詞組合起來，從而在句子中產(chǎn)生語義。如下圖所示：

的確，機器現(xiàn)在可以理解語言。然而，它們?nèi)匀挥泻芏嗍虑椴荒茏觥Ｒ粋€例子就是理解習語。雖然“spill the beans”可能是“泄露秘密”的比喻意，但目前還無法進行比喻翻譯。因此，機器將逐字逐句地把每個單詞翻譯成對應的單詞。如果按照正確的順序翻譯成法語，那么這個表達就是“jeter les haricots”，這聽起來肯定給人一種斷章取義的感覺。

但是，為了便于討論，讓我們大膽假設，比喻翻譯問題將在未來幾年得到解決。這樣一來，所有關于讓AI代理理解法律的技術問題都會得到解決，我們也就安全了，對吧？做好準備，因為這才是有趣的地方!當阿西莫夫提出這些定律時，他不知不覺地把它們建立在另一個假設的基礎上：我們?nèi)祟惔_切地知道道德底線應該劃在哪里。但是我們會遵守嗎？

讓我們以第一定律中的“傷害”一詞為例。在這個定律中，讓我們也考慮一下“人”這個詞的含義。它的定義包括什么？例如，在14世紀，奴隸被認為比更接近牛等牲畜?，F(xiàn)在，胎兒的生命權是許多討論的主題。然而，將來，如果一名孕婦由于某種疾病，在分娩時死亡的幾率很高，她的AI醫(yī)生應該建議墮胎嗎?人們需要記住的是，雖然從邏輯上講，女性在墮胎中存活的幾率更高，但胎兒一旦出生，就有更多的生存空間。所以，不管怎樣，機器人最終傷害了人類。

接下來的決定甚至會讓我們?nèi)祟愊萑敕裾J的狀態(tài)。讓我們考慮一下丹·布朗（Dan Brown）描述的地獄場景，并應用第零條定律。AI將顯示一個按鈕，并被告知，如果它按下按鈕，一半的人類會立刻死亡，但是這個物種會存活幾個世紀。如果不這樣做(因此，不作為)，人類將在50年內(nèi)達到人口過剩狀態(tài)，我們的物種將崩潰。如果你處在AI的位置，你會怎么做？

結(jié)論

阿西莫夫的機器人定律試圖解決AI起義的威脅。使機器人遵守這些定律的技術障礙是我們目前在使它們理解法律方面的限制。真正的障礙（哲學和倫理上）可能是我們的假設，在如此模糊的限制下，機器人將會按照我們想要的方式行動，即使我們不知道自己的意思。即使我們傳達的意思是正確的，這些定律也可以簡單地改為“不管怎樣，只要做好就行，對嗎?”而到那時，它們可能已經(jīng)造成了不可挽回的影響。