9月14日，英偉達(dá)與軟銀宣布達(dá)成最終協(xié)議，英偉達(dá)將以400億美元的價(jià)格從軟銀收購(gòu)ARM。

在臺(tái)積電明確于9月15日后不再向HW的ARM提供代工服務(wù)之后，一家美國(guó)公司又將ARM收入囊中，這使國(guó)產(chǎn)ARMCPU在設(shè)計(jì)和制造環(huán)節(jié)都存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，HW標(biāo)榜ARM自主完全就是皇帝的新衣。

ARM創(chuàng)始人HermannHauser就對(duì)英偉達(dá)收購(gòu)ARM非常憂慮，認(rèn)為將ARM出售給英偉達(dá)意味著ARM將受到美國(guó)CFIUS法規(guī)的約束，即便是英國(guó)企業(yè)也將受制于白宮。在寫(xiě)給英國(guó)首相的信中，HermannHauser也提到，科技主導(dǎo)地位事關(guān)經(jīng)濟(jì)主權(quán)問(wèn)題，更是強(qiáng)大的貿(mào)易武器。

最近，彭博社報(bào)道，中國(guó)最具影響力的幾家科技公司一直在與中國(guó)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局溝通，希望該部門(mén)要么否決這筆交易，要么增加附加條件，確保它們能繼續(xù)使用ARM的技術(shù)。這些公司最擔(dān)心的問(wèn)題在于，英偉達(dá)可能會(huì)強(qiáng)迫ARM停止與中國(guó)客戶的合作。

對(duì)于該事件，鐵流認(rèn)為，即便能夠否決收購(gòu)，也是“躲得了初一，躲不過(guò)十五”，而且否決之后大陸缺乏反制手段，這會(huì)使否決流于形式。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還是應(yīng)當(dāng)放棄ARM技術(shù)路線，摒棄美國(guó)技術(shù)體系，另起爐灶，走獨(dú)立自主發(fā)展路線。

否決是一個(gè)備選項(xiàng)

就否決跨國(guó)并購(gòu)而言，此前最佳的例子就是相關(guān)部門(mén)否決過(guò)高通收購(gòu)恩智浦。但否決也是需要法律支持和合適的理由，那就是反壟斷。由于兩家公司在GPU和手機(jī)主芯片上擁有較高的市場(chǎng)份額、較強(qiáng)的市場(chǎng)控制力，并會(huì)對(duì)上下游市場(chǎng)及關(guān)聯(lián)市場(chǎng)造成巨大影響。高通收購(gòu)恩智浦之后，在多個(gè)細(xì)分市場(chǎng)會(huì)形成壟斷，反壟斷符合中外法律，法理上能站得住腳，也就是具有合法性。同時(shí)，在西方輿論中屬于政治正確，這個(gè)理由西方社會(huì)也認(rèn)同，比如此前相關(guān)部門(mén)以反壟斷為名罰款高通60億，不僅高通認(rèn)罰，西方社會(huì)也認(rèn)可，換言之，就是具有合理性。

當(dāng)下，我國(guó)多家公司高度依賴ARM授權(quán)，一旦域外大國(guó)政府濫ARM的行業(yè)地位，搞捆綁搭售、取消授權(quán)、拒絕交易等套路，那么將會(huì)對(duì)國(guó)產(chǎn)ARMCPU造成巨大沖擊。因此，對(duì)于這類(lèi)對(duì)國(guó)產(chǎn)ARMCPU可能造成巨大影響的交易，如果條件允許，否決是一個(gè)可以考慮的選項(xiàng)。

必須強(qiáng)調(diào)的是，否決收購(gòu)并不意味著國(guó)產(chǎn)ARMCPU廠商可以高枕無(wú)憂，繼續(xù)跟在ARM身后吃土。而是通過(guò)否決收購(gòu)，獲得一定窗口期，給國(guó)產(chǎn)ARMCPU廠商一個(gè)改換門(mén)庭的過(guò)渡期，由此走上獨(dú)立自主，自力更生的路。

否決是“躲得了初一，躲不過(guò)十五”

一方面，我們要注意到英偉達(dá)和ARM在GPU和手機(jī)主芯片上比較強(qiáng)勢(shì)，另一方面，英偉達(dá)和ARM是否構(gòu)成壟斷，也是一個(gè)值得商榷的問(wèn)題。

就GPU來(lái)說(shuō)，AMD是英偉達(dá)的老對(duì)手，在全球都有不少忠實(shí)客戶，市場(chǎng)份額不可小覷。

就CPU來(lái)說(shuō)，ARM是一家IP公司。誠(chéng)然，就IP而言，ARM非常強(qiáng)勢(shì)，但因蘋(píng)果、高通都有自研IP，且采用蘋(píng)果和高通IP的AP/SoC市場(chǎng)份額頗為不俗。就成品芯片而言，市場(chǎng)上出現(xiàn)的是蘋(píng)果、高通、MTK、QL、展銳的芯片，ARM并不直接對(duì)接消費(fèi)市場(chǎng)。何況服務(wù)器和桌面CPU有英特爾、AMD，ARM這種IP公司是否會(huì)觸及反壟斷，也是一個(gè)值得商榷的問(wèn)題。

即便相關(guān)部門(mén)否決收購(gòu)，就能完全避免ARM的美國(guó)化么？

鐵流認(rèn)為，當(dāng)下，美國(guó)在各個(gè)環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的控制，此前要求臺(tái)積電在美國(guó)設(shè)工廠就是為了加強(qiáng)對(duì)制造環(huán)節(jié)的控制，即便本次英偉達(dá)收購(gòu)ARM被否決，下一次也會(huì)有另一家美國(guó)財(cái)團(tuán)或企業(yè)收購(gòu)ARM，因?yàn)檫@能大幅加強(qiáng)美國(guó)對(duì)芯片設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)的控制，這正是美國(guó)政府努力的方向，因此，鐵流認(rèn)為，即便否決收購(gòu)，也是“躲得了初一，躲不過(guò)十五”，美國(guó)強(qiáng)化對(duì)ARM的控制是大勢(shì)所趨。

缺乏反制措施

有人說(shuō)，如果英偉達(dá)不過(guò)相關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)進(jìn)行收購(gòu)的話，那么，英偉達(dá)和ARM就要自絕于我國(guó)市場(chǎng)，因此只要相關(guān)部門(mén)部審批，英偉達(dá)的收購(gòu)必然功敗垂成。

但問(wèn)題在于，當(dāng)下對(duì)于ARM和英偉達(dá)而言，在大陸市場(chǎng)完全是賣(mài)方市場(chǎng)，而并非買(mǎi)方市場(chǎng)?，F(xiàn)在是我國(guó)諸多企業(yè)在技術(shù)上依賴于ARM和英偉達(dá)，而不是反過(guò)來(lái)。以HW為代表的一大批企業(yè)高度依賴ARM授權(quán)，國(guó)內(nèi)不少企業(yè)都對(duì)英偉達(dá)的GPU有依賴，如果說(shuō)PC顯卡上還有A卡做備份的話，在人工智能方面，由于英偉達(dá)在軟件上的高投入，A卡是暫時(shí)無(wú)法替換N卡的。

當(dāng)下，一些企業(yè)游說(shuō)相關(guān)部門(mén)拒絕審批，就是為了避免英偉達(dá)收購(gòu)ARM后帶來(lái)的卡脖子問(wèn)題，生怕以后用不了ARM的技術(shù)。如果因?yàn)橄嚓P(guān)部門(mén)不批準(zhǔn)，而英偉達(dá)卻執(zhí)意收購(gòu)，然后相關(guān)部門(mén)禁止英偉達(dá)和ARM在我國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)，這對(duì)依賴ARM授權(quán)的企業(yè)而言，無(wú)疑是釜底抽薪，徹底失去了購(gòu)買(mǎi)ARM授權(quán)的機(jī)會(huì)。這么做無(wú)疑是給川普送上神助攻。

可以說(shuō)，我們對(duì)ARM和英偉達(dá)沒(méi)有太多的反制手段，最嚴(yán)厲的手段——“禁止在華開(kāi)展業(yè)務(wù)”壓根沒(méi)法用，因?yàn)橐坏┦褂眠@項(xiàng)禁令，國(guó)內(nèi)一批ARM芯片就要“休克”或“絕版”。在沒(méi)有強(qiáng)力反制手段的情況下，相關(guān)部門(mén)在決策上會(huì)比較被動(dòng)。

與其臨淵羨魚(yú)不如退而結(jié)網(wǎng)

一直以來(lái)，國(guó)內(nèi)一些企業(yè)非常熱衷于將ARM標(biāo)榜為自主，非常熱衷于“跟在洋人身后吃土”，言必“融入國(guó)際主流”、“融入全球產(chǎn)業(yè)鏈”。將ARM包裝為自主后，還利用政商關(guān)系，大肆進(jìn)軍機(jī)關(guān)單位和國(guó)企市場(chǎng)。這會(huì)把我國(guó)IT產(chǎn)業(yè)引向歧路，成為ARM的附庸。

鐵流認(rèn)為，從宏觀上看，ARM美國(guó)化未必是壞事，因?yàn)橛ミ_(dá)收購(gòu)ARM后，ARM所謂自主的皇帝新衣將徹底暴露出來(lái)。從彭博社的報(bào)道來(lái)看，過(guò)去個(gè)別公司標(biāo)榜ARM自主是偽命題，因?yàn)槿绻婺茏灾?，壓根就用不著游說(shuō)相關(guān)部門(mén)拒絕審批。反而應(yīng)當(dāng)是“任由英偉達(dá)收購(gòu)，我自巋然不動(dòng)”。

個(gè)別企業(yè)即便手眼通天，也只能在一段時(shí)間內(nèi)騙一部分人，無(wú)法做到長(zhǎng)期欺騙所有人，特別是在“ARM=自主”皇帝新衣被揭穿后，越來(lái)越多的人必然會(huì)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)識(shí)到ARM技術(shù)路線的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)識(shí)到必須建立自主技術(shù)體系的必要性。

英偉達(dá)收購(gòu)ARM，以及ARM與DAPPA深度合作，反而起到引導(dǎo)國(guó)內(nèi)決策者和企業(yè)擯棄ARM，轉(zhuǎn)而建立自主技術(shù)體系上來(lái)，將極大地有利于構(gòu)建除wintel體系和AA體系之外的獨(dú)立自主的第三極。

如果付出一定代價(jià)達(dá)成妥協(xié)，個(gè)別企業(yè)反而會(huì)繼續(xù)把ARM包裝成自主沖擊相關(guān)單位和國(guó)企市場(chǎng)。正如2019年ARM斷絕與該公司合作之后，在兩邊家長(zhǎng)談判局勢(shì)緩和后，該公司又找ARM背書(shū)鼓吹A(chǔ)RMCPU自主可控。

在當(dāng)下國(guó)內(nèi)有自主CPU托底的情況下，ARM并不是底線問(wèn)題，而是一個(gè)可選，也可不選的問(wèn)題。

我們必須對(duì)ARM技術(shù)路線的風(fēng)險(xiǎn)保持清醒認(rèn)知，特別是在對(duì)自主性有較高要求的市場(chǎng)不宜倚重ARM。不能將建立我國(guó)自主的IT體系寄希望于ARM技術(shù)路線，而應(yīng)當(dāng)走獨(dú)立自主，自力更生的道路。
責(zé)任編輯人：CC