蘋果公司最近宣布了基于其“ Apple Silicon”處理器芯片的新產(chǎn)品。蘋果會破壞整個PC行業(yè)嗎？Arm會取替X86嗎？X86還能繼續(xù)在地球上漫游嗎？關(guān)于這些報道，經(jīng)常見諸報端。

或者，也許這僅僅是一家公司大肆宣傳自己的產(chǎn)品而已。

曾經(jīng)有一段時間，計算機公司總是設(shè)計和制造自己的處理器。IBM、Burroughs，Data General，Digital Equipment Corp.，Motorola，Sun Microsystems，Texas Instruments，F(xiàn)ujitsu，Rockwell，Hewlett Packard等等均是如此。這些企業(yè)以創(chuàng)建自己處理器實現(xiàn)的差異化而感到自豪。

但隨后這些公司發(fā)現(xiàn)：

（a）處理器的設(shè)計和維護確實很昂貴；（b）客戶不在乎；（c）實際上并沒有太大區(qū)別。每個人都遵循相同的規(guī)則，參加相同的研討會， 閱讀相同的研究論文，解決相同的問題。 當(dāng)然，這些CPU的詳細(xì)信息各不相 同。 但是在一階近似中，它們都提供了可比的性能，功率效率（如果有人關(guān)心的話）和靈活性。

然而，客戶仍然不在乎。

從經(jīng)濟上講，整合所有CPU設(shè)計工作更加有意義。這也是為什么隨后計算機公司開始購買CPU，而不是選擇自行制造。毫無疑問，每個人都希望自己的CPU成為其他所有人的標(biāo)準(zhǔn)，因此IBM（PowerPC），Sun（SPARC），MIPS計算機系統(tǒng)（MIPS），Intergraph（Clipper）和其他大多數(shù)公司都嘗試過，希望成為商用微處理器供應(yīng)商，但他們最后都失敗了。

有些人早早就離場。有些人還戰(zhàn)斗到最后，有些人仍然“茍延殘喘”（ahem，Oracle）。但英特爾最終勝出，雖然他們?nèi)俚脑虮娬f紛紜，也有人認(rèn)為他們的勝出主要是靠運氣，但最終必然有人贏得勝利，而英特爾X86“湊巧”成為天選之子。

經(jīng)營一家大型的單芯片CPU公司（例如Intel，AMD或其他一些公司）具有經(jīng)濟意義。他們可以集中精力去開發(fā)CPU，并分?jǐn)傇S多計算機公司的成本及其合并量。利潤被投入到單一的研發(fā)預(yù)算中，而不是分配給所有競爭的CPU供應(yīng)商。處理器性能猛增，計算機公司不必?fù)?dān)心。

缺點是所有（幾乎）計算機都使用相同的處理器，但是客戶也不在乎。

從市場營銷角度來看，計算機公司進行了分類。當(dāng)CPU供應(yīng)商開始外包其芯片制造時，它們再次進行分類。AMD和nVidia可能會設(shè)計自己的處理器，但是這些芯片是在其他地方制造的。事實證明，半導(dǎo)體研發(fā)成本甚至高于CPU設(shè)計成本。集中成本，在更多客戶之間攤銷成本，消除差異化措施，并推動最先進的技術(shù)發(fā)展，我們對此很擅長。

現(xiàn)在，IBM ThinkPad PC已由聯(lián)想組裝和品牌化，它們使用AMD的處理器，而其芯片則由臺積電制造。技術(shù)支持也可能由第三方專業(yè)公司提供。

英特爾幾乎是“大型煙囪行業(yè)”（big smokestack industry）模式的最后支持者，該模式從設(shè)計到制造再到營銷都在一個屋頂下完成。但是，隨著公司制造技術(shù)在近期的下滑以及高層管理人員對其前進道路的重新評估，這種情況可能很快就會改變。

ARM和其他處理器IP供應(yīng)商在此分類中又增加了一層?，F(xiàn)在，CPU在一個地方進行設(shè)計，在另一個地方集成，又在另一個地方制造，然后焊接到另一家公司的產(chǎn)品中。產(chǎn)品公司（例如Nest或Dell或Chevrolet或Samsung）在處理器設(shè)計，引腳排列，功能集，成本，制造或時間表方面都沒有任何發(fā)言權(quán)。

蘋果選擇扭轉(zhuǎn)了部分但不是全部趨勢。這家總比位于庫比蒂諾公司還沒有回到完全垂直整合的時代，但是它使時光倒流了一點。

它的M1處理器芯片基于ARM許可的體系結(jié)構(gòu)，但是Apple創(chuàng)建了自己的芯片。這就消除了指令集和最終產(chǎn)品之間鏈中的幾個鏈接。Apple無需購買現(xiàn)成的芯片然后設(shè)計適合其的產(chǎn)品，而是可以從一開始就設(shè)計所需的芯片。

指令集仍然是通用的，但是我們知道這無關(guān)緊要。客戶仍然不在乎，Apple擅長換出ISA，并彌補差異。

據(jù)評論。蘋果公司的新款MacBook Air和其他基于M1的產(chǎn)品的性能與基于x86的產(chǎn)品相同，這本身就非常出色。性能，功效，甚至軟件兼容性都獲得了好評。果粉們不可避免地預(yù)言了處理器的革命和新的王者。

也許。但是，蘋果真正的創(chuàng)新在于回歸基礎(chǔ)。

M1是一個不錯的產(chǎn)品，但并不是特別具有革命性。它只是針對其預(yù)期用途而設(shè)計的。蘋果公司沒有像將要與所有競爭對手共享的大眾市場處理器那樣費勁，而是創(chuàng)造了自己想要的東西?？偩€，緩存，指令混合，協(xié)處理器，輔助硬件輔助。它們在設(shè)計時都考慮了最終產(chǎn)品。

換而言之，M1在正確的位置是正確的部分。效率很高。并為此設(shè)計了周圍的邏輯，反之亦然。操作系統(tǒng)是為此設(shè)計的，反之亦然。

如果那是未來的潮流，那就來吧。我全力以赴進行高效的設(shè)計。它并不適合所有人。

我們不可能所有人都有蘋果的研發(fā)預(yù)算——但是工作時光榮。但是，請不要忘記M1并不是因為特殊的秘密成分而特別。它具有與其他人相同的基本CPU，相同的邏輯和相同的TSMC制造。蘋果公司（這次）沒有欺騙物理學(xué)或避開現(xiàn)實。這僅僅是良好的自上而下的設(shè)計理念以及對集成而不是分類的關(guān)注的結(jié)果。

那么，MacBook什么時候開始侵食PC市場？
責(zé)任編輯:tzh