Mobileye是以色列一家生產(chǎn)協(xié)助駕駛員在駕駛過(guò)程中保障乘客安全和減少交通事故的視覺(jué)系統(tǒng)的公司，今年3月被英特爾收購(gòu)。Mobileye認(rèn)為，汽車制造商和科技公司需要具體明確的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保障無(wú)人駕駛汽車的安全性。

Mobileye首席執(zhí)行官Amnon Shashua表示，在沒(méi)有安全標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之前，無(wú)人駕駛就是冒著極大風(fēng)險(xiǎn)的“昂貴科學(xué)實(shí)驗(yàn)”。他建議應(yīng)制定相關(guān)法規(guī)來(lái)界定碰撞責(zé)任，這包括無(wú)人駕駛汽車之間的碰撞，以及無(wú)人駕駛汽車與駕駛員汽車之間的碰撞。

Mobileye首席執(zhí)行官兼聯(lián)合創(chuàng)始人Amnon Shashua說(shuō)：“所有對(duì)無(wú)人駕駛汽車的投資都有可能成為一個(gè)非常昂貴的科學(xué)實(shí)驗(yàn)?！盡obileye表示，技術(shù)部門需要根據(jù)相應(yīng)的法規(guī)或準(zhǔn)則來(lái)進(jìn)行研發(fā)，以保證無(wú)人駕駛車輛不會(huì)去執(zhí)行可能導(dǎo)致碰撞及任何危險(xiǎn)的命令。

根據(jù)Mobileye的描述，最終，無(wú)人駕駛的車輛必須具備兩項(xiàng)能力：“安全的行駛狀態(tài)”，意味著在此狀態(tài)下汽車或卡車不會(huì)面臨事故風(fēng)險(xiǎn)，只是平穩(wěn)運(yùn)行；“默認(rèn)的緊急對(duì)策”，其設(shè)想了無(wú)人駕駛車輛可以采取的應(yīng)對(duì)危急狀況的措施。

兩周前，通用汽車公司的巡航自動(dòng)化公司的首席執(zhí)行官兼創(chuàng)始人凱爾·沃格特（Kyle Vogt）表示：“我們?cè)跓o(wú)人駕駛方面取得了極大的進(jìn)步?！鄙现埽_發(fā)無(wú)人駕駛車輛的Google子公司W(wǎng)aymo及其內(nèi)部的技術(shù)部門發(fā)布了首個(gè)安全報(bào)告。 Waymo的報(bào)告詳細(xì)介紹了如何確保其無(wú)人駕駛車輛的行駛安全進(jìn)而避免事故，Waymo也承諾：安全是Waymo的核心使命。

那么為什么汽車制造商和科技公司一直大談特談他們無(wú)人駕駛技術(shù)的安全性？AutoTrader的Michelle Krebs表示：“安全性是贏得消費(fèi)者最關(guān)鍵的因素之一。 為了讓人們接受無(wú)人駕駛汽車，我們需要說(shuō)服公眾，道路安全不是難題?！?/p>

Shashua 主題演講主要圍繞“我們?nèi)绾谓鉀Q安全問(wèn)題？”和“一旦事故發(fā)生，怎樣不再讓公眾感覺(jué)自動(dòng)駕駛汽車是洪水猛獸？”作為一位工程師，他在解決這些問(wèn)題時(shí)也使用了工程師思維，即直接拆分成不同部分，為每個(gè)部分找到解決方案，最后再對(duì)它們進(jìn)行整合。

自動(dòng)駕駛汽車要樹立自信

他做的第一件事是用一個(gè)有說(shuō)服力的案例解釋了“為什么自動(dòng)駕駛汽車行駛時(shí)不能畏首畏尾?！盨hashua 先拿Mobileye家鄉(xiāng)耶路撒冷的交通說(shuō)事，不過(guò)這種情況我們大家都遇見(jiàn)過(guò)，即一條小路匯入一條主路。如果小路上的車輛在并入主路時(shí)畏畏縮縮，可能就會(huì)造成更多問(wèn)題，而且會(huì)被后方車輛用嘈雜的喇叭問(wèn)候全家。因此，司機(jī)在處理這種情況時(shí)必須對(duì)自己有自信，換到自動(dòng)駕駛汽車上也是一個(gè)道理，畢竟“沒(méi)有城市能接受天天引發(fā)堵車的自動(dòng)駕駛汽車?！?/p>

因此，從邏輯上來(lái)說(shuō)，自動(dòng)駕駛汽車要在駕駛風(fēng)格上接近人類，一定程度的自信必不可少。接受了這一概念，你就得拋棄現(xiàn)有的安全潔癖（自動(dòng)駕駛汽車必須 100% 安全）。Shashua 指出，你需要的是一個(gè)安全保證，這個(gè)保證上不能寫“絕不會(huì)發(fā)生事故”，而是要寫“這輛車永遠(yuǎn)不會(huì)引發(fā)事故”。

與此同時(shí)，他還主張一點(diǎn)，那就是你必須解決自動(dòng)駕駛汽車“經(jīng)濟(jì)上的穩(wěn)定性”，這也是汽車制造商不會(huì)成為被告的金科玉律。畢竟如果每次發(fā)生事故廠商就陷入到底誰(shuí)該負(fù)責(zé)的爭(zhēng)論，恐怕倒閉會(huì)成為它們的唯一宿命。

隨后，Shashua 提出一個(gè)假設(shè)：自動(dòng)駕駛汽車要想超過(guò)人類駕駛員的平均水平，到底要達(dá)到什么樣的安全等級(jí)？提出問(wèn)題后他很快就給出了答案，在 Shashua 看來(lái)，這根紅線應(yīng)該是比人類的平均水平高上 1000 倍。這樣的標(biāo)準(zhǔn)恐怕沒(méi)人會(huì)說(shuō)不了吧？畢竟你會(huì)得到一個(gè)駕駛技巧比肩 Lewis Hamilton（F1 世界冠軍），耐心上可與會(huì)計(jì)師一戰(zhàn)的超級(jí)電腦。

隨后，他又在演講臺(tái)上做起了算數(shù)。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上來(lái)看，現(xiàn)在車輛每行駛 100 萬(wàn)英里，就會(huì)有一名司機(jī)喪命。從時(shí)間上來(lái)看則是每小時(shí)道路上會(huì)出現(xiàn)一起傷亡事故。這也就意味著，想要達(dá)到要求的安全標(biāo)準(zhǔn)（1000 倍），自動(dòng)駕駛汽車要將上面兩個(gè)數(shù)據(jù)分別提升到 10 億小時(shí)和 30 億英里。很明顯，這樣的標(biāo)準(zhǔn)未來(lái) 10 年內(nèi)恐怕難以實(shí)現(xiàn)，我們所說(shuō)的 1000 倍真的能這樣算嗎？

數(shù)據(jù)≠安全

Shashua 提到這些數(shù)字是為了提前給我們敲響警鐘?！爸贫ㄒ粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)然后去實(shí)現(xiàn)”是工程師們的慣用手法，過(guò)去它是百用百靈，不過(guò)，它也是一種“稻草人邏輯”（偷換概念的論證方法，即一個(gè)人把另一個(gè)人的論證曲解了，然后通過(guò)駁倒曲解的論證來(lái)聲稱原版也不成立），畢竟現(xiàn)在可沒(méi)有廠商敢說(shuō)自動(dòng)駕駛汽車在上市前必須經(jīng)過(guò) 10 億小時(shí)的駕駛測(cè)試。

從這次演講中大家也發(fā)現(xiàn)，Shashua 在回應(yīng)各路批評(píng)和暗示時(shí)，可是非常擅用這套邏輯。

Shashua 舉上面的例子是為了告訴我們，安全標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該被數(shù)據(jù)所驅(qū)動(dòng)。一家公司根本沒(méi)必要拿行駛里程來(lái)證明自家產(chǎn)品是否合格，雖然現(xiàn)在各家公司都癡迷于積累測(cè)試?yán)锍?，但這些里程是為測(cè)試系統(tǒng)服務(wù)的，它不應(yīng)該成為車輛安全與否的證據(jù)。

此外，Shashua 還想傳遞出一個(gè)理念，那就是未來(lái)幾年隨著自動(dòng)駕駛測(cè)試規(guī)模的擴(kuò)大，各種與其相關(guān)的事故還會(huì)層出不窮，只要事故不是自動(dòng)駕駛汽車引發(fā)的，我們就不能直接將數(shù)據(jù)與安全性掛鉤。在他看來(lái)這是一種危險(xiǎn)且短視的做法。不過(guò)，在大眾看來(lái)，這樣的想法可是有些嚇人。

冗余

Shashua 隨后主要談了安全和冗余的意義，他指出車身上安裝的攝像頭陣列能為車輛提供全方位的視覺(jué)感知，可作為自動(dòng)駕駛汽車的主傳感器，至于雷達(dá)和 LiDAR，則可提供“真正的冗余”，因?yàn)樗鼈兓诓煌南到y(tǒng)。

當(dāng)然，Shashua 的論點(diǎn)明顯是有偏向的，畢竟 Mobileye 的技術(shù)和專利主要就是基于攝像頭技術(shù)的。后來(lái)，他還補(bǔ)充稱，要想覆蓋所有的偶然性，每臺(tái)自動(dòng)駕駛汽車都至少要搭載 12 顆攝像頭。

自動(dòng)駕駛行業(yè)的其它領(lǐng)軍企業(yè)則有完全不同的觀點(diǎn)。就拿通用來(lái)說(shuō)，CTO Jon Lauckner 就表示，自己依然堅(jiān)信 LiDAR 是自動(dòng)駕駛汽車的主干傳感器。Lauckner 得出這樣的結(jié)論主要是因?yàn)?LiDAR “看到”的是攝像頭“看不到”的 3D 圖像，而且 LiDAR 當(dāng)了主力后，就可以少裝幾個(gè)攝像頭了。

至于其它公司，有些則走上了融合路徑，它們攝像頭和 LiDAR 都用，獲得了良好的加成效應(yīng)。

在下一個(gè)議題中，Shashua 則提到了另一個(gè)論點(diǎn)：“從來(lái)沒(méi)人定義過(guò)到底什么是危險(xiǎn)場(chǎng)景和在這樣的場(chǎng)景下到底該做什么?！?/p>

不過(guò)，鑒于我們討論的是機(jī)器，它們天生就要遵守規(guī)則，因此業(yè)界必須未雨綢繆，對(duì)一些關(guān)鍵事項(xiàng)進(jìn)行定義。

預(yù)測(cè)

隨后 Shashua 又解釋稱，他的意思是一輛自動(dòng)駕駛汽車根本沒(méi)必要去預(yù)測(cè)其它車輛的動(dòng)向。“你無(wú)須預(yù)測(cè)其它車輛準(zhǔn)備做什么。”他大膽地說(shuō)道。

這樣的論斷不但在邏輯上發(fā)生了跳躍，還忽視了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，那就是當(dāng)下的自動(dòng)駕駛汽車都會(huì)不間斷地預(yù)測(cè)其它車輛動(dòng)向，尤其是周邊車輛速度，這個(gè)步驟其實(shí)在 Mobileye 的軟件上也有體現(xiàn)。

同時(shí)，這一觀點(diǎn)也與隨后上臺(tái)的英特爾實(shí)驗(yàn)室的發(fā)言產(chǎn)生了沖突，他們?cè)谘葜v中花了大量篇幅討論概率性計(jì)算，這個(gè)步驟就是在用計(jì)算機(jī)處理傳感器數(shù)據(jù)以預(yù)測(cè)未來(lái)可能發(fā)生的情況。

舉例子也很簡(jiǎn)單，一個(gè)皮球蹦蹦跳跳穿過(guò)某條街道，它的路徑肯定會(huì)與一輛經(jīng)過(guò)的自動(dòng)駕駛汽車交匯。借助概率性計(jì)算，系統(tǒng)必須能“看到”這個(gè)皮球并預(yù)測(cè)出下一步會(huì)不會(huì)有孩子沖過(guò)來(lái)?yè)烨颉＿@種類型的提前思考能力代表著未來(lái)。

不過(guò)在 Shashua 看來(lái)，這種預(yù)測(cè)的“生成方式”會(huì)帶來(lái)過(guò)多信息，影響計(jì)算機(jī)效能。他更偏向于采用“區(qū)別對(duì)待的方式”，讓系統(tǒng)只專注于特定目標(biāo)，比如“超過(guò)那輛車”。

后來(lái)，為了證明自己觀點(diǎn)的正確性，Shashua 放出了一段視頻，Mobileye 的自動(dòng)駕駛汽車駛?cè)肓怂岬降膹?fù)雜路口，這輛車相當(dāng)大膽且自信地在車流中穿行，它居然一路從最右車道變到了最左車道，確實(shí)相當(dāng)強(qiáng)悍。

Mobileye CEO 定義了全新的安全標(biāo)準(zhǔn)，它真的靠譜嗎？

Mobileye 的測(cè)試車在變道時(shí)相當(dāng)“霸道”，它甚至做出了許多壞司機(jī)的“流氓”操作。在從中間道向左側(cè)變道時(shí)，這輛測(cè)試車直接霸占兩條車道數(shù)秒鐘，讓其它車輛根本沒(méi)辦法超車。

Shashua 則非常贊賞測(cè)試車的這種行為，他認(rèn)為車輛用這幾秒清楚地向其它車輛傳達(dá)了自己的意圖。不過(guò)，他的獨(dú)特思考也引來(lái)了大量質(zhì)疑。Mobileye CEO 卻直接回應(yīng)說(shuō)：“這不是個(gè)大問(wèn)題，車輛的反應(yīng)時(shí)間會(huì)因?yàn)椴渴饏^(qū)域的不同進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，而且車輛的自信程度也會(huì)有差異?！?/p>

有人問(wèn)了另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：“如果 Mobileye 的自動(dòng)駕駛汽車感知到了一個(gè)無(wú)法避免的車禍，它會(huì)怎么做？它要怎么做決策？它會(huì)犧牲自己來(lái)避免車禍嗎？它會(huì)為了救行人而撞向另一輛車嗎？”Shashua 聽(tīng)到問(wèn)題后根本沒(méi)思考就回答道，“我們稱其為倫理困境，RSS 會(huì)移除任何倫理困境?！?/p>

這里所說(shuō)的 RSS 便是 Mobileye 的“責(zé)任感知安全”（Responsibility-Sensitive Safety）模型，他們還準(zhǔn)備將其打造成全球標(biāo)準(zhǔn)，與行業(yè)共同討論自動(dòng)駕駛汽車安全和事故的相關(guān)問(wèn)題。Shashua 表示，在這種模型下，它們的自動(dòng)駕駛汽車能采取一切行動(dòng)來(lái)避免事故發(fā)生，而其它一切事物都“非常主觀”。

Shashua 的理念確實(shí)讓人擔(dān)心，因?yàn)槊總€(gè)政策失誤都是被最初的錯(cuò)誤理念帶偏的。就像最近備受關(guān)注的 Facebook 隱私門，扎克伯格顯然對(duì)他人的隱私和個(gè)人數(shù)據(jù)毫不關(guān)心，每次受到質(zhì)疑，F(xiàn)acebook 都會(huì)用加強(qiáng)隱私管控的錯(cuò)覺(jué)來(lái)迷惑大眾。除非社會(huì)思潮發(fā)生根本性變化，否則扎克伯格不會(huì)改變自己的既定策略，因此未來(lái) Facebook 恐怕會(huì)一錯(cuò)再錯(cuò)。一旦 Mobileye 玩上了 Facebook 那一套，出了車禍他們就能耀武揚(yáng)威地宣布：“這不是我們的錯(cuò)，我們遵守了自己的 RSS 規(guī)范。”

這種“我就是對(duì)的”的工程師思維經(jīng)常會(huì)在技術(shù)突破時(shí)出現(xiàn)，我們見(jiàn)過(guò)太多例子，如果將這種技術(shù)突破應(yīng)用于較大場(chǎng)景，其危險(xiǎn)性相當(dāng)駭人。

也許你會(huì)說(shuō)，無(wú)所謂啦，反正測(cè)試車隊(duì)只是在耶路撒冷跑。不過(guò)別忘了，Mobileye 的測(cè)試車下個(gè)月就要進(jìn)軍加州（而且還是城市交通復(fù)雜度非常高的舊金山），而 2021 年它們就要實(shí)現(xiàn)商用。