12月18日晚間，圖達(dá)通發(fā)布公告，宣告集團(tuán)成員正面臨禾賽科技的兩項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟。

禾賽科技指控圖達(dá)通集團(tuán)成員及其他被告侵犯了其ZL201821017496.3號(hào)實(shí)用新型專利和ZL201810704708.3號(hào)發(fā)明專利，要求立即停止相關(guān)侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2000萬(wàn)元——每項(xiàng)侵權(quán)各1000萬(wàn)元。

具體來(lái)看，公告稱：

本公司于近日收到浙江省杭州市中級(jí)人民法院送達(dá)的、有關(guān)兩個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主 張相關(guān)的民事起訴書等相關(guān)訴訟材料。根據(jù)民事起訴書，原告禾賽科技針對(duì) 本集團(tuán)之成員及其他被告（乃獨(dú)立于本公司及其關(guān)連人士的第三方），就侵犯禾賽科技ZL201821017496.3號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)提出索賠（(2025)浙01知民初 136號(hào)）（“實(shí)用新型專利權(quán)案件”），及就侵犯禾賽科技ZL201810704708.3號(hào)發(fā)明專利權(quán)提出索賠（(2025)浙01民初3390號(hào)）（“發(fā)明專利權(quán)案件”）（合稱“該等 案件”）。

禾賽科技主張本集團(tuán)之成員及其他被告立即停止實(shí)施侵害原告“激光雷達(dá)系統(tǒng)”實(shí)用新型專利權(quán)之行為、立即停止實(shí)施侵害原告“光傳輸模塊、激光發(fā)射模塊、激光雷達(dá)系統(tǒng)及車輛”發(fā)明專利權(quán)之行為，并主張連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失以及為制止被控侵權(quán)行為所支出的合理開支各為人民幣1,000萬(wàn)元（共計(jì)2000萬(wàn)元）。

在公告中，圖達(dá)通表示：

公司基于該等案件中各項(xiàng)主張所涉及的該類型激光雷達(dá)系統(tǒng) 擁有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，本公司產(chǎn)品不存在侵權(quán)行為，禾賽科技于該等 案件中各項(xiàng)主張均無(wú)實(shí)質(zhì)性依據(jù)。 目前，該等案件相關(guān)訴訟均未開庭審理。本公司正在積極準(zhǔn)備抗辯禾賽科技 于該等案件中提出的各項(xiàng)主張，本公司已聘請(qǐng)了訴訟法律顧問(wèn)，并正在向其 就訴訟程序?qū)で蠓梢庖姟?br />

這兩項(xiàng)是什么專利？

經(jīng)查詢，ZL201821017496.3號(hào)實(shí)用新型專利由禾賽科技申請(qǐng)于2018年6月，2019年1月獲授權(quán)，該專利為：

本實(shí)用新型提供一種激光雷達(dá)系統(tǒng)，所述激光雷達(dá)系統(tǒng)包括：光源，適于發(fā)射激光束；以及光傳輸模塊，所述光傳輸模塊適于按照預(yù)設(shè)光路傳輸所述光源發(fā)射的激光束，所述光傳輸模塊包括支撐體，所述支撐體內(nèi)設(shè)置有適于光線通過(guò)的光通道，所述光通道包括通孔；以及多個(gè)傳輸子模塊，設(shè)置于所述支撐體上、且沿所述光通道依次設(shè)置，且每個(gè)傳輸子模塊相對(duì)于所述光通道呈預(yù)定角度設(shè)置，適于按照所述預(yù)設(shè)光路傳輸光束。本實(shí)用新型實(shí)施例激光雷達(dá)系統(tǒng)中的光傳輸模塊的結(jié)構(gòu)和光路設(shè)計(jì)緊湊，激光發(fā)射模塊占據(jù)的空間小，提高了所述激光雷達(dá)系統(tǒng)內(nèi)部空間的利用率；此外，所述激光雷達(dá)系統(tǒng)的散熱性能好、信噪比高，提高了其整體性能。

ZL201810704708.3號(hào)發(fā)明專利由禾賽科技于2018年6月申請(qǐng)，2020年4月獲授權(quán)，該專利為：

本發(fā)明提供了一種光傳輸模塊、激光發(fā)射模塊、激光雷達(dá)系統(tǒng)及車輛，其中，所述光傳輸模塊包括：支撐體、設(shè)置有適于光線通過(guò)的光通道；及多個(gè)傳輸子模塊，設(shè)置于所述支撐體上、且沿所述光通道依次設(shè)置，適于按照預(yù)設(shè)光路傳輸光束。所述激光雷達(dá)系統(tǒng)包括光源、所述光傳輸模塊、掃描模塊、及探測(cè)模塊，所述光源、所述光傳輸模塊、及所述掃描模塊沿第一光路依次設(shè)置，所述掃描模塊、所述光傳輸模塊和所述探測(cè)模塊沿第二光路依次設(shè)置。本發(fā)明實(shí)施例的光傳輸模塊的結(jié)構(gòu)和光路設(shè)計(jì)緊湊，激光發(fā)射模塊占據(jù)的空間小，提高了所述激光雷達(dá)系統(tǒng)內(nèi)部空間的利用率；此外，所述激光雷達(dá)系統(tǒng)的散熱性能好、信噪比高，提高了其整體性能。

值得一提的是，12月10日，圖達(dá)通剛剛通過(guò)特殊目的的收購(gòu)公司并購(gòu)交易(De-SPAC)在港股上市，成為港股第三宗完成De-SPAC并購(gòu)的案例。相關(guān)信息參看231億元，剛剛，中國(guó)&全球第4大激光雷達(dá)公司港股上市！

這已不是禾賽科技首次對(duì)圖達(dá)通發(fā)起專利訴訟。

據(jù)第一財(cái)經(jīng)報(bào)道，10月28日，禾賽科技起訴圖達(dá)通侵犯其專利的案件已被浙江省寧波市中級(jí)人民法院立案。該案涉及圖達(dá)通在今年初CES 2025上展示的新品靈雀E1X與禾賽科技的AT系列產(chǎn)品。

該案的時(shí)間節(jié)點(diǎn)發(fā)生于圖達(dá)通港股上市之前，顯然該輪訴訟并未阻止圖達(dá)通的上市。

中國(guó)激光雷達(dá)產(chǎn)業(yè)全球領(lǐng)先，專利訴訟頻發(fā) ，市場(chǎng)走向成熟

圖達(dá)通與禾賽科技，均是中國(guó)激光雷達(dá)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)。

其中，圖達(dá)通成立于2016年，在硅谷、蘇州和上海設(shè)有研發(fā)中心；禾賽科技成立于2024年，總部位于上海。

市場(chǎng)份額方面，據(jù)咨詢機(jī)構(gòu)Yole Group發(fā)布最新全球激光雷達(dá)產(chǎn)業(yè)報(bào)告《Automotive LiDAR 2025 》（2025車載激光雷達(dá)報(bào)告）數(shù)據(jù)顯示，禾賽科技占據(jù)33%的市場(chǎng)份額，其次是速騰聚創(chuàng)（24%）、華為（19%）和圖達(dá)通（12%）。這四家中國(guó)廠商占據(jù)了88%的市場(chǎng)份額。88%！中國(guó)激光雷達(dá)全球稱雄?。ㄗ钚聢?bào)告）

▲來(lái)源：Yole

同時(shí)，我們亦可以看到，中國(guó)激光雷達(dá)廠商已占據(jù)全球超88%市場(chǎng)份額，擁有領(lǐng)先地位。

在全球其他地區(qū)激光雷達(dá)產(chǎn)業(yè)正在發(fā)展的階段，中國(guó)激光雷達(dá)產(chǎn)業(yè)已逐步走向成熟。專利糾紛，或是市場(chǎng)走向成熟的必經(jīng)階段。

除禾賽科技與圖達(dá)通的專利糾紛外，近期，速騰聚創(chuàng)與靈明光子“技術(shù)秘密侵權(quán)”訴訟，亦引起廣泛關(guān)注。

11月，速騰聚創(chuàng)向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，指控靈明光子的ADS6311芯片侵犯了自己的技術(shù)秘密。速騰在起訴書中提到，靈明的芯片在像素結(jié)構(gòu)、信號(hào)讀出電路等關(guān)鍵設(shè)計(jì)上，與雙方當(dāng)年聯(lián)合開發(fā)的方案高度相似，甚至連一些當(dāng)年速騰團(tuán)隊(duì)為了解決特定問(wèn)題而留下的“技術(shù)標(biāo)記”（例如某個(gè)電阻的參數(shù)、某個(gè)電容的位置）都一模一樣。

12月1日晚間，靈明光子在官方微信公眾號(hào)發(fā)表聲明稱，“截至目前，我司未收到任何法律函件。”記者彼時(shí)曾向靈明光子官方郵箱發(fā)送郵件求證，不過(guò)截至發(fā)稿，尚未得到回復(fù)。

12月10日，靈明光子再次回應(yīng)稱，“截至目前我司仍未收到任何訴訟材料。我司已對(duì)雙方的合作往來(lái)、雙方專利及產(chǎn)品進(jìn)行梳理研究，經(jīng)初步研判，我司不存在任何侵害速騰聚創(chuàng)專利和技術(shù)秘密的可能性；相反，我們認(rèn)為速騰聚創(chuàng)可能存在侵害我司專利權(quán)和技術(shù)秘密的情況?！?/p>

并進(jìn)一步表示，正在對(duì)速騰聚創(chuàng)侵犯其專利權(quán)及技術(shù)秘密事宜進(jìn)行排查，并準(zhǔn)備提起專利侵權(quán)訴訟及侵害商業(yè)秘密訴訟。

12月17日，靈明光子通過(guò)其官方網(wǎng)站發(fā)布《起訴聲明》，宣布正式向深圳市中級(jí)人民法院起訴速騰聚創(chuàng)侵犯其發(fā)明專利權(quán)。

值得關(guān)注的是，圖達(dá)通與禾賽科技、速騰聚創(chuàng)與靈明光子的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，有所不同。

圖達(dá)通與禾賽科技之間為專利侵權(quán)糾紛，速騰聚創(chuàng)與靈明光子的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，則被速騰聚創(chuàng)定位為“技術(shù)秘密侵權(quán)”，速騰聚創(chuàng)稱：

必須指出，專利侵權(quán)與技術(shù)秘密侵權(quán)訴訟在性質(zhì)、證明標(biāo)準(zhǔn)及法律后果上存在根本不同。前者主要圍繞技術(shù)方案比對(duì)，后者則直接指向涉嫌不當(dāng)獲取、使用保密信息的行為，其性質(zhì)更為嚴(yán)重。

因此從侵權(quán)沖突對(duì)立程度上看，速騰聚創(chuàng)與靈明光子之間，似乎更加尖銳。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，全球激光雷達(dá)市場(chǎng)的主要參與者，均為中國(guó)企業(yè)，中國(guó)激光雷達(dá)產(chǎn)業(yè)成熟度，已顯著高于全球水平。

隨著國(guó)產(chǎn)激光雷達(dá)產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)間的專利糾紛頻發(fā)，中國(guó)激光雷達(dá)鏈正步入下一個(gè)階段——通過(guò)專利技術(shù)壁壘構(gòu)建市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

中國(guó)激光雷達(dá)產(chǎn)業(yè)，邁向成熟。