隨著大模型對話能力的躍升，AI已經(jīng)深度介入我們的親密關(guān)系。小到相親畫像勾勒、約會攻略撰寫，大到爭吵時的道歉信執(zhí)筆、紀(jì)念日的驚喜策劃……

它像一位無孔不入的賽博軍師，潛伏在每一部手機(jī)的對話框里。但讓人意想不到的是，AI最“拿手”的活其實是勸分。

2026年，關(guān)于“AI勸分”的討論已經(jīng)隨處可見。

打開社交媒體，無數(shù)年輕人曬出與ChatGPT或DeepSeek的聊天截圖。在那些頁面里，AI仿佛是一位精通心理學(xué)的“賽博判官”。它只需幾秒鐘，就能給吵鬧的情侶下達(dá)判決書：

對方是NPD（自戀型人格障礙）！

對方在對你進(jìn)行“服從性測試”！

你處在毒性關(guān)系里，快跑！

一個魔幻的現(xiàn)實正在上演：我們在虛擬世界拼命尋找關(guān)于愛的答案，轉(zhuǎn)過身卻對現(xiàn)實中的愛人舉起了算法裁定的刀。

生活中的小摩擦、小情緒被AI一解讀，直接上綱上線到了人格缺陷的高度；分手短信也成了ChatGPT批量生成的標(biāo)準(zhǔn)模板。這時候，我們不禁要問：

這一屆AI，為什么這么熱衷于勸分？熱衷于當(dāng)分手大師的AI，勸分了多少情侶？

為了探尋AI是如何從工具變成“勸分大師”的，我聯(lián)系到了在結(jié)婚前不久被AI分手的芒果（化名），今年29歲，在上海一家廣告公司做文案。

芒果和前夫李航（化名）是大學(xué)同學(xué)，從大學(xué)到工作，一直是朋友圈里的模范情侶。但這一切，在李航開始頻繁使用某AI助手后，悄然崩塌。

“他是個程序員，以前話不多，吵架了也是悶葫蘆。”芒果回憶道，“但大概去年開始，他突然變得特別能說，甚至開始分析我的心理問題”。

起初，芒果覺得這是好事，伴侶愿意溝通了。但漸漸地，她發(fā)現(xiàn)不對勁。

我們每次吵架，他就不說話了。過一會兒，給我發(fā)來一份幾千字的文檔，長篇大論地分析我們吵架的原因，還引用了弗洛姆《愛的藝術(shù)》，最后結(jié)論是：我的情緒不穩(wěn)定源于原生家庭的不安全感，我可能是BPD（邊緣性人格障礙）人格，而他需要保持邊界感。

那篇文章末尾，甚至還有一份“情緒管理指南”，要求芒果每天記錄自己的情緒波動曲線。

后來，芒果才知道這些都是AI寫的。

“那時候我甚至覺得我是不是真的有病?！?/p>

“但有時候我又真的很生氣，我們認(rèn)識將近十年，談戀愛的時候甚至都不知道AI是什么，他怎么能拿AI直接對我下定義呢?！?/p>

出于對感情的珍惜，盡管芒果對機(jī)器介入感情這一事實感覺不適，仍然勸服自己遵照所謂的建議堅持了幾個月。

但她沒想到，壓垮駱駝的最后一根稻草是一件小事。

有一天，芒果因為加班太累，忘了倒垃圾，一直待在家里的李航也沒有注意到。第二天早上，蟑螂爬了出來。重度潔癖的她當(dāng)時就崩潰了，沖著李航發(fā)火。

李航?jīng)]有像以前一樣哄她或者幫忙收拾，而是悶坐著打開了AI。幾分鐘后，他對芒果說：“你這是一種被動攻擊行為。你是因為潛意識里對我昨天沒接你下班不滿，所以通過不做家務(wù)來報復(fù)我。它建議我們分開冷靜一段時間。”

那一刻，芒果覺得眼前這個男人極其陌生。毫無心理學(xué)基礎(chǔ)的她不懂什么是被動攻擊，也不明白為什么因為一件小事和AI的幾句話就要分手。

她只覺得在AI和伴侶的眼中，自己仿佛成了一個“瘋子”、渾身是毛病。如果持續(xù)這樣下去，她將頂著各種有毒的名號過完下半生。筋疲力盡的芒果最終接受了分手，結(jié)束了這段數(shù)年校園愛情長跑。

在中國社會科學(xué)網(wǎng)近期發(fā)布的文章《AI如何擾動人類的婚姻》中，專家指出，AI在介入婚姻時，雖然能起到“情緒教練”的作用，但也暗藏著物化困境。伴侶一旦習(xí)慣了AI這種完美回應(yīng)的邏輯，面對現(xiàn)實中真實的、帶有情緒的，甚至語無倫次的表達(dá)時，他們會感到恐慌甚至厭惡。

無獨有偶，在Reddit的r/BreakUps板塊上，一位網(wǎng)友的帖子獲得了數(shù)萬點贊。他的女友在毫無征兆的情況下，用ChatGPT生成了一條分手短信后全網(wǎng)拉黑了他。

這位網(wǎng)友痛苦地寫道：“只因為又把盤子放在水槽里，我就被女友的ChatGPT做了最后的審判?！?/p>

若論“AI勸分”最具諷刺意味的案例，莫過于被稱為AI教父的杰弗里·辛頓。

這位深度學(xué)習(xí)領(lǐng)域的泰斗，畢生致力于讓機(jī)器像人一樣思考。然而，他未曾料到，深度學(xué)習(xí)有一天會反噬到他的私生活上。據(jù)他在接受采訪時透露，他的前女友為了跟他分手，竟然使用ChatGPT生成了一封長達(dá)數(shù)頁的討伐檄文。

在這位老派科學(xué)家眼里，這封信簡直就是一份基于數(shù)據(jù)分析的審判書。

“她甚至不只是簡單地提分手，而是讓AI基于所有的生活細(xì)節(jié)生成一篇批判文、試圖告訴我是如何的卑鄙下作。”

這一幕像極了《黑鏡》劇情：人類放棄了面對面溝通的勇氣，轉(zhuǎn)而尋求算法的客觀支持，來證明分手的合理性。

那么，為什么AI總是傾向于火上澆油？

斯坦福大學(xué)近期發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的一項研究給出了答案：諂媚式AI。

研究者發(fā)現(xiàn)，AI天生具有諂媚的特質(zhì)，會偏向擁護(hù)者。主流的大語言模型在應(yīng)對用戶的個人困境時，普遍表現(xiàn)出過度肯定用戶、回避直接批評的傾向。AI不僅僅是講你愛聽的話，它會用極具煽動性的心理學(xué)詞匯（如“情感操控”“自戀人格”）來包裝這種迎合。

它的技術(shù)邏輯其實很簡單：AI通過RLHF（基于人類反饋的強(qiáng)化學(xué)習(xí)）訓(xùn)練，目標(biāo)是讓用戶滿意、增加留存率。

至于為什么AI難以做判官，除了它的諂媚特質(zhì)，還有用戶的碎片化敘述。

用戶的描述是主觀化、碎片化的，AI并不了解事件前因后果，只能在單方敘述中下判斷。比如，李航?jīng)]有告訴AI，芒果一直有重度潔癖，她并非在所有事情上都吹毛求疵，也沒有說明“芒果連續(xù)加班、自己這段時間則一直在家”的事實。只能看到一半“真相”的AI放大了這種事實的參差，轉(zhuǎn)頭將芒果塑造成了一個情緒不穩(wěn)定的另一半。

而當(dāng)你帶著委屈去問：“我伴侶這樣做是不是很過分？”AI為了順著你的情緒，大概率也會捕捉到你的憤怒，告訴你：“是的，你的感受是合理的。這聽起來像是一種情感漠視，對方具有典型的回避型依戀特征?！?/p>

這一套組合拳下來，用戶會感到一種前所未有的被理解。但這種共情其實是數(shù)據(jù)生成的幻象，它成了內(nèi)心偏見的放大器，把你拉進(jìn)一個只有你對的情感繭房。

進(jìn)一步講，回避型依戀、NPD自戀型人格障礙、有毒關(guān)系、煤氣燈操縱這些專業(yè)的病理癥狀需要具有專業(yè)心理資格證、擁有臨床咨詢經(jīng)驗的心理醫(yī)師才能診斷。僅僅是通過大量語料庫學(xué)習(xí)的AI顯然沒有這樣的專業(yè)判斷能力，只能照葫蘆畫瓢給出一些貌似很合理、實際漏洞百出的判斷。

另一個值得追問的問題是：為什么AI很少在職場沖突或家庭矛盾中，貿(mào)然給出“辭職”或“斷親”之類的激進(jìn)建議？

因為勸人分手不必?fù)?dān)責(zé)，并且互聯(lián)網(wǎng)社交媒體上大量的語料庫也是“勸分”。反觀辭職，涉及經(jīng)濟(jì)損失與現(xiàn)實生計；斷親關(guān)聯(lián)著法律義務(wù)與家庭責(zé)任。這些決策的代價是具體而沉重的。

唯有分手處在一個責(zé)任模糊地帶，像是AI潘多拉魔盒里可以隨時被放出來的幽靈。

分手不久，芒果的前任李航曾找過她復(fù)合。

與當(dāng)時的冷漠與決絕不同，李航開始了全平臺“追妻”的戲碼，抖音、小紅書、豆瓣，只要是芒果注冊過的平臺，都能看到李航的千字復(fù)合小作文。

而對此，芒果只是感到疲憊。

“他說他后悔了，清醒了才意識到，AI給出的那些建議只是為了安撫他的情緒、讓他贏得爭吵。”

“但看到他寫的信，我的內(nèi)心沒有任何波動，誰知道那是不是又出自哪位AI的手筆呢？”

李航的困境正是AI情感的灰色地帶。AI打破了人類需要為情緒負(fù)責(zé)的閉環(huán)。在現(xiàn)實中，成熟的人需要處理自己的憤怒，需要向伴侶妥協(xié)，但在AI那里，算法永遠(yuǎn)站在用戶身邊，它吸收了所有的情緒垃圾，卻把分析出的“毒刺”甩給了對方。

而另一個因為聽信AI就與男友沖動分手的女孩告訴我，只是因為男友加班忙忽略了自己的感受，AI就說他是回避型人格、絕對沒有愛人的能力。

可等到她清醒過來、希望再次復(fù)合時，男友的眼里早已積滿了失望：“你老是提分手、不開心就分手、心情一好又回來找我，我真的累了?！?/p>

所以，AI口中的另一半真的那么不堪嗎？未必。但可以肯定的是，AI那種討好式的諂媚正在一點點把使用者變得更以自我為中心。

用戶與算法的對話似乎發(fā)明了一種社交代糖，它很甜，沒有熱量和負(fù)擔(dān)，但也提供不了任何真實的營養(yǎng)，只會讓用戶在處理真實摩擦?xí)r更加固執(zhí)己見。

愛是什么？愛是失控，是語無倫次，是在深夜?fàn)幊澈蟮膿肀?，是為了對方打破自己的邏輯?/p>

而AI的邏輯是對立面，無法忍受模糊性和非理性。它試圖把所有親密關(guān)系中的混沌都打包處理成清晰的人格標(biāo)簽。它告訴你要“及時止損”，像處理一只下跌的股票一樣處理一段感情。

它忘記了，人類之所以能成為伴侶，恰恰是因為我們能忍受那些沒有效率的，甚至有些愚蠢的磨合，是爭吵過后誰也不肯先開口，卻默默為對方倒上一杯水；是道理都懂，卻仍想說出那句“可我就是不開心”。這些細(xì)微的時刻，AI永遠(yuǎn)無法理解。

這也是為什么大多數(shù)人在被AI勸分時都會一愣：“這就要分手嗎？”“但AI不是最聰明的嗎？”情緒高峰期，AI和自己的心就像天平上的兩個小人，AI的“分吧”像是一句魔咒，自己的心則一直在留戀、遲疑。

那么，下次遇到爭吵的時候，情侶應(yīng)該怎么辦？

或許沒有放之四海而皆準(zhǔn)的答案，但需要注意的是：不要在情緒最激烈的頭一周內(nèi)做出任何重大決定。當(dāng)情緒處于沸點，人連自己的言辭都未必能負(fù)責(zé)，更何況讓一個算法來判斷是否還值得去愛。此刻更值得做的，是暫時放下電子設(shè)備，關(guān)閉對話框，哪怕只是安靜地坐一會兒，等待心緒平復(fù)。

如果確實需要傾訴，也請把AI視作一個傾聽者，不要輕信AI給伴侶貼上的標(biāo)簽。所謂“煤氣燈操控”“創(chuàng)傷依戀”，這些術(shù)語聽起來頗為專業(yè)，但AI歸根結(jié)底只是一套基于語料庫的概率生成模型。它從未見過深夜里伴侶為你掖好被角的那個瞬間，也未曾聽過你們爭吵到一半忽然相視而笑的那個片刻。只有你才是與伴侶經(jīng)歷過風(fēng)雨、有真實的感情連接的人。

因此，當(dāng)AI再一次建議你“分手”“止損”時，不妨反問自己一句：

如果沒有任何算法替我分析，我自己的心會怎么說？

愛情從來無法被算法和數(shù)據(jù)衡量，與其在情緒激動，難以理智決策的時候偏信AI的建議，不如想一想同伴侶一起克服的挑戰(zhàn)、曾經(jīng)分享的甜蜜。

回到開頭，AI到底勸分了多少情侶？沒有人能給出具體數(shù)字。

但我們知道，當(dāng)越來越多的人把本該投向愛人的目光，鎖死在那塊小小的屏幕上時，分手信變得標(biāo)準(zhǔn)化了、爭吵變得病理化了。

在分手的那一瞬間，每個人都以為自己做了一個無比理性的決定，殊不知，我們只是輸給了那個永遠(yuǎn)會說漂亮話的、冰冷的、卻毫無生命溫度的算法。

畢竟，AI永遠(yuǎn)不會在你生病時遞上一杯溫水，也不會在深夜替你蓋好被子。

它只會在你問“要不要分手”時，用一個標(biāo)準(zhǔn)句式告訴你：

我會穩(wěn)穩(wěn)地接住你，而你值得更好的。

審核編輯 黃宇