美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間周二晚間，美國(guó)加州圣何塞北區(qū)聯(lián)邦法官 Lucy Koh 針對(duì)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（以下稱 FTC）起訴 Qualcomm（以下稱高通）一案做出裁決認(rèn)定。法院認(rèn)為，高通違反了反托拉斯法，涉嫌在芯片授權(quán)與銷售中采用非正當(dāng)手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，并且收取不合理的高額專利授權(quán)費(fèi)。下令高通與客戶就許可協(xié)議重新進(jìn)行談判，不得簽訂獨(dú)家協(xié)議。

（圖片來(lái)源：高通官網(wǎng)）

這次的案件與以往不太相同，建立在蘋果與高通已經(jīng)宣布合作，英特爾放棄 5G 技術(shù)的研發(fā)，華為遭受美方針對(duì)性措施等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，并且，這是繼上次“蘋果稅”壟斷一案后，法官再次將矛頭指向硅谷技術(shù)型互聯(lián)網(wǎng)公司，認(rèn)為其壟斷，而且一切都往對(duì)高通不利的方向靠近。

果不其然，隨后高通在盤前交易中跌超 12%，截止發(fā)稿前，跌幅超過 10%。

圖|高通股價(jià)大跌（來(lái)源：谷歌）

與此同時(shí)，高通官網(wǎng)發(fā)出公告，回應(yīng)此事，高通執(zhí)行副總裁兼法律總顧問 Don Rosenberg 表示，“我們強(qiáng)烈反對(duì)法官的結(jié)論，她對(duì)事實(shí)的解釋以及她對(duì)法律的適用”，高通方面將會(huì)提起上訴。

雖然事件未完全了結(jié)，但是在一些業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這次裁決可能會(huì)改變?nèi)?a href="http://m.sdkjxy.cn/v/tag/107/" target="_blank">手機(jī)利益格局，以及手機(jī)行業(yè)的技術(shù)專利授權(quán)方式。并且，這很可能是高通發(fā)展的一個(gè)拐點(diǎn)。

歷時(shí) 10 年的反壟斷調(diào)查

該案件起源于 10 年前，高通公司在中國(guó)接受反壟斷案調(diào)查之后，戰(zhàn)火燒到美國(guó)，F(xiàn)TC 在已經(jīng)查明真相之后，果斷提出訴訟，得以今日裁決。

2009 年，發(fā)改委在接到兩家美國(guó)公司的舉報(bào)之后，開始準(zhǔn)備調(diào)查高通反壟斷一案。在確認(rèn)其壟斷事實(shí)屬實(shí)后，于 2015 年，經(jīng)歷了與高通 28 次的會(huì)談和協(xié)商，中方正式宣布，雙方達(dá)成協(xié)議，高通向中國(guó)支付總額高達(dá) 9.75 億美元的天價(jià)罰款；并接受調(diào)低授權(quán)費(fèi)，在中國(guó)境內(nèi)，高通將以手機(jī)或者行動(dòng)裝置零售價(jià)格的 65% 作為收取權(quán)利金的計(jì)算基礎(chǔ)，不再以手機(jī)的完整售價(jià)作為計(jì)算基礎(chǔ)。

2015 年 2 月 10 日的記者會(huì)上，時(shí)任發(fā)改委反壟斷局局長(zhǎng)許昆林對(duì)媒體表示，罰款不是主要目的，而高通也極為配合調(diào)查，所以罰款是按高通于 2014 在華銷售額的 8% 開罰，不存在高額罰款現(xiàn)象。受此影響，當(dāng)時(shí)高通的股價(jià)跌到谷底。

但是，高通壟斷事件遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，相關(guān)部門的調(diào)查從中國(guó)蔓延到美國(guó)。

2014 年 11 月 5 日，美國(guó)高通總部的一位發(fā)言人承認(rèn)，美國(guó) FTC 方面已經(jīng)正式對(duì)高通展開調(diào)查。并于 2017 年 1 月 17 日，F(xiàn)TC 對(duì)高通提起訴訟，聲稱高通公司采取非法手段來(lái)維持對(duì)手機(jī)芯片行業(yè)的壟斷。

在訴訟書中，F(xiàn)TC 表示，他們對(duì)高通進(jìn)行了詳盡的調(diào)查，高通公司利用其作為基帶處理器的主要供應(yīng)商地位，對(duì)手機(jī)廠商施加繁重的條款，并對(duì)競(jìng)品的競(jìng)爭(zhēng)加以阻礙。

FTC 稱，擁有基本蜂窩網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專利的高通公司不會(huì)出售其處理器，除非客戶同意該公司的首選專利許可條款，該條款迫使手機(jī)廠商在使用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的芯片時(shí)向高通公司支付更高的專利使用費(fèi)。

該訴訟特別強(qiáng)調(diào)了高通公司與蘋果公司的交易，F(xiàn)TC 表示，當(dāng) iPhone 尋求從高額授權(quán)使用費(fèi)中放棄時(shí)，高通于 2011 年至 2016 年期間，由于 iPhone 銷量與產(chǎn)量過高，高通專門給蘋果“開小灶”，對(duì)使用高通公司的 A 系列基帶芯片降低了部分授權(quán)費(fèi)用。并且，F(xiàn)TC 稱高通錯(cuò)誤地拒絕向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手許可其“標(biāo)準(zhǔn)必要”專利，盡管其可以這樣做，但是卻通過這種方式得到驍龍?zhí)幚砥鞯膲艛嗟匚弧?/p>

當(dāng)時(shí)，高通曾表示，他們將與 FTC 的訴訟作斗爭(zhēng)。歷經(jīng)兩年之后，法律的天平朝向 FTC 一邊傾斜，而高通，在法院裁判之后，或?qū)⒚媾R巨額罰款，根據(jù) FossPatents 博客中提供的信息，法院最后將 FTC 提交的訴訟要求，重新整合，要求高通履行五項(xiàng)補(bǔ)救措施。

詳細(xì)的補(bǔ)救措施如下：

（1）高通公司不得以客戶的專利許可狀態(tài)來(lái)調(diào)節(jié)調(diào)制解調(diào)器芯片的供應(yīng)，高通公司不得以威脅或歧視性條件下提供調(diào)制解調(diào)器芯片，與客戶真誠(chéng)地協(xié)商或重新協(xié)商許可條款、相關(guān)技術(shù)支持以及訪問軟件技術(shù)。

（2）高通公司必須以公平，合理和非歧視性（“FRAND”）條款向調(diào)制解調(diào)器芯片供應(yīng)商提供詳盡的 SEP（標(biāo)準(zhǔn)必要專利，Standard Essential Patent）許可證明，并在必要時(shí)提交仲裁或司法爭(zhēng)議解決方案以確定此類條款。

（3）高通公司不得為調(diào)制解調(diào)器芯片的供應(yīng)提供明示或事實(shí)上的獨(dú)家交易協(xié)議。

（4）高通公司不得干擾（阻撓）任何客戶與政府機(jī)構(gòu)就潛在的問題跟執(zhí)法或監(jiān)管進(jìn)行溝通。

（5）為確保高通公司遵守上述補(bǔ)救措施，法院命令高通公司遵守合規(guī)和監(jiān)督程序，（措施執(zhí)行）為期七年。具體而言，高通公司應(yīng)每年向美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)報(bào)告其遵守法院命令的上述補(bǔ)救措施的具體內(nèi)容。

盡管法院最后裁決的一些補(bǔ)救措施過于模糊，但 FTC 在這場(chǎng)判決下，取得了實(shí)質(zhì)性的勝利。

我們注意到，在該案件的 223 頁(yè)基本調(diào)查結(jié)果中，高通方面并沒有拿出極為有力的證據(jù)，高通高管在法庭上的證詞，與他們自己提交的手寫筆記、電子郵件和演示幻燈片自相矛盾。因此，Lucy Koh 法官對(duì)證人的證詞提出質(zhì)疑，不予支持，而是對(duì)電子郵件、手寫筆記等實(shí)體陳述性內(nèi)容加以分析。

與此同時(shí)，Lucy Koh 法官對(duì) FTC 提出高通在 CDMA 調(diào)制解調(diào)器芯片市場(chǎng)（CDMA 由高通公司提出的）、高端 LTE 調(diào)制解調(diào)器芯片市場(chǎng)的壟斷行為表示同意。法官分析了控辯雙方的證據(jù)以及相關(guān)記錄，他表示，在許多情況下，高通曾對(duì)手機(jī)廠商威脅說芯片的供應(yīng)即將中斷，OEM 廠商在使用第三方調(diào)制解調(diào)器芯片時(shí)，支付的專利使用費(fèi)高于使用高通公司的產(chǎn)品。

例如在 2003 年，如果當(dāng)時(shí)華為從高通公司購(gòu)買 100％ 的 CDMA 調(diào)制解調(diào)器芯片技術(shù)用于手機(jī)生產(chǎn)，高通向華為收取 2.65％ 的專利費(fèi)率，如果華為從高通競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中購(gòu)買 CDMA 調(diào)制解調(diào)器芯片，則需要另外付給高通“競(jìng)爭(zhēng)專利使用費(fèi)”，總額達(dá)到 5%-7％ 之間。

另外，法官并不同意高通的特許授權(quán)使用費(fèi)基礎(chǔ)。她指出，并非調(diào)制解調(diào)器芯片可以推動(dòng)智能手機(jī)的價(jià)值，她認(rèn)為高通公司的付費(fèi)授權(quán)行為與整個(gè)市場(chǎng)價(jià)值規(guī)則（EMVR）基本相悖。

在結(jié)案陳詞中，F(xiàn)TC 律師珍妮佛·米利奇（Jennifer Milici）介紹，高通利用該公司在 3G 和 4G 芯片市場(chǎng)的力量，迫使蘋果等手機(jī)廠商簽署授權(quán)協(xié)議，收取高額授權(quán)費(fèi)。她認(rèn)為，如果高通不停止這種行為，那么 5G 市場(chǎng)將再次出現(xiàn)同樣的情況。

憑借 FTC 提交出如此豐富而有力的證據(jù)，高通公司很難說服法院，提出上訴。

根據(jù)華爾街日?qǐng)?bào)的報(bào)道，Lucy Koh 法官曾在裁決書中寫道，高通公司一直在開發(fā)搭載新一代蜂窩技術(shù) 5G 的智能手機(jī)的調(diào)制解調(diào)器芯片，在這方面一直處于領(lǐng)先地位，這使得這種授權(quán)付費(fèi)行為可能會(huì)持續(xù)下去。

是的，在 5G 網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，華為、高通、中興一直在開展相關(guān)業(yè)務(wù)，達(dá)到其領(lǐng)先地位，讓更多的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手望其項(xiàng)背。而對(duì)于付費(fèi)授權(quán)，高通的確有驕傲的資本，但在這次裁決之后，高通需要反思，授權(quán)是不是可以換一種方式，或者提供價(jià)格浮動(dòng)解決方案。

高通或?qū)⒏冻鼍揞~罰款

雖然這場(chǎng) FTC 與高通的訴訟戰(zhàn)并未完全結(jié)束，高通還是有上訴的意愿，若有強(qiáng)有力的證據(jù)，也可能逆風(fēng)翻盤。但是，由于目前證據(jù)已定，一旦被最終裁決確認(rèn)，高通或?qū)⒔邮?FTC 的清查，付出巨額罰款。

值得注意的是，這次的裁決并不是最終審判結(jié)果，其措施里也沒提到罰款。但是，F(xiàn)TC 是一個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，他們將根據(jù)法官給出的最終裁決，得到一個(gè)書面的官方支持，對(duì)高通進(jìn)行正當(dāng)罰款。

（圖片來(lái)源：高通官網(wǎng)）

根據(jù)此前高通接受的罰款數(shù)據(jù)顯示，2010 年，韓國(guó)對(duì)高通進(jìn)行反壟斷調(diào)查，對(duì)其處以 2.36 億美元罰款；2015 年，中國(guó)和歐盟以相同緣由，分別對(duì)高通提出 60.88 億元人民幣和 12.29 億美元的罰款。就此看來(lái)，這次高通承擔(dān)的罰款費(fèi)用，或?qū)⒊^ 20 億（以 2018 年高通營(yíng)收的 10% 估算），預(yù)計(jì)下個(gè)季度財(cái)報(bào)的營(yíng)收數(shù)字可能會(huì)下降。

本月初，高通發(fā)布其公司最新財(cái)報(bào)，數(shù)據(jù)顯示，高通第二財(cái)季經(jīng)調(diào)整的營(yíng)收為 48.8 億美元，MSM 芯片出貨量為 1.55 億美元。而該公司表示，他們從與蘋果的訴訟和解中獲得 45 億- 47 億美元的授權(quán)費(fèi)用。

而在去年 11 月，高通發(fā)布的 2018 年財(cái)報(bào)中，收入為 227.32 億美元，經(jīng)調(diào)整后，虧損了 48.64 億美元。在多次監(jiān)管下，以及收購(gòu)恩智浦失敗狀況下，高通步履艱難，很難想象，高通的營(yíng)收比例中，多達(dá)四分之三的收入來(lái)自其授權(quán)部門，拿著專利技術(shù)打著天下的高通，未來(lái)會(huì)如何發(fā)展？

高通在 5G 與 AI 芯片領(lǐng)域的技術(shù)，是值得肯定的，提起驍龍芯片，就是其性能與產(chǎn)品穩(wěn)定性上的優(yōu)勢(shì)，但是高通對(duì)手機(jī)廠商提出的高昂授權(quán)費(fèi)用，讓用戶對(duì)其又愛又怕，因?yàn)樽罱K都是用戶來(lái)付費(fèi)，這或許是高通在這個(gè)領(lǐng)域里最為失敗，最不光彩的一種行為。

高通也已經(jīng)意識(shí)到了一些，壟斷成為了其公司發(fā)展的絆腳石。在宣布對(duì)恩智浦發(fā)起收購(gòu)時(shí)，九個(gè)國(guó)家進(jìn)行反壟斷審核，對(duì)高通造成了困擾，最后不得不草草收?qǐng)觥?/strong>