電影世界充滿了耐人尋味的事情。眾所周知，Will Smith 拒絕出演 The Matrix 中的 Neo 一角，而 Nicolas Cage 作為 Tim Burton's Superman Lives 的主角，在電影開(kāi)拍之前，他只有試穿戲服的時(shí)間。演員和導(dǎo)演永遠(yuǎn)都顯得那么明智，他們會(huì)提前拒絕那些拍不出來(lái)的電影，而粉絲們并不知道發(fā)生了什么。

對(duì)于那些靠投資電影賺錢的人而言，這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

他們想知道，如果投資 Alicia Vikander 而不是 Gal Gadot ，票房結(jié)果是翻車還是會(huì)大獲成功；他們想知道，如果一部在美國(guó)口碑炸裂的電影，在歐洲是否會(huì)登頂票房之冠。現(xiàn)在，人工智能便可以告訴他們。

AI將電影制作變成娛樂(lè)游戲

現(xiàn)如今有很多公司主打人工智能在電影行業(yè)中的應(yīng)用，他們相信人工智能將會(huì)成為一個(gè)明智的電影制作人，位于洛杉磯的 Cinelytic 就是致力于該事業(yè)的一家創(chuàng)業(yè)公司。多年來(lái)，Cinelytic 收集與電影票房成就相關(guān)的歷史數(shù)據(jù)，然后將這些數(shù)據(jù)與電影的主題、演出人員等進(jìn)行交叉分析，利用機(jī)器學(xué)習(xí)的方法來(lái)挖掘數(shù)據(jù)中隱藏的模式。他們的軟件就像娛樂(lè)游戲一樣，用戶只用輸入劇本和演員表，然后將一個(gè)演員換成另一個(gè)，就可以看到電影票房是怎么隨之變化的。

Cinelytic 的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官 Tobias Queisser 舉例說(shuō)，如果選一部 Emma Watson 擔(dān)任主演的夏季大片，用 Cinelytic 的軟件將 Emma Watson 換成 Jennifer Lawrence ，我們就能看到，這會(huì)對(duì)票房造成多大的影響。

Queisser說(shuō)道：“你可以在軟件中創(chuàng)建兩個(gè)不同的場(chǎng)景，分別在每個(gè)場(chǎng)景中比較 Emma Watson 和 Jennifer Lawrence 能夠帶來(lái)的票房表現(xiàn)，這種比較能夠使我們更加了解演員的更換對(duì)不同領(lǐng)域的影響。”

Cinelytic 并不是唯一一家希望將 AI 應(yīng)用于電影業(yè)務(wù)的公司。近年來(lái)，一大批公司如雨后春筍般出現(xiàn)。例如，成立于 2015 年的比利時(shí)公司 ScriptBook，聲稱自己的算法可以通過(guò)分析電影的臺(tái)詞，來(lái)預(yù)測(cè)它是否能夠成功。同年成立的以色列創(chuàng)業(yè)公司 Vault 對(duì)客戶承諾說(shuō)，它的算法能夠追蹤觀眾，分析他們?cè)诰€接收其預(yù)告片的行為，來(lái)預(yù)測(cè)哪些人群將觀看他們的電影。另一家名為 Pilot 的公司提供了類似的算法，它承諾能夠在電影發(fā)布前，以“無(wú)與倫比的準(zhǔn)確性”來(lái)預(yù)測(cè)長(zhǎng)達(dá) 18 個(gè)月的票房收入。

AI+ 電影，這個(gè)市場(chǎng)是如此的迷人，即使是成熟的公司也在爭(zhēng)先恐后的涌入。去年 11 月，20世紀(jì)福克斯公司解釋了它如何使用 AI 檢測(cè)預(yù)告片中的物體和場(chǎng)景，并預(yù)測(cè)觀眾會(huì)對(duì)哪個(gè)“小片段”最感興趣，想去看哪部電影。

20世紀(jì)福克斯公司的研究結(jié)果，似乎有點(diǎn)漫無(wú)目的：它分析了 2017 年 Logan 的預(yù)告片，并提出了以下沒(méi)有意義的標(biāo)簽，如：“胡須”、“車”、“絡(luò)腮胡”，以及最受歡迎的標(biāo)簽：“樹(shù)”。對(duì)此，Queisser 卻表示這項(xiàng)技術(shù)似乎有點(diǎn)過(guò)時(shí)了。

“電影中的 AI 看上去很厲害，但是現(xiàn)實(shí)并非如此”

Queisser 說(shuō)道，“在現(xiàn)在的電影中，AI 是機(jī)器人，是無(wú)人機(jī)，是超高科技，但實(shí)際上，在 20 年內(nèi)，AI 技術(shù)并沒(méi)有突破性發(fā)展。人們往往只使用 Excel 和 Word 這種相當(dāng)簡(jiǎn)單的商業(yè)手段，這樣獲取的數(shù)據(jù)是非常孤立的，幾乎很難進(jìn)行分析?！?/p>

Cinelytic 的核心人才來(lái)自好萊塢以外的地方，這就是它的根本原因。Queisser 曾經(jīng)從事于金融行業(yè)，這個(gè)行業(yè)會(huì)將機(jī)器學(xué)習(xí)方法運(yùn)用到多個(gè)業(yè)務(wù)中，包含高速交易、計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)等。其聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席技術(shù)官 Dev Sen，同樣有著相似的技術(shù)背景，他曾經(jīng)為 NASA 建立了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型。

Queisser 說(shuō)到，“價(jià)值數(shù)百億美元的商業(yè)決策主要還是基于 Sen 的工作”，言外之意就是，電影行業(yè)肯定也會(huì)依靠人類進(jìn)行分析。

AI只能學(xué)習(xí)歷史，并不能應(yīng)對(duì)未來(lái)的文化轉(zhuǎn)變

Zhao 舉證了一個(gè)更能說(shuō)明算法短視性的例子，那就是 2016 年基于 MMORPG魔獸世界 改編的，動(dòng)作奇幻電影“魔獸爭(zhēng)霸 ”。因?yàn)楹苌儆羞@種電影到電影的改編，我們很難預(yù)測(cè)這部電影的表現(xiàn)如何。這部電影在美國(guó)的反響很差，在開(kāi)幕周末只賣了 2400 萬(wàn)美元。但是它在中國(guó)卻獲得了極大的反響，成為中國(guó)史上票房最高的外語(yǔ)片。

是誰(shuí)預(yù)見(jiàn)了這個(gè)場(chǎng)景呢？可以肯定的是，絕不是算法。

ScriptBook 對(duì) 2017 和 2018 年電影的預(yù)測(cè)也有類似的現(xiàn)象。該公司的軟件正確預(yù)測(cè)出 Jordan Peele 的 Get Out 會(huì)大賣，但是它低估了該片將要獲得的巨額票房，軟件的預(yù)測(cè)是 5.6 億美元，但它實(shí)際斬獲了 17.6 億美元的票房。該算法還錯(cuò)誤估計(jì)了電影 The Disaster Artist ，該片是 Tommy Wiseau 的邪教經(jīng)典 The Room 的悲喜劇故事，由 James Franco 主演。ScriptBook 的算法預(yù)測(cè)這部電影只能賣 1 億美元，但實(shí)際上該片賣了 2 億。

就像 Zhao 說(shuō)的那樣：“軟件只能挖掘數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含的信息”，如果需要考慮其他的外在因素，人類的參與是必不可少的。

Ingenious Group 是一家英國(guó)公司，它的董事 Andrea Scarso 也持有相同的看法。Scarso 的公司也在使用 Cinelytic 的軟件來(lái)指導(dǎo)其在電影中的投資，他表示該軟件最適合作為補(bǔ)充工具使用。

AI的想法可能符合預(yù)期，也可能與我們背道而馳

Scarso 說(shuō)道，有時(shí)候 AI 能夠證實(shí)我們的想法，但有時(shí)卻恰恰相反：這暗示著我們可能沒(méi)有考慮全面，是否存在一些潛藏的項(xiàng)目是值得我們?nèi)ネ顿Y的；我們可以使用人工智能來(lái)描繪電影的藍(lán)圖，例如更換演員、提高預(yù)算，并了解它們是如何去影響電影質(zhì)量的。人工智能開(kāi)啟了關(guān)于不同方法的對(duì)話，但它不會(huì)是最終的決策者，最終決策還是需要人類去完成。

Scarso 對(duì)軟件也有獨(dú)到的看法：“我認(rèn)為軟件不會(huì)改變我們的想法。例如有時(shí)，在同一個(gè)項(xiàng)目中，只有一兩個(gè)不同的因素會(huì)對(duì)商業(yè)表現(xiàn)產(chǎn)生巨大的影響。在使用像 Cinelytic 這樣的軟件時(shí)，我們可以加入自己的分析，軟件得到的結(jié)果或許可以證明，并不是只有我們?nèi)祟惒艜?huì)有這些瘋狂的想法?！?/p>

既然這些工具這么有用，那為什么它們還沒(méi)有在業(yè)內(nèi)普及呢？ScriptBook 的 Ruelens 認(rèn)為，這或許是因?yàn)閷擂?，因?yàn)閭€(gè)人魅力、審美情趣和直覺(jué)本能是電影行業(yè)最最重要的特質(zhì)，借助機(jī)器的冷血計(jì)算來(lái)制作電影，這仿佛是在承認(rèn)人類缺乏創(chuàng)造力，而且不關(guān)心項(xiàng)目的藝術(shù)價(jià)值。

Ruelens 說(shuō)道，一些“頂級(jí)的好萊塢電影公司”都是 ScriptBook 的客戶，但是由于簽訂了保密協(xié)議（NDAs），他不能透露這些公司的名字。“人們不希望和人工智能扯上關(guān)系，因?yàn)榇蠹移毡檎J(rèn)為人工智能出品的電影就是人工智障。但實(shí)際上，每個(gè)人又都想用人工智能來(lái)輔助他，他們只是不想被大眾議論，說(shuō)他們正在使用人工智能?！?Queisser 也說(shuō)道，類似的保密協(xié)議也讓他沒(méi)法談?wù)撍目蛻?，但是明確的一點(diǎn)是，他目前的客戶包括“大型私有企業(yè)”。

好萊塢也要?jiǎng)訐u了

有一些言論說(shuō)道，好萊塢正在使用人工智能來(lái)審查潛在的電影，但是一些業(yè)內(nèi)人士反對(duì)這種說(shuō)法，他們認(rèn)為至少得有一些實(shí)例來(lái)證明這種論調(diào)。Pilot Movies 是一家為電影行業(yè)提供機(jī)器學(xué)習(xí)分析的公司，它的首席執(zhí)行官 Alan Xie 說(shuō)道：“如果美國(guó)電影工作室的行政人員相信臺(tái)詞分析，那我根本就不會(huì)和他們交談，更不用說(shuō)將AI算法集成到他們的決策過(guò)程中?！?/p>

Xie 表示，電影工作室根本不想談?wù)撌褂眠@樣軟件，而且他認(rèn)為臺(tái)詞分析是一個(gè)不精準(zhǔn)的工具。他認(rèn)為，營(yíng)銷支出和媒體輿論聲音更加適合作為變量，去預(yù)測(cè)票房成功的可能性。Xie 說(shuō)道：“在 Pilot 的內(nèi)部，我們開(kāi)發(fā)了依賴于臺(tái)詞功能的票房預(yù)測(cè)模型，但它們的表現(xiàn)比依賴實(shí)時(shí)社交媒體數(shù)據(jù)的模型差得多”。

盡管電影工作室對(duì)特定的應(yīng)用持懷疑的態(tài)度，但這種趨勢(shì)可能正在悄悄轉(zhuǎn)變。Ruelens 和投資總監(jiān) Scarso 表示，Netflix 的出現(xiàn)已經(jīng)使得好萊塢不得不開(kāi)始正視大數(shù)據(jù)。

近年來(lái)，主流媒體一直在吹噓數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下的編程算法。這種方法能夠極為細(xì)致地監(jiān)視數(shù)百萬(wàn)訂閱號(hào)的行為，通過(guò)數(shù)據(jù)分析來(lái)輔助決策，例如當(dāng)某人在 Choose Your Own Adventure-style 欄目中選擇看什么電影時(shí)，比如說(shuō)觀看 Black Mirror: Bandersnatch ，算法能夠了解哪些電影縮略圖最能夠吸引人去點(diǎn)擊電影。Netflix 的產(chǎn)品創(chuàng)新主管 Todd Yellin 在 2016 年說(shuō)道：“我們有一個(gè)很大的全球性算法，它充分利用了全球所有消費(fèi)者的各種口味，因此它非常有效?！?/p>

我們無(wú)法得知 Netflix 的鼓吹是否合理，但是該公司聲稱它的推薦算法每年價(jià)值 10 億美元，這種自信毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)讓它的對(duì)手感到恐懼。Netflix 對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容有也有巨大的投入，因此，即使是最頑固的好萊塢制作人，也會(huì)想試試 Netflix 強(qiáng)大的算法。

Ruelens 說(shuō)這種轉(zhuǎn)變是顯而易見(jiàn)的：“四年前事業(yè)剛起步的時(shí)候，我們?cè)?jīng)與好萊塢的大公司進(jìn)行過(guò)商務(wù)會(huì)面。那時(shí)他們都非常的懷疑我們的算法，他們認(rèn)為自己在電影行業(yè)浸淫了數(shù)十年，這些專業(yè)知識(shí)豈是一臺(tái)機(jī)器能夠理解的，這些機(jī)器真的能夠幫助他們嗎？”然而現(xiàn)如今，事情發(fā)生了轉(zhuǎn)變，這些電影公司自己對(duì)結(jié)果進(jìn)行了驗(yàn)證，他們?cè)谟^望哪些軟件的預(yù)測(cè)結(jié)果正確，并且他們開(kāi)始學(xué)會(huì)了相信算法。

Ruelens 說(shuō)道，“這些電影公司開(kāi)始接受我們的技術(shù)，他們只是需要花更多時(shí)間去觀望?！?/p>