2019年7月15日，榮耀召開了一次新品發(fā)布說明會，在這次會議上，榮耀總裁趙明宣布：“榮耀將會在8月份發(fā)布一款名叫智慧屏的新產(chǎn)品”。

其實叫什么無所謂，明眼人都知道所謂的“智慧屏”其本質(zhì)還是“電視”本身，只是榮耀可以用自己的技術(shù)底蘊，給這款電視加上一個“未來電視”可宣傳概念。

消息稱，榮耀“電視”的面板供應(yīng)商來自華星光電，而在與華星光電的交流中，他們的工作人員表示，除了榮耀之外，華為也會推出“智慧屏”的新品類，布局物聯(lián)網(wǎng)市場。

而我們在與TCL、長虹等國內(nèi)一線面板供應(yīng)商了解后，據(jù)一位面板銷售人員透漏：OPPO和vivo也在考慮電視市場的布局。

事實上，早在2018年時OPPO和vivo就有進軍電視市場的消息傳出，只是當(dāng)時被Ov進行了官方否定，但傳聞頻出背后，顯然不是空穴來風(fēng)，而是有著系統(tǒng)的利益博弈考慮。

作為國產(chǎn)手機四大品牌的代表，“智能電視”市場從小米一家獨秀，到今天榮耀正式入場以及Ov后續(xù)跟進的“可能性”背后，究竟誰在推動手機品牌對電視市場的降維入侵？

作為擁有獨立面板生產(chǎn)線的傳統(tǒng)電視品牌，又究竟出于什么原因甘心讓手機廠家對電視市場“引狼入室”？

除卻電視品類，作為物聯(lián)網(wǎng)的可嫁接點：汽車、眼鏡、手表（手環(huán)）再到耳機，甘心被手機廠家“貼牌”定制背后，究竟隱藏了怎樣的產(chǎn)業(yè)變局？

“電視”的困境

手機廠家紛紛染指“電視市場”的生意背后，怕是要從電視市場本身遇到的問題說起。

正如趙明在7月15日新品說明會上提及的一個事實：十年前的電視和今天變化不大，而十年前的手機和今天宛如兩個時代的產(chǎn)品。

當(dāng)大屏產(chǎn)品依然只能當(dāng)電視消費，根據(jù)多個第三方數(shù)據(jù)表明：與電視市場息息相關(guān)的顯示面板產(chǎn)能，早已“過?！薄?/p>

其中，據(jù)中國證券報報道，2019年全球液晶電視面板預(yù)計供需比為7.2%，出現(xiàn)了明顯的“產(chǎn)能過?！爆F(xiàn)象。而國內(nèi)市場，因為在2017年TFT-LCD產(chǎn)能就已經(jīng)達(dá)到了9400萬平方米，成為全球產(chǎn)能過剩的第一“重災(zāi)區(qū)”。

所以，在今年7月10日上海舉辦的“顯博會”上，我們和小米電視的負(fù)責(zé)人交流時，小米電視負(fù)責(zé)人頗為苦惱的說：

現(xiàn)在的顯示面板一天一個價，小米在和他們采購時往往會簽一個關(guān)于價格的采購協(xié)議，但即便有了這個協(xié)議，因為庫存問題小米電視的產(chǎn)品面對更新更低價的產(chǎn)品時，往往也會跟著被動降價。這讓本就利潤微薄的小米電視，很容易出現(xiàn)“利潤壓縮”問題。

與此相應(yīng)的另一個事實是：因為整個行業(yè)的顯示面板產(chǎn)能過剩，無論顯示器亦或電視市場都出現(xiàn)了嚴(yán)重的飽和，因此對于上游進行了顯示面板生產(chǎn)線投資的企業(yè)來說，生產(chǎn)的每一塊顯示面板都在虧錢。

我們在與小米電視的面板供應(yīng)商交流時，他們的技術(shù)人員直言：“與其讓這些產(chǎn)品放在倉庫中淪為電子垃圾，還不如賣給小米這樣攪局者，回點成本?！?/p>

蘋果今天沒有對所有品牌開放IOS系統(tǒng)，是因為IOS系統(tǒng)依然賺錢，就像如果電視市場依然掙錢，他們也不會允許小米輕易的進入是一個道理。

而諸如TCL等小米電視的面板供應(yīng)商，即便把顯示面板給到了小米，他們自己卻也依然保留了部分高端產(chǎn)品線而并未開放。

比如，在顯博會現(xiàn)場，盡管所有品牌的電視均以4K起步，但同樣4K的創(chuàng)維和TCL電視，其顯示效果就以“肉眼可見的優(yōu)勢”優(yōu)于小米的4K電視。

據(jù)TCL的人員介紹：“不是四個輪子加個寶馬的引擎就是寶馬，其中的顯示面板差異可能不大，但對屏幕色準(zhǔn)、顯示效果和動態(tài)顯示能力等方面的軟件及芯片硬件專利上的調(diào)教，可以讓同為4K電視的電視，差出一倍甚至更多的售價”。

而這種“顯示效果”上的差異，便是創(chuàng)維等傳統(tǒng)電視廠商所研制和押注的“進化方向”。

和傳統(tǒng)電視廠家的執(zhí)念不同，目前電視市場，除了TCL和華星光電等企業(yè)可以提供“便宜到虧本”的顯示面板外，聯(lián)發(fā)科也為小米這樣的攪局者，提供了系統(tǒng)的芯片解決方案。

所以，據(jù)小米電視負(fù)責(zé)人介紹：“智能電視這個品類得以爆發(fā)，是因為產(chǎn)業(yè)整合的結(jié)果。”

據(jù)我們和業(yè)內(nèi)人士交流后了解：比起手機制造需要解決信號、手機設(shè)計、機身材料、電池大小和拍照調(diào)教等一些列問題不同，傳統(tǒng)電視因為定位于“顯示窗口”屬性，所以其制造和入場，比起手機要簡單許多倍。

對于習(xí)慣了“手機整備”的小米來說，做個“貼牌電視”的生意更是毫無難度可言。而這種毫無難度，在顯示面板統(tǒng)一生產(chǎn)過剩的狀態(tài)下，也給了顯示面板企業(yè)必須配合小米及Ov這種第三方攪局者“不可抗拒”的利益理由。

事實上，按照小米電視負(fù)責(zé)人的說法：“小米手機每年輻射幾千萬人，而電視市場即便做到全球第一也只有手機市場的十分之一上下，所以從手機用戶帶入電視消費的進軍是一種降維打擊”。

如果我們未曾忘記PPTV的手機“實踐”，那么這場從手機向電視市場的“入侵”戰(zhàn)爭，與其說是攻防戰(zhàn)，不如說從一開始就決定了雙方資源的不平等性。

基于這樣的“不平等”，大概等手機玩家找到了“物聯(lián)網(wǎng)”的新玩法后，入局只是時間問題。

產(chǎn)能過剩給5G的希望

除了電視面板外，五矩研究社還發(fā)現(xiàn)：目前汽車、智能手表、音響和耳機等多個與物聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的消費品，都處于產(chǎn)能過剩的狀態(tài)。

事實上，早在2012年日產(chǎn)雷諾聯(lián)盟負(fù)責(zé)人戈恩就曾在內(nèi)瓦表示：“所有汽車制造商都存在產(chǎn)能過剩的問題 ”。

而來自當(dāng)年的數(shù)據(jù)表明：無論是寶馬還是日產(chǎn)雷諾聯(lián)盟，汽車保持增長的市場只有亞洲。

但亞洲市場隨著中國國產(chǎn)汽車的產(chǎn)能增加，據(jù)《汽車產(chǎn)能閑置的“堰塞湖”已成》的文章介紹：

2018年全國乘用車零售銷量為2235.1萬輛，同比減少5.8%，國內(nèi)的數(shù)十家整車企業(yè)中，有超過7成的企業(yè)未能完成年度銷量目標(biāo)，除了豪華車企和幾家日系車企仍在正增長之外，多數(shù)合資和自主品牌車企都處于艱難的負(fù)增長當(dāng)中。

所以，和顯示面板行業(yè)相同的是：在5G來臨前的風(fēng)口下，未來通過和手機廠家合作，來參與物聯(lián)網(wǎng)的汽車企業(yè)正在變多。而今年年初奧迪與華為P30的首秀，只會是這場產(chǎn)能過剩狀態(tài)下，各個行業(yè)相互抱團取暖的5G物聯(lián)網(wǎng)浪潮的開場白。

事實上，和華為P30與奧迪進行的“鑰匙”合作相比，高通早已通過芯片和系統(tǒng)服務(wù)，滲入到了車聯(lián)網(wǎng)市場。

根據(jù)為高通開發(fā)這套“車聯(lián)網(wǎng)”組合方案的工程師介紹：

基于高通和全球運營商的友好關(guān)系，高通在車聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)儆诤隈R級選手，因為要想接入5G網(wǎng)，除了有CPU芯片和操作系統(tǒng)外，基帶和運營商一樣不能落下。

而除卻高通外，據(jù)這名工程師介紹：此前華為已經(jīng)有人和他們進行過意向交流，而他們也會在華為推出這一方案后試著去進行跟進。

所以，當(dāng)市場出現(xiàn)困境，當(dāng)躺著掙錢的時光一去不返，即便龐大如汽車市場的巨頭，也需要面對“新時代”的消費者做出“產(chǎn)業(yè)整合”上的妥協(xié)與改變，畢竟沒有人想錯過未來。

但華為和高通作為通信標(biāo)準(zhǔn)的最大參與者，兩家公司的體量和在5G格局中的地位，決定了可以向汽車市場進行跨維合作的基礎(chǔ)。

而對于更多沒有這種基礎(chǔ)的手機企業(yè)來說：通過布局顯示面板、智能音響和耳機等產(chǎn)品，來逐步進行生態(tài)搭建，并以此贏得市場認(rèn)可，可能會更具現(xiàn)實意義。

畢竟，和汽車與顯示面板的產(chǎn)業(yè)規(guī)模相比，智能手表和智能音箱等設(shè)備的市場要顯得“嬌小”許多。

這也意味著，在耳機、音響及手表市場，多如繁星的品牌中，如果與幾千萬銷量的手機品牌聯(lián)動，可以提升1%的銷量，對這些廠家而言也是一筆大生意。

因此，和手機廠家涉足顯示面板以及華為和奧迪合作的新聞相比，小米和Ov在產(chǎn)品上涉足耳機、智能手表的新聞，也顯得格外“合乎情理”。

而這種“合乎情理”在今年全球經(jīng)濟遇冷的當(dāng)下，讓諸如耳機、音響和手表等“小商品”的抱團取暖成了不受關(guān)注的產(chǎn)業(yè)整合趨勢中最細(xì)微的起步賽。

但我們所忽略的是，從這種從小到大的逆襲合作背后，其本身就是5G物聯(lián)網(wǎng)的起點。

我們在與小米電視負(fù)責(zé)人聊天時，小米那邊提到最多的一句話就是：“小米的生態(tài)已經(jīng)初具規(guī)模，這讓我們面對與其他手機廠家的競爭時，不會因為單一品類的下滑而輕易死掉”。

所以，5G生態(tài)構(gòu)建下的物聯(lián)網(wǎng)體系，隨著工業(yè)聯(lián)網(wǎng)等5G應(yīng)用場景的落地，也會讓全球的公司在產(chǎn)業(yè)鏈的合作方式上走進一個新維度，尤其是當(dāng)這種合作進入到一種以云技術(shù)為核心的數(shù)據(jù)共享時代。

手機品牌在物聯(lián)網(wǎng)的錯位布局

物聯(lián)網(wǎng)這么火，但實際行動起來的手機廠家卻并不多。

這其中的主要原因在于：國內(nèi)的手機市場格局，雖然對外統(tǒng)一叫“華米Ov”，但四家企業(yè)的技術(shù)底蘊和統(tǒng)籌研發(fā)能力卻并不對等。

這種差異，也導(dǎo)致了在物聯(lián)網(wǎng)賽道進行布局上的“落差”。

圖片來自騰訊科技

7月15日，在榮耀智慧屏的說明會上，趙明曾強調(diào)說：大家了解海思是做手機處理器的，但海思做電視處理器其實比手機更早。

而系統(tǒng)性的芯片解決方案，就是華為在物聯(lián)網(wǎng)及“智慧屏”的終極武器之一，和這個武器一起搭配使用的，還有傳聞很久卻依然“猶抱琵琶半遮面”的鴻蒙和正在布局快速成長的云計算業(yè)務(wù)。

事實上，按照目前華為已經(jīng)布局車聯(lián)網(wǎng)、智慧屏和可穿戴設(shè)備的既有事實來看，華為通過鴻蒙、云計算以及芯片硬件，所組建的物聯(lián)網(wǎng)體系可以讓華為獲得更高的話語權(quán)。

正如榮耀總裁趙明在介紹智慧屏?xí)r所說：“要讓屏幕聯(lián)動”，而聯(lián)動背后的工作比起分開式的娛樂方式怕是不知難了多少倍。

只是，以目前階段的成果而言，華為的布局速度和應(yīng)用場景并沒有小米的完善。

和華為相比，小米生態(tài)作為目前已經(jīng)初具規(guī)模的“4G版物聯(lián)網(wǎng)”方案，雖然手機遙控電視、小愛控制家庭燈泡開關(guān)已經(jīng)有著還算不錯的體驗，但這種體驗因為電視系統(tǒng)、燈泡網(wǎng)絡(luò)和手機交互均屬于通過第三方網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)來進行調(diào)配，所以距離硬件加系統(tǒng)的“智慧物聯(lián)網(wǎng)”仍有差距。

最為關(guān)鍵的是：小米并不能在目前已經(jīng)搭建的“小米物聯(lián)網(wǎng)”生態(tài)中占主導(dǎo)地位，比如手機和電視的系統(tǒng)依然是安卓，這讓兩個設(shè)備相互獨立性很強，而安卓系統(tǒng)并未對兩個獨立系統(tǒng)的設(shè)備如何產(chǎn)生數(shù)據(jù)互動做過優(yōu)化。

為了解決這一困境，據(jù)小米公司的人員介紹：隨著5G臨近，系統(tǒng)未來會向云端轉(zhuǎn)移，所以小米目前也在重倉布局云計算市場。

而失去了核心硬件及產(chǎn)業(yè)鏈強話語權(quán)的支撐，小米的布局雖快，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及華為的棋子走的更穩(wěn)。

和小米目前已經(jīng)擁有如何協(xié)調(diào)多設(shè)備共存和相互工作的經(jīng)驗相比，OPPO和vivo雖然在國內(nèi)市場的手機銷量上實現(xiàn)了對小米的“輕微壓制”，但兩者在物聯(lián)網(wǎng)上的動作“幾乎”為零。

這其中的原因和OPPO和vivo的模式有關(guān)，在目前四大國產(chǎn)手機品牌中，Ov的核心競爭力在自己把控的“制造”環(huán)節(jié)，其中僅OPPO在國內(nèi)就有3家工廠，印尼和印度還各有一家。

圖：OPPO的手機工廠

而基于前兩者重視線下渠道建設(shè)的企業(yè)基因，這讓Ov面對“物聯(lián)網(wǎng)”的轉(zhuǎn)身顯得有些謹(jǐn)慎。

比如，直到2018年OPPO開發(fā)者大會，OPPO才以人工智能助手Breeno宣布入局物聯(lián)網(wǎng)，據(jù)OPPO官方介紹：Breeno包含語音、速覽、空間、建議、駕駛、識屏、識物七個模塊。

作為一家有著實體工廠的企業(yè)，在OPPO官方人員的解答中，OPPO對未來物聯(lián)網(wǎng)布局破局方向選擇在了對實體企業(yè)“推動標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，推動互融互通”的動作上。

因為，按照OPPO的理解，物聯(lián)網(wǎng)的未來是通過各種智能程序來解決“設(shè)備相互溝通”的問題。

比如你出遠(yuǎn)門了，自動預(yù)約家政上家里打掃衛(wèi)生，照顧小寵物。智能門禁和舍內(nèi)攝像頭可以自動識別家政公司提供過來的人臉信息，開門監(jiān)控等。

但當(dāng)下的物聯(lián)網(wǎng)，顯然還只是停留在一個通過手機或語音指令來進行人為操作的水平。

所以，OPPO認(rèn)為，物聯(lián)網(wǎng)的第一步應(yīng)該是設(shè)備互通的標(biāo)準(zhǔn)要建立好，有了這個標(biāo)準(zhǔn)才能真正的在這個共通標(biāo)準(zhǔn)之上來建設(shè)“物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的智慧中心”。

只是，在目前OPPO理解的幾個關(guān)鍵設(shè)備的互融、互通上，暫時還沒有在明面上展出“電視”這一品類。

因為，對于曾經(jīng)先于小米做過電視的OPPO來說，電視的入局并非難事。而基于工廠和目前硬件標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一的事實，等到5G來臨后才會迎來真正的物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備爆發(fā)潮，所以伺機而后動也便成了華為、OPPO和vivo的押注。

制造業(yè)的博弈

在手機廠家扮演“整合角色”的當(dāng)下，也并非所有的硬件企業(yè)都在配合他們的動作。

比如相對于配合極好的顯示面板廠家，空調(diào)、冰箱和洗衣機等白色家電領(lǐng)域的中上游品牌目前還尚未進入手機企業(yè)推動的物聯(lián)網(wǎng)版圖。

其中的原因在于：因為白色家電市場發(fā)展時間較長，產(chǎn)業(yè)鏈相對完善，所以在消費市場的滲透中，一是形成了格力、海爾和美的的三巨頭陣營；二是過去的幾年內(nèi)，大部分白色家電企業(yè)都能在三四線及以下的市場，賺到足夠讓自己不去改變的利潤。

而根據(jù)經(jīng)濟學(xué)人統(tǒng)計的2018年白色家電市場規(guī)模僅僅線上就已經(jīng)達(dá)到2640億的市場體量來看，要迫使傳統(tǒng)的白電制造業(yè)進入手機品牌的物聯(lián)網(wǎng)陣營，仍然需要“市場遇冷”的更大契機。

比如，為小米提供物聯(lián)網(wǎng)芯片的一家企業(yè)負(fù)責(zé)人，在面對五矩研究社采訪時就曾透漏：格力空調(diào)也在用我們的芯片，但我們給他們提供的芯片是專項定制的，并不能與小米體系內(nèi)的設(shè)備互通。

除了白電市場，顯示面板的高端市場，其實也存在類似的“不參與現(xiàn)象”。

比如，并不為銷量發(fā)愁的LG頂級OLED面板，大多數(shù)都以直接定制供貨的形式走出工廠，而創(chuàng)維和TCL的高端電視產(chǎn)品，也在線下的特定消費群體中擁有不錯的口碑和銷量。

而這些能賺錢的市場領(lǐng)域里，小米的物聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈還很難滲入。

對此，小米電視的負(fù)責(zé)人倒也十分坦然，據(jù)他介紹說：小米的定位是偏向普通消費者的，小米能做的是為他們提供日常生活中好用的產(chǎn)品，而不是被價格架高的頂級產(chǎn)品。

這種差異，讓小米避免了成為合作伙伴的直接競爭對手。

而基于小米品牌的溢價，五矩研究社也發(fā)現(xiàn)：小米電視并不是“顯示面板”領(lǐng)域的最強性價比殺手，比如市場上小品牌的75寸4K電視可以只賣2699，而相同尺寸的小米電視卻要在6000元起步。

所以，即便在企業(yè)能生存的利潤里，制造業(yè)及后來的“入侵者”，或多或少都有些底牌并未亮出。

而這種底牌，在白色家電和汽車等遠(yuǎn)比手機市場更大的空間中，給了企業(yè)面對5G物聯(lián)網(wǎng)整合時，更多的不配合空間。

當(dāng)然，不置可否的是，這些高端制造業(yè)的品牌及廠家可能還會在自己的溫室中繼續(xù)走下去，但隨著制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的逐步提高，更多的標(biāo)準(zhǔn)化生態(tài)產(chǎn)品的加入，可能最終會在底層顛覆這些“安逸的高端玩家”。

就像耳機圈流傳的一個段子：萬元以下聽個響，100元的耳機4分體驗，500元的耳機6分體驗，1000元的耳機7分體驗，而到了2000元以上，越貴的成本帶來的體驗提升也便越來越微乎其微。

而對于大多數(shù)普通人來說，我們并需不要索尼的頂級電視、西門子的品牌冰箱以及Bose的高端音響。所以，隨著5G風(fēng)暴的臨近，每次產(chǎn)業(yè)革命中倒下的往往都是不思進取的巨頭。

我們莫要忘了2012年剛剛破產(chǎn)的“柯達(dá)”案例，那是5G前對起跑線所有企業(yè)的共同警鐘。