人工智能高科技成果的專利保護一直以來都是一大難題，中國人工智能的專利申請數(shù)量已經(jīng)是全球第一，而專利申請授權(quán)率卻只有21-53%，明顯低于美國、日本、歐洲、以色列。人工智能技術(shù)包括數(shù)據(jù)、計算能力、算法三大塊，在少量的人工智能授權(quán)專利中，絕大部分都是與硬件相關(guān)的計算能力板塊，一小部分是關(guān)于應(yīng)用場景的算法板塊，而在人工智能數(shù)據(jù)板塊，專利授權(quán)幾乎為零！

2019年中國人工智能大會（Chinese Congress on Artificial Intelligence 2019，簡稱“CCAI 2019”）將于9月21日-22日在青島膠州召開。據(jù)悉，美中知識產(chǎn)權(quán)合作協(xié)會（US-China Association for IP Cooperation）相關(guān)學(xué)者將出席此次盛會，并在中國首次公開破解人工智能專利保護難題的秘笈。就人工智能如何才能穩(wěn)妥地享受專利保護的問題，美中知識產(chǎn)權(quán)合作協(xié)會中方聯(lián)絡(luò)人王景林先生近期接受了經(jīng)濟日報記者的書面采訪。

↑美中知識產(chǎn)權(quán)合作協(xié)會中方聯(lián)絡(luò)人王景林

問：中國人工智能數(shù)據(jù)板塊的專利授權(quán)幾乎為零的原因是什么？

答：數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，包括數(shù)據(jù)的采集、標注、提取、校驗、清洗、線上眾包等程序，特別是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，是實現(xiàn)人工智能的前期準備和必要基礎(chǔ)。我國投入巨額資金進行人工智能數(shù)據(jù)的開發(fā)，數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)急需專利保護，但長期以來，人工智能數(shù)據(jù)難以獲得專利保護。

客觀原因是，人工智能數(shù)據(jù)，容易被認為是“抽象概念”、“純數(shù)學(xué)范疇”；在歐洲常常被認為“缺乏技術(shù)手段”；而在中國則被冠以“智力活動的規(guī)則”。

主觀原因是，關(guān)于人工智能數(shù)據(jù)的專利保護，作為知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者一直望而卻步，而且罕見有人探索通過顛覆傳統(tǒng)的專利撰寫方式而實現(xiàn)人工智能數(shù)據(jù)專利申請高授權(quán)率的途徑。

人工智能數(shù)據(jù)的科研成果，如果獲得專利保護，第一關(guān)是要屬于專利的保護對象（客體）。第二關(guān)是要滿足授予專利權(quán)的條件，即新穎性、創(chuàng)造性、工業(yè)實用性。按照傳統(tǒng)的觀念，人工智能數(shù)據(jù)的專利申請難以通過第一關(guān)。

問：中國人工智能數(shù)據(jù)獲批專利權(quán)這么少，以前沒做過相關(guān)工作嗎？

答：人工智能數(shù)據(jù)的研發(fā)成果，無論是數(shù)字化采集、信息化標注、智能化提取、科學(xué)化校驗、精準化清洗，還是商業(yè)化線上眾包；無論用于模型訓(xùn)練，還是模型應(yīng)用；無論是用于深度學(xué)習(xí)、人機融合、類腦思考、機器翻譯，還是用于計算機味覺、觸覺等新領(lǐng)域，核心往往都是算法。以往的人工智能數(shù)據(jù)的專利申請，所表達出來的都是“科學(xué)方法”，而不是專利法要求的“技術(shù)措施”，因此，越強調(diào)是人工智能數(shù)據(jù)領(lǐng)域的科研成果，專利申請就越容易被駁回。

中國在人工智能領(lǐng)域原創(chuàng)性、基礎(chǔ)性成果比較少，但不是專利申請基數(shù)大、但獲批少的根本原因；人工智能數(shù)據(jù)作為應(yīng)用型的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)該更有機會獲得專利權(quán)。實踐表明，人工智能領(lǐng)域申請專利的方式（claim drafting approach）多年來缺乏創(chuàng)新，沒有跟上時代的步伐，這才是問題的關(guān)鍵所在。

專家學(xué)者一直呼吁對人工智能數(shù)據(jù)的研發(fā)成果進行法律保護。但是關(guān)于人工智能是否屬于專利法保護的對象，已經(jīng)爭論了多年，一直沒有找到有效的解決方案，可人工智能技術(shù)正在迅速發(fā)展，人工智能數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)保護問題日趨緊迫。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）已經(jīng)釋放出為人工智能立法的信號，但“人工智能法”真正實施之日難以預(yù)期。

因此，人工智能數(shù)據(jù)的研發(fā)主體迫切需要獲得專利保護。

問：從專利保護的角度，您對人工智能數(shù)據(jù)專利申請具體有什么建議？

答：實踐證明，不是專利法不保護人工智能數(shù)據(jù)，而是以往的人工智能數(shù)據(jù)的專利申請方式與專利法不配套。近年來，在歐美、在中國的專利申請實踐都反復(fù)證實，以結(jié)構(gòu)屬性描述人工智能數(shù)據(jù)的專利申請，在現(xiàn)有的專利法框架下，就可以高比例地獲得專利權(quán)。

因為人工智能數(shù)據(jù)具有雙重屬性：邏輯屬性、結(jié)構(gòu)屬性。長期以來，研發(fā)主體總是以邏輯屬性表達人工智能數(shù)據(jù)的研發(fā)成果，結(jié)果是只能進行軟件著作權(quán)登記。根本原因是，人工智能數(shù)據(jù)的研發(fā)屬于軟件工程，研發(fā)人員習(xí)慣于采用高級程序設(shè)計語言編程，這無意中脫離了對在硬件中存儲與處理過程的關(guān)注。也就是說，忽略了還可以結(jié)構(gòu)屬性描述人工智能數(shù)據(jù)的科研成果。

打個比喻，邏輯屬性、結(jié)構(gòu)屬性相當(dāng)于一個硬幣的兩個表面。以邏輯屬性描述人工智能數(shù)據(jù)的研發(fā)成果，根據(jù)專利法的字面規(guī)定，就不會授予專利權(quán)。但法律并沒有禁止以結(jié)構(gòu)屬性描述人工智能數(shù)據(jù)的研發(fā)成果。

因此，以結(jié)構(gòu)屬性描述人工智能數(shù)據(jù)的研發(fā)成果，包括無人駕駛車輛、無人機、智能搜索引擎、智能停車場、智能機器人、電子警察等領(lǐng)域，授權(quán)率在美國超過了80%，在中國和歐洲都超過了70%。這與創(chuàng)造性的審查標準有關(guān)，美國僅要求非顯而易見，中國和歐洲還要求具有技術(shù)效果。

問：怎樣才能提高人工智能類專利申請的授權(quán)率？具體做法有哪些？

答：改為以結(jié)構(gòu)屬性描述人工智能數(shù)據(jù)的專利申請，是破解人工智能數(shù)據(jù)專利保護難題的最大秘笈。

人工智能數(shù)據(jù)的研發(fā)成果，屬于學(xué)術(shù)前沿，只要闖過了第一關(guān)，解決了專利保護客體問題，自身的創(chuàng)造性一般是沒有問題的，所以往往容易闖過第二關(guān)，授權(quán)率自然就非常之高。

人工智能數(shù)據(jù)的專利申請涉及機器的聽、說、讀、摸、聞、做、學(xué)等。其中，無論是用于遺傳算法的機器學(xué)習(xí)，還是用于類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法的深度學(xué)習(xí)，之前的駁回比例都非常高，駁回理由基本都是純數(shù)學(xué)算法，抽象概念，不屬于專利的保護范疇。

如果說是用于自動控制、傳感器技術(shù)、模式識別、圖像識別、語言識別、自然語音處理等領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新的成果，獲得專利權(quán)的阻力就小得多。

從知識產(chǎn)權(quán)的角度看，人工智能數(shù)據(jù)的研發(fā)成果，僅僅是在專家系統(tǒng)的基礎(chǔ)上擁有了機器學(xué)習(xí)功能、或增加了人機融合，應(yīng)用的領(lǐng)域從機器、工業(yè)裝置延伸至生活、服務(wù)、下棋、刷臉等；從隱式的客觀存在變成了顯式的商業(yè)化亮相。能否被依法授予專利權(quán)，看的是技術(shù)方案，并不是看涉及的技術(shù)領(lǐng)域是否時髦。

還有就是盡量少用數(shù)學(xué)公式描述人工智能數(shù)據(jù)的來龍去脈，能夠用生活中的語言說清楚技術(shù)創(chuàng)新所在，非常有利于人工智能數(shù)據(jù)專利申請的授權(quán)。當(dāng)然這種做的難度非常大。如果必須用數(shù)學(xué)語言描述，對每個變量、每個符號都要賦予其物理意義，對于每個數(shù)學(xué)式都要解釋在技術(shù)上到底會發(fā)生什么。

問：關(guān)于人工智能數(shù)據(jù)類的專利申請，您最想說的話是什么？

答：科學(xué)技術(shù)強調(diào)創(chuàng)新；申請專利的方式方法同樣也需要創(chuàng)新。按照傳統(tǒng)的專利撰寫模式，人工智能數(shù)據(jù)的專利保護無望，中國的人工智能科研成果通過發(fā)表論文只能是無償?shù)厮徒o世界；改用創(chuàng)新的“機器腦”方式申請人工智能類的專利，成功率非常之高，有助于促進我國的人工智能產(chǎn)業(yè)進入良性循環(huán)。