在3月底華為巴黎新品發(fā)布會上，余承東用了一大半時(shí)間來展示新款手機(jī)P30 pro的拍照功能，稱它將“改寫影像規(guī)則”。4月11日，P30系列國行正式發(fā)行，華為官微發(fā)布一組由P30 pro拍攝的月亮。從成像效果來看，這組照片似乎印證了發(fā)布會上說的“不僅是一部顯微鏡，還是一部望遠(yuǎn)鏡”。4月13日，北京愛否科技主筆王躍琨發(fā)微質(zhì)疑攝月照片的真實(shí)性，從他拍攝的照片中，人們可以看到“自動模式”下的月亮比“手動模式”多了更多細(xì)節(jié)，前者“好像真的是P上去的，全自動P圖”。這一質(zhì)疑引起了不小的波瀾。有科技博主發(fā)微反駁王躍琨，指出“自動模式”并不是無中生有，而是算法對月亮進(jìn)行的二次優(yōu)化，而真要細(xì)究起來，任何手機(jī)所拍的照片都是用手機(jī)內(nèi)置的ISP“P”出來的。14日，知名AI專家“風(fēng)云學(xué)社陳經(jīng)”指出華為所用的是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的自動修整，這是傳統(tǒng)技術(shù)所不具備的效果，它是智能增強(qiáng)，就如同人像美顏一樣，而且這一AI算法是可以被關(guān)閉的。16日晚，愛否科技宣布開除王躍琨，并認(rèn)為華為手機(jī)通過算法的優(yōu)化獲得了更好地效果，在未脫離真實(shí)的情況下得到了比友商更好的效果。王躍琨被解雇后，網(wǎng)友多番測試這一攝月算法，發(fā)現(xiàn)華為P30 pro甚至能將放在圓形框中的《出師表》書法作品都修正成月亮。

華為P30 Pro攝像頭把《出師表》自動修整成了月亮

感官經(jīng)驗(yàn)的信任危機(jī)：技術(shù)成為了世界的唯一解釋者？

認(rèn)為通過攝月算法修正出的圖像比我們?nèi)庋鬯姸喑隽四承〇|西，因此這種算法并不忠于真實(shí)，這種觀點(diǎn)實(shí)際上帶著前現(xiàn)代的淳樸氣質(zhì)。事到如今，我們沒有必要再為這類事情大驚小怪，這種觀點(diǎn)預(yù)設(shè)了我們的肉眼是通向真實(shí)的唯一途徑。無須追溯到現(xiàn)代科技，只需要看看我們的眼鏡，這一中世紀(jì)就已經(jīng)出現(xiàn)的發(fā)明就知道了，如果我們必須忠于肉眼，那么眼鏡無疑就讓我們生活在虛幻之中，盡管它的確讓我們看的更清楚分明。與華為攝月算法爭議幾乎同時(shí)出現(xiàn)的黑洞照片同樣離我們的肉眼相去甚遠(yuǎn)，我們窮盡一生都無法見到這個(gè)東西，但我們對照片的“真實(shí)”深信不疑。事實(shí)上，美國航空航天局（NASA）發(fā)布的一系列聞名世界的照片，包括初代蘋果手機(jī)的開機(jī)畫面“藍(lán)色大理石二號”和舊版微信啟動畫面“藍(lán)色大理石一號”，以及以色彩絢麗著稱的M16鷹狀星云“創(chuàng)世之柱，都是經(jīng)過大量復(fù)雜處理的。與此同時(shí)，人類也在不斷嘗試觀測微觀物質(zhì)，在那里我們的三維世界成像規(guī)則可能已經(jīng)徹底不適用。

感官經(jīng)驗(yàn)的信任危機(jī)是近現(xiàn)代思想之開端的一大標(biāo)識。為了處理這一危機(jī)，康德通過物自體與現(xiàn)象的劃分，指出我們根本無法在“符合”的意義上談?wù)摳泄俳?jīng)驗(yàn)的真或假；感官經(jīng)驗(yàn)也許會自相矛盾或者模糊不清，但這種能力是我們無法放棄的稟賦，因?yàn)橐磺袑ο笾挥型ㄟ^感性才能被主體接受，從而成為現(xiàn)象。因此，盡管感官經(jīng)驗(yàn)是可錯(cuò)的，但它依然在我們的認(rèn)知秩序中扮演著不可缺少的積極角色。人能認(rèn)識的只有現(xiàn)象，而這種認(rèn)識同時(shí)也是一種基于先驗(yàn)范疇的主動創(chuàng)造與建構(gòu)。在康德那里我們已經(jīng)可以發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)代性特征：他意識到人與這個(gè)世界的“真相”的絕對錯(cuò)位，后者絕不是前者的認(rèn)知對象，兩者不可能相容。只有通過主體的積極建構(gòu)才能形成我們的穩(wěn)定認(rèn)知。正如維柯所說，只有人所創(chuàng)造的，才能被人所認(rèn)識。在這個(gè)意義上，技術(shù)作為人類的創(chuàng)造，構(gòu)成了我們與世界真相之間的必要建構(gòu)。在技術(shù)背后，依然屹立著主體的意志。

在海德格爾看來，技術(shù)在積極的意義上是此在對存在的解蔽方式之一。然而所有解蔽同時(shí)都意味著一種遮蔽，它總是使得其他的通達(dá)存在的可能性變得晦暗。這種解蔽-遮蔽的二重運(yùn)動就是當(dāng)今技術(shù)的本質(zhì)：通過技術(shù)，我們確實(shí)將存在帶入了一個(gè)敞亮的領(lǐng)域，但當(dāng)技術(shù)成為一種全球性的座架，一種絕對的宰治力量的時(shí)候，存在就被徹底地棄置了。如里爾克的那句詩所言，“在這個(gè)被解釋的世界，我們并不感到很安全。”

因此，對于技術(shù)來說，至關(guān)重要的事件并非是它重新塑造了我們的世界，否認(rèn)了我們感官經(jīng)驗(yàn)的權(quán)威。我們應(yīng)當(dāng)知道，這種權(quán)威從一開始就是一種樸素的誤認(rèn)，人類的肉身并不具有對真理的唯一解釋權(quán)。任何東西都不具有。真正的問題在于，技術(shù)日益正向著這一目標(biāo)努力，它不僅想成為世界的解釋者，同時(shí)也想成為世界的唯一解釋者，成為唯一的真理。如今人類用技術(shù)解釋世界，也用技術(shù)來解釋自己，我們成為了自己的他者，而技術(shù)是唯一值得信任的東西。技術(shù)承包了一切人與世界的連接，這種中介將它的兩端融化在自身的邏輯之中，成為了唯一具有主體性的東西。技術(shù)對世界的影響并不總是需要借助國家機(jī)器或是資本運(yùn)作，作為全球性座架，技術(shù)本身就是一種實(shí)體性力量。

這是我們的杞人憂天嗎？確實(shí)，我們可以關(guān)閉手機(jī)的自動模式。然而我們已經(jīng)無法阻止手機(jī)具備這一模式。自喬布斯以來，技術(shù)不再應(yīng)我們的需要而突破，相反，技術(shù)的突破一再更新著我們的需要。這一進(jìn)程甚至可以追溯到更早。它帶給了我們便利，而且是那種我們原本無法想象的便利。如齊澤克所說，這些功能繁多的手機(jī)變成了我們隨身攜帶的超我，它不斷提示著我們，我們用幾千塊錢買來的手機(jī)濃縮著最新的科技成果，對這些功能的棄之不顧意味著浪費(fèi)以及辜負(fù)。我們對自己運(yùn)用技術(shù)的淺薄方式感到愧疚。技術(shù)的真正力量并不在于壓制或是掠奪，相反它總是在提供更多東西，仿佛借助技術(shù)人們正在不斷充盈自身，不斷變得更有能力。這種我們對之永遠(yuǎn)有所虧欠的超我進(jìn)入了潛意識，成為了某種本我。

只有到這個(gè)時(shí)候，技術(shù)才正式顯示出它與意識形態(tài)相同的特征。本質(zhì)上，技術(shù)并不強(qiáng)制什么。當(dāng)代技術(shù)已經(jīng)不再壓抑人性，相反，它從內(nèi)部構(gòu)造著人的欲望，它告訴我們什么才是真實(shí)，什么才是我們真正所需，什么才是我們應(yīng)該成為的樣子。如同其他眾多技術(shù)一樣，攝月算法暗度陳倉，建構(gòu)起我們對世界的觀照模式。

三重觀看：對技術(shù)意識形態(tài)的考察

然而對此我們是否完全沒有反抗的余地，我們是否還有覺悟的可能？這需要對技術(shù)的意識形態(tài)化運(yùn)作模式做進(jìn)一步的考察。還是以攝月算法為例。據(jù)稱這種算法模擬了人類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作，它的成像因此模擬了人類肉眼的成像。這里存在著三重觀看。第一重是我們?nèi)庋蹖κ澜绾妥陨淼挠^看，這一重觀看，用現(xiàn)象學(xué)術(shù)語來說，包含著時(shí)間性的滯留、當(dāng)下與前攝，同時(shí)也糅雜著事實(shí)之所見與規(guī)范之所欲。第二重觀看是模擬著肉眼的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法對世界和人類的觀看，這是比喻意義上的觀看，它模擬著第一重觀看中的人類行為，同時(shí)否定著第一重觀看的素樸性，在事實(shí)與規(guī)范雙重意義上給出更為真實(shí)的圖像。第三重觀看是我們?nèi)庋蹖@一圖像的觀看，也即對觀看本身的觀看。

在這里起決定性作用的是第三重觀看。第三重觀看后設(shè)性地賦予了第二重觀看以意義，若沒有第三重觀看中人與其圖像的照面與認(rèn)同，第二重觀看便成為了抽象的自在之物。第三重觀看所觀看的就是第二重觀看，通過這一動作，技術(shù)對人類的模擬以及它所建構(gòu)的真實(shí)才作為一個(gè)詢喚被給出。只有在第三重觀看之中，由技術(shù)所構(gòu)建的那個(gè)世界才變成了人類所見、所欲的世界，技術(shù)才從一種與世俗無涉的力量變成世俗的結(jié)構(gòu)性因素本身。在這個(gè)意義上，通過攝月算法計(jì)算得出的照片就是一種詢喚，它來到人們面前，促使人們認(rèn)同這一圖像，將其認(rèn)同為他們所見、所欲之物。

在意識形態(tài)的詢喚理論中，難以被確證的是主體在接受詢喚之前的身份：若能應(yīng)答詢喚，他必然在這種詢喚中認(rèn)出了自身，這意味著在詢喚之前他已經(jīng)有了身份，以及最基本的識別與應(yīng)答能力。詢喚所做的既是對這一身份的捕獲，也是對這一身份的排除：唯有通過這一身份所具有的基本能力，主體才能被捕捉；而由于這一身份是前意識形態(tài)性的，它必須被排除，否則便會成為一種內(nèi)在的不安定因素。換言之，使詢喚得以可能的那種東西，因其先在性而威脅著詢喚的自足性。因此，這一詢喚也充滿著不確定因素。在第三重觀看中，觀看者之所以能被詢喚，正是因?yàn)樗刑幰粋€(gè)相對來說前意識形態(tài)的位置，一個(gè)有能力去認(rèn)同，去接受捕獲的位置。這一位置與詢喚處于不可化解的二元性之中，使得詢喚總是預(yù)設(shè)了自身的失敗可能性。

當(dāng)然，事實(shí)上這種詢喚“向來已經(jīng)”發(fā)生著，并且取得了成功。這使得那個(gè)前意識形態(tài)的時(shí)刻變得不可追溯。換言之，我們的技術(shù)早就已經(jīng)開始了意識形態(tài)化進(jìn)程，我們早就已經(jīng)認(rèn)同了那個(gè)原始的詢喚。然而這還不夠，技術(shù)需要一次又一次地進(jìn)行詢喚。它不斷以一種挑釁的姿態(tài)占據(jù)公眾話語，不憚暴露自己的秘密。一如從前那樣，技術(shù)邁出了它全面取代社會意識的新腳步。我們處理這種挑釁的方式，就是將被它侵犯的領(lǐng)域大方地讓渡給它，并進(jìn)一步將其遺忘，等待下一次它的侵襲。因此，我們的第三重觀看，即對技術(shù)本身的觀看，永遠(yuǎn)都只是浮光掠影。

然而我們依然對這種技術(shù)的強(qiáng)力有所感知。第二重觀看中，技術(shù)是人類的完美提升，它替人類觀看；但現(xiàn)在，隨著第三重觀看，它站到了人類的對立面并成為了被觀看的對象。暗流如今已經(jīng)洶涌澎湃。也就是說，只有到了第三重觀看那里，第二重觀看的異化才被實(shí)現(xiàn)出來，人才意識到它的異己性。這比第二重觀看中那種技術(shù)對人類的完美替代更令人難受。這不是異化的終結(jié)，而是異化我的開始——然而這或許只持續(xù)了一瞬間，轉(zhuǎn)眼我們就自行將這種“異化”揚(yáng)棄在對技術(shù)的重新認(rèn)同中。但畢竟我們有過著一瞬間。我們不僅被這種意識形態(tài)化的技術(shù)所結(jié)構(gòu)著，同時(shí)我們也看到了整個(gè)過程。這種觀看是技術(shù)拋出的詢喚。隨著這種詢喚的不斷重復(fù)，這一機(jī)制從隱晦的潛意識層面登上正面舞臺。但在它逐步推進(jìn)的每一步驟中，我們都能辨認(rèn)出一道狹小的縫隙，而我們就是這到縫隙。

值得慶幸的是，攝月算法成為了公眾的討論焦點(diǎn)，這種討論至少勾勒出人們所具備的基本的辨識能力，盡管這些討論的退散如潮水般迅捷。事實(shí)上，它們一再被自我更新的技術(shù)潮流所淹沒，在更激進(jìn)的技術(shù)面前，上一代的技術(shù)突破的合法性被默認(rèn)了。我們就這樣忘記自己如何一步步被技術(shù)所捕獲。但在每一次的錯(cuò)過，每一次的讓渡和遺忘中，我們都“向來已經(jīng)”辨認(rèn)出那道縫隙本身，那里蘊(yùn)含著真正的改變的可能性。易言之，我們需要記住每一次的異化體驗(yàn)，它比我們因技術(shù)而獲得的便利感更加真誠。

無論如何，技術(shù)是不可能停下來的，除非我們思想的速度可以追趕上它；在某一刻的相對靜止中，我們能趕在錯(cuò)過、讓渡和遺忘之前作出更多更有價(jià)值的討論。因此，對技術(shù)的第三重觀看必須成為生產(chǎn)性的，也只有從這種觀看中才能誕生出能與技術(shù)一較高下的公共知識話語，唯有此我們才能重獲被技術(shù)所褫奪的主體性。來不及等到黃昏了，愿貓頭鷹盡快追上它。